Декалог политэкономии капитализма

[avn_msk]

Оригинал взят у brndk в Декалог политэкономии капитализма
Оригинал взят у itsitizen в Декалог политэкономии капитализма
Вот тут некто sam_kulinar, вполне вменяемый, хотя и инфицированный буржуазной пропагандой человек, оттого идеалистический чуть более, чем на величину поддержки нашим населением нашего Президента (напомню, это 146% и никак не меньше), начал  рассуждать о

Comments

[yalta_kpss]

В СССР это знал каждый старшеклассник, а сейчас - полная деградация общества.

[itsitizen]

дадад, приведите в качестве примера Обаму. Он тоже Нобелевский лауреат. Пусть он нас научит, как правильно мир во всем мире устанавливать бомбежками мирного населения. А чо? Нобелевский лауреат. Ваш авторитет.

Еще раз для умничающих тупиц: КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ - ОБЩЕСТВЕННАЯ ПРАКТИКА!

Именно она ДОКАЗЫВАЕТ ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТЬЮ истинность учения Маркса, а не ваш бред невежественный с апелляцией к авторитетам.

argumentum ad hominem - грубая логическая ошибка, известная за 2300 лет, как минимум, до вашего рождения.
Но вам это неизвестно. Оттого и лепите тут горбатого про нобелевских авторитетов.

> За утопии премий не дают.

Нет. За утопии дают как раз. Горбачев, Обама - примеры яркие.
А за ТТС не дадут. Иначе резкий и лютый п-ц настанет тем, кто владеет этим Нобелевским фондом. А оно им надо?
Им надо совершенно обратное, чтобы рабы и халдеи вроде вас, всю жизнь горбатились на них.

[zxela10]

Понятно, вы падающий в обморок от авторитетов персонаж.

К тому же ещё просто ЧУДОВИЩНО невежественный. Дорогой невежественный персонаж, трудовую теорию стоимости придумал не Маркс, а КЛАССИКИ буржуазной ЗАПАДНОЙ политэкономии, Адам Смит, Уильям Петти и Давид Рикардо. Маркс её развил дальше. Ни одной Нобелевской премии за теорию, опровергающую трудовую теорию не дали и дать не могут. Ибо премии дают за научные открытия, а трудовая теория стоимости и есть научное открытие западной политэкономии. Наука науку опровергнуть не может, наука науку может только дополнить, расширить.

По поводу авторитетов, просвещайтесь.

[chugunka10]

Тоже мне нашли авторитет-Невзорова. Да за ТПП премию не дали. Потому что она разработана была до учреждения Нобелевской премии. А вот сторонникам австрийской школы в экономике, которые развили ТПП премию давали. Назову только одну фамилию-Хайека. А вы назовите хоть одного экономиста придерживающегося ТТС которому бы дали нобелевскую премию. Нет таких и не будет. И еще раз говорю, что в школах сейчас изучают экономику основанную на ТПП, а не ТТС. Причем во всем мире. Или вы скажете, что весь мир сошел с ума. Нет просто вы невежественный.

[chugunka10]

Да и еще одно невежественный.
Наука лженауку очень даже опровергает. Вот ТПП и опровергла лжетеорию Мордухая. В одном только соглашусь, что ТТС придумал не Маркс. Он ее продолжил. Продолжил ошибку сделанную его предшественниками. Вы про парадокс Адама Смита слыхали? Так вот Мордухаю этот парадокс оказался не по зубам. Вы то его сможете разрешить?
Но по видимому ваше невежество не позволит и вам разрешить сей парадокс.
Так что учите матчасть, а не Мордухая. Может поумнеете.

[avn_msk]

"Где ваши лауреаты. Те которые придерживаются трудовой теории стоимости? Нет таких и не будет. За утопии премий не дают

[chugunka10]

В тот раз не ответил, отвечу сейчас. Отчего зависит стоимость спрашиваете? От редкости. Еще раз говорю про парадокс Адама Смита, который ни вы, ни ваши сторонники-мордухайцы разрешить не способны.

[zxela10]

> Я нашел алмаз. Какой труд я на него затратил?

Стоимость золота определяется трудом, затрачиваемым на его добычу. Люди работают в рудниках.

Одно и то же количество труда в богатых рудниках доставляет больше металла, чем в бедных и т. д. Алмазы редко встречаются в земной коре, и их отыскание сто́ит поэтому в среднем большого рабочего времени. Следовательно, в их небольшом объёме представлено много труда. Джейкоб сомневается, чтобы золото оплачивалось когда-нибудь по его полной стоимости. С ещё бо́льшим правом это можно сказать об алмазах. По Эшвеге, в 1823 г. цена всего продукта восьмидесятилетней разработки бразильских алмазных копей не достигала средней цены полуторагодового продукта бразильских сахарных или кофейных плантаций, хотя в первом было представлено гораздо больше труда, а следовательно, и стоимости. С открытием более богатых копей то же самое количество труда выразилось бы в большем количестве алмазов и стоимость их понизилась бы. Если бы удалось небольшой затратой труда превращать уголь в алмаз, стоимость алмаза могла

[chugunka10]

Так я вам говорю, что шел и нашел его. Какие вам затраты?

[itsitizen]

Ну так и вам сказано, что ничерта этот камень не стоит. От слова совсем.
Но спекульнуть вы им могЁте, конечно же, если этот не сырой алмаз, а тот, что претерпел уже огранку. Т.е., в него УЖЕ был положен труд того рабочего, что из земли его добыл и того, кто огранку сделал.

Но вы тут лучше расскажите, как вы таким же образом будете находить себе еду, одежду, обувь, жилье, гаджеты, мебель, автомобили.

Давайте, расскажите нам, что вам рекомендуют нобелевские лауреаты по экономике делать в этом случае. Где искать? Где это все будет падать вам на голову, как манна небесная ))))

Я же говорю, ДИКАРЬ вы невежественный. И со своим алмазом тоже. Много алмазов уже нашли? Сколько продуктов и товаров народного потребления на вырученные от алмаза средства приобрели?

[chugunka10]

Мне действительно некогда с вами тут спорить. Ну ладно 5 минут выделю. На все сразу. Еще раз говорю невежественный вы, а не я. По поводу Высоцкого. Я его очень люблю цитировать. Это всегда к месту и что бы помнили о нем. Так вот он и про вашего Маркса пел. Слыхали небось: Даже бог моих идей Карл Маркс и тот еврей. Евреи, евреи кругом одни евреи. Вы часом не еврей

[itsitizen]

Нет. Я не еврей. И не дикарь, как вы.

Не важно КТО человек, главное ЧТО он утверждает и как это "ЧТО" соответствует ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ.
Это главный вопрос, который должен интересовать разумного, образованного, культурного и воспитанного человека.

Еще раз прошу, возражайте по СУЩЕСТВУ. Путь Маркс будет трижды "жыдом Мордыхаем", пусть он будет импотент или половой гигант... КАКОЕ ОТНОШЕНИЕ это все имеет к политэкономии капитализма, которую Маркс изложил в Капитале?
Есть возражение по СУЩЕСТВУ НАПИСАННОГО Марксом, валяйте. Приводите цитату и покажите, в чем он ошибся. Этот будет критика состоятельная.
А так от вас прет критиканством, а вы все больше и больше смахиваете на кретина, не могущего возражать по СУЩЕСТВУ и всякий раз впадаете в маразм одной и той же грубой логической ошибки: argumentum ad hominemЧто вас не устраивает в модели с "суперкастрюлей", что я привел

[avn_msk]

"Так я вам говорю, что шел и нашел его. Какие вам затраты?"

Исключение, тем более такое редкое не перечёркивает правила, а только подтверждает его. Повезло вам, значит. В том, что вот вам с неба упало, а ещё миллион людей безуспешно искали его всю жизнь, и так и умерли в нищете... Люди и в лотерею порой миллионы выигрывают, ну и что? Как это опровергает законы капитализма вообще? Наоборот, они их только подтверждают. Потому что для того, чтобы 1чел. этот миллион выиграл, ещё миллион чел. должны ему этот миллион проиграть.
Если где чего убудет, то где-то в другом месте оно настолько же прибудет (с). Вы в общем смысле вот с этим спорите, понимаете?

[zxela10]

Вы не понимаете что такое ОБЩЕСТВЕННОЕ производство, частым случаем которого и выступает капитализм.

Если ВСЕ буду находить у себя под ногами золото в товарных количествах, оно будет стоить не выше стоимости того же камня, что валяется у вас под ногами. Золото будут покупать по стоимости щебенки.

Вы просто нашли РЕДКИЙ товар у себя под ногами. Стоимость его ВСЁ РАВНО определяется количеством труда, затраченного на его производство в рудниках.

Так же и с метеоритом и со всеми прочими случайными и редкими событиями в вашей личной жизни. Все невероятные события в вашей ЛИЧНОЙ жизнь не имеют никакого отношения к определению стоимости товара на РЫНКЕ. Стоимость товара на рынке (место общественного обмена) определяется величиной общественно необходимого труда, а не вашими жизненными приключениями и байками.