Хроника одного судебного преступления
Лучшая трансляция из зала суда, где подходит к концу повторное рассмотрение дела "Кировлеса", по-моему - ТУТ
В Кирове, который по решению судьи больше не могут покидать Алексей Навальный и Петр Офицеров, продолжается процесс по делу «Кировлеса». Сегодня свои доказательства должна наконец начать представлять сторона защиты.
9:15
Все стороны собрались в зале суда. Сегодня журналистов стало меньше, зато подъехало больше сторонников Навального. Заходит судья Алексей Втюрин.
Адвокат Светлана Давыдова она ходатайствует об истребовании доказательств - по ее словам, из приговора Вячеславу Опалеву, которого судили отдельно и в особом порядке, следует, что доказательствами по делу были четыре диска с материалами. При этом в деле Навального было всего два диска. Давыдова отмечает, что в материалах дела содержатся сведения о различном количестве дисков. Она просит истребовать их из архива суда.
Адвокат Ольга Михайлова поддерживает коллегу и отмечает, что была «явная манипуляция с оптическими носителями» в делах Навального и Офицерова, а также Опалева. По ее мнению, нужно выяснить, что же следствие решило скрыть и не предоставлять суду.
Прокурор просит 20 минут на размышления о ходатайстве.
9:59
После раздумий прокурор Евгений Черемисинов просит отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку записи разговоров Навального и Офицерова были сделаны еще до выделения материалов дела Опалева в отдельное производство. По его мнению, нет основания полагать, что были выделены иные материалы, чем те, что есть в основном деле.
Представитель «Кировлеса» поддерживает обвинение. Адвокат Давыдова замечает, что постановление о выделении дела Опалева в отдельное производство не содержит данных о том, какие именно вещественные доказательства были с ним выделены. А вот в приговоре Опалеву о них говорится.
Судья Втюрин насупился и смотрит в стол. Медленно он проговаривает решение, согласно которому в деле Опалева те же документы, и оснований для удовлетворения ходатайства нет.
10:07
Адвокат Давыдова просит суд запросить документы, которые смогут доказать невиновность Офицерова. Это копии документов по платежным поручениям от ООО «Вятская лесная компания» за 2009-2011 года и расчетам с другими компаниями и лесхозами, входящими в состав «Кировлеса». По документам задолженность ВЛК перед лесхозами отсутствует.
Она поясняет, что эти документы покажут, что в действиях Навального и Офицерова нет признаков противоправности, поскольку ни у кого не было совершено хищения в корыстных целях.
«В основу обвинения легла законная и легальная гражданско-правовая сделка с КОГУП "Кировлес"», - замечает Давыдова.
Навальный:
- Я не просто поддерживаю это ходатайство, а горячо поддерживаю Ключевой вопрос этого дела - просто взять и сравнить цены. По какой цене покупал лес Офицеров, и по какой покупали все остальные. Вы увидите, что было значительное количество клиентов, которые покупали еще дешевле, чем Офицеров.
Он добавляет, что иначе получается «у нас удивительное экономическое дело, где нет ни одного документа об экономике».
Петр Офицеров напоминает, что во время допроса свидетели указывали, что все цены были утверждены, и они были выше минимальных.
- Ни разу никто не доказал, что цены были ниже отпускных, никто никаких документов не предоставил. Если проанализировать материалы дела, надеюсь, вы увидите это прямо сразу, там нет данных о том, по каким ценам отгружали другие компании. А ВЛК отгружала 3%, подчеркиваю, 3%, не 13%.
10:19
Прокуроры просят отказать в ходатайстве, поскольку оно недостаточно обоснованно, а «ни один из допрошенных свидетелей не сообщал о какой либо зависимости цен». По утверждению прокурора Богданова, свидетели говорили, что цены согласовывались с КОГУП, и что минимальные цены носили формальный характер.
Прокурор Черемисинов считает, что запрошенные защитой документы не имеют отношения к делу.
Навальный:
- Понятно, почему против обвинение. Это ключевой момент процесса. Они говорят: невыгодные цены. Здесь они у каждого председателя лесхоза спрашивали про минимальные цены. Почему вы не хотите посмотреть на эти минимальные цены? Да по одной простой причине - Офицеров покупал по ценам выше. Это ключевой момент. А как вы иначе определите невыгодность?
Он говорит, что «это голословное обвинение не подкреплено ни одним документом». «У нас о невыгодности цен говорит только Опалев, главный лжесвидетель, его дочка и его бухгалтер», - замечает подсудимый.
Судья объявляет 15-минутный перерыв.
10:57
После перерыва возвращается судья Втюрин и начинает очень тихо читать решение, адвокат Давыдова просит погромче. Судья действительно начинает говорить громче и отказывает в ходатайстве.
- Ваша честь, суд сейчас устранился даже от попыток провести справедливое судебное разбирательство. Вы сейчас полностью встали на сторону обвинения. Это уже процесс не с обвинительным уклоном, а с предрешенным решением! - говорит Навальный.
11:05
Давыдова подает очередное ходатайство - она просит вызвать в суд ряд свидетелей, которых допросили на стадии следствия: Ахмадулина Раиля, Климова Евгения, Столыпина Андрея, Крючковой Татьяны, Антипалихиной Елены, Кашина Евгения, Макаровой Любви, Счастливцева Виталия, Потапенко Дениса, Кислякова Виктора (не допрашивался следствием), Ионовой Светланы (тоже не допрашивалась), Раковой Ольги, Ратовой Натальи.
По словам адвоката, показания всех этих свидетелей, которых допрашивали, приводили к тому, что следователи несколько раз отказывались возбуждать уголовное дело против Навального и Офицерова.
Показания Ахмадулина и Климова, по ее словам, согласуются с показаниями Навального о том, что он постоянно критиковал Опалева. Свидетели Столыпин, Крючкова, Антипалихина, Кашин, Макарова, Счастливцев и Потапенко - это сотрудники ВЛК, менеджеры, которые искали поставщиков. Они могут пояснить, как согласовывались цены и расторгался договор с «Кировлесом».
Она отмечает, что необходим и допрос экспертов, поскольку сторона обвинения не предоставила достаточно данных. Показания экспертов, в частности, могут показать недостоверность показаний свидетелей обвинения, в которых утверждается, будто «Кировлесу» был нанесен ущерб.
Свидетель Наталья Ратова, продолжает защитник, проводила аудиторскую проверку «Кировлеса» за тот период, в который совершено вмененной Навальному и Офицерову преступление.
11:14
Кроме того, Давыдова критикует проведенную психолого-лингвистическую экспертизу и отмечает, что в тексте экспертизы, с одной стороны, говорится, что обращение Офицерова к Навальному «начальник», но при этом делается вывод, что это обращение иллюстрирует зависимость Офицерова от Навального. Она просит суд вызвать экспертов.
11:17
Гособвинители просят отказать защите в вызове всех этих свидетелей, поскольку обстоятельства, которые они могут сообщить «уже известны из показаний других свидетелей». Экспертов прокурор Богданов тоже не хочет видеть в суде, поскольку в деле есть сами экспертизы, необходимости в прояснении которых нет. Также представитель обвинения говорит, что защита ничего не сделала для обеспечения явки свидетелей в суд и ссылается на норму в УПК.
В ответ адвокат Давыдова замечает, что статья, о которой говорит Богданов, ни о чем подобном не говорит, а сам он пытается ввести суд в заблуждение.
Судья объявляет 15-минутный перерыв, чтобы вынести решение.
Вернувшись, судья невероятно быстро говорит свое решение, можно разобрать слова «не находит оснований для вызова свидетелей». В ходатайстве он полностью отказывает.
Из бормотания Втюрина можно предположить, что необходимые показания и экспертизы в деле уже есть. Сразу после этого он объявляет перерыв на обед до 13:00.
Навальный возмущенно встает: «Вы отклонили все наши ходатайства, всех свидетелей защиты. Классный у нас процесс получается».
Комментарий Алексея Навального:
В Кирове, который по решению судьи больше не могут покидать Алексей Навальный и Петр Офицеров, продолжается процесс по делу «Кировлеса». Сегодня свои доказательства должна наконец начать представлять сторона защиты.
9:15
Все стороны собрались в зале суда. Сегодня журналистов стало меньше, зато подъехало больше сторонников Навального. Заходит судья Алексей Втюрин.
Адвокат Светлана Давыдова она ходатайствует об истребовании доказательств - по ее словам, из приговора Вячеславу Опалеву, которого судили отдельно и в особом порядке, следует, что доказательствами по делу были четыре диска с материалами. При этом в деле Навального было всего два диска. Давыдова отмечает, что в материалах дела содержатся сведения о различном количестве дисков. Она просит истребовать их из архива суда.
Адвокат Ольга Михайлова поддерживает коллегу и отмечает, что была «явная манипуляция с оптическими носителями» в делах Навального и Офицерова, а также Опалева. По ее мнению, нужно выяснить, что же следствие решило скрыть и не предоставлять суду.
Прокурор просит 20 минут на размышления о ходатайстве.
9:59
После раздумий прокурор Евгений Черемисинов просит отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку записи разговоров Навального и Офицерова были сделаны еще до выделения материалов дела Опалева в отдельное производство. По его мнению, нет основания полагать, что были выделены иные материалы, чем те, что есть в основном деле.
Представитель «Кировлеса» поддерживает обвинение. Адвокат Давыдова замечает, что постановление о выделении дела Опалева в отдельное производство не содержит данных о том, какие именно вещественные доказательства были с ним выделены. А вот в приговоре Опалеву о них говорится.
Судья Втюрин насупился и смотрит в стол. Медленно он проговаривает решение, согласно которому в деле Опалева те же документы, и оснований для удовлетворения ходатайства нет.
10:07
Адвокат Давыдова просит суд запросить документы, которые смогут доказать невиновность Офицерова. Это копии документов по платежным поручениям от ООО «Вятская лесная компания» за 2009-2011 года и расчетам с другими компаниями и лесхозами, входящими в состав «Кировлеса». По документам задолженность ВЛК перед лесхозами отсутствует.
Она поясняет, что эти документы покажут, что в действиях Навального и Офицерова нет признаков противоправности, поскольку ни у кого не было совершено хищения в корыстных целях.
«В основу обвинения легла законная и легальная гражданско-правовая сделка с КОГУП "Кировлес"», - замечает Давыдова.
Навальный:
- Я не просто поддерживаю это ходатайство, а горячо поддерживаю Ключевой вопрос этого дела - просто взять и сравнить цены. По какой цене покупал лес Офицеров, и по какой покупали все остальные. Вы увидите, что было значительное количество клиентов, которые покупали еще дешевле, чем Офицеров.
Он добавляет, что иначе получается «у нас удивительное экономическое дело, где нет ни одного документа об экономике».
Петр Офицеров напоминает, что во время допроса свидетели указывали, что все цены были утверждены, и они были выше минимальных.
- Ни разу никто не доказал, что цены были ниже отпускных, никто никаких документов не предоставил. Если проанализировать материалы дела, надеюсь, вы увидите это прямо сразу, там нет данных о том, по каким ценам отгружали другие компании. А ВЛК отгружала 3%, подчеркиваю, 3%, не 13%.
10:19
Прокуроры просят отказать в ходатайстве, поскольку оно недостаточно обоснованно, а «ни один из допрошенных свидетелей не сообщал о какой либо зависимости цен». По утверждению прокурора Богданова, свидетели говорили, что цены согласовывались с КОГУП, и что минимальные цены носили формальный характер.
Прокурор Черемисинов считает, что запрошенные защитой документы не имеют отношения к делу.
Навальный:
- Понятно, почему против обвинение. Это ключевой момент процесса. Они говорят: невыгодные цены. Здесь они у каждого председателя лесхоза спрашивали про минимальные цены. Почему вы не хотите посмотреть на эти минимальные цены? Да по одной простой причине - Офицеров покупал по ценам выше. Это ключевой момент. А как вы иначе определите невыгодность?
Он говорит, что «это голословное обвинение не подкреплено ни одним документом». «У нас о невыгодности цен говорит только Опалев, главный лжесвидетель, его дочка и его бухгалтер», - замечает подсудимый.
Судья объявляет 15-минутный перерыв.
10:57
После перерыва возвращается судья Втюрин и начинает очень тихо читать решение, адвокат Давыдова просит погромче. Судья действительно начинает говорить громче и отказывает в ходатайстве.
- Ваша честь, суд сейчас устранился даже от попыток провести справедливое судебное разбирательство. Вы сейчас полностью встали на сторону обвинения. Это уже процесс не с обвинительным уклоном, а с предрешенным решением! - говорит Навальный.
11:05
Давыдова подает очередное ходатайство - она просит вызвать в суд ряд свидетелей, которых допросили на стадии следствия: Ахмадулина Раиля, Климова Евгения, Столыпина Андрея, Крючковой Татьяны, Антипалихиной Елены, Кашина Евгения, Макаровой Любви, Счастливцева Виталия, Потапенко Дениса, Кислякова Виктора (не допрашивался следствием), Ионовой Светланы (тоже не допрашивалась), Раковой Ольги, Ратовой Натальи.
По словам адвоката, показания всех этих свидетелей, которых допрашивали, приводили к тому, что следователи несколько раз отказывались возбуждать уголовное дело против Навального и Офицерова.
Показания Ахмадулина и Климова, по ее словам, согласуются с показаниями Навального о том, что он постоянно критиковал Опалева. Свидетели Столыпин, Крючкова, Антипалихина, Кашин, Макарова, Счастливцев и Потапенко - это сотрудники ВЛК, менеджеры, которые искали поставщиков. Они могут пояснить, как согласовывались цены и расторгался договор с «Кировлесом».
Она отмечает, что необходим и допрос экспертов, поскольку сторона обвинения не предоставила достаточно данных. Показания экспертов, в частности, могут показать недостоверность показаний свидетелей обвинения, в которых утверждается, будто «Кировлесу» был нанесен ущерб.
Свидетель Наталья Ратова, продолжает защитник, проводила аудиторскую проверку «Кировлеса» за тот период, в который совершено вмененной Навальному и Офицерову преступление.
11:14
Кроме того, Давыдова критикует проведенную психолого-лингвистическую экспертизу и отмечает, что в тексте экспертизы, с одной стороны, говорится, что обращение Офицерова к Навальному «начальник», но при этом делается вывод, что это обращение иллюстрирует зависимость Офицерова от Навального. Она просит суд вызвать экспертов.
11:17
Гособвинители просят отказать защите в вызове всех этих свидетелей, поскольку обстоятельства, которые они могут сообщить «уже известны из показаний других свидетелей». Экспертов прокурор Богданов тоже не хочет видеть в суде, поскольку в деле есть сами экспертизы, необходимости в прояснении которых нет. Также представитель обвинения говорит, что защита ничего не сделала для обеспечения явки свидетелей в суд и ссылается на норму в УПК.
В ответ адвокат Давыдова замечает, что статья, о которой говорит Богданов, ни о чем подобном не говорит, а сам он пытается ввести суд в заблуждение.
Судья объявляет 15-минутный перерыв, чтобы вынести решение.
Вернувшись, судья невероятно быстро говорит свое решение, можно разобрать слова «не находит оснований для вызова свидетелей». В ходатайстве он полностью отказывает.
Из бормотания Втюрина можно предположить, что необходимые показания и экспертизы в деле уже есть. Сразу после этого он объявляет перерыв на обед до 13:00.
Навальный возмущенно встает: «Вы отклонили все наши ходатайства, всех свидетелей защиты. Классный у нас процесс получается».
Комментарий Алексея Навального: