Comments | avl: Jpg vs Raw

avl

Jpg vs Raw

Apr 26, 2011 17:58

Давно хотел провести эксперимент, и вот, наконец-то, дошли руки.

Итак, в фотоаппарате Никон Д60 включаем режим "Raw + Jpg" и смотрим, что получится.

( Результат эксперимента. )

Фотография, Эксперимент

Comments 8

lumarama April 26 2011, 16:24:34 UTC

Вообще раньше снимать только JPG и тоже было лень с RAW связываться, но потом увидел как из одного единственного RAW можно получить отличную HDR картинку - и вообще где нужно можно небо из пересвеченно белого - синее сделать и проявить цвета в тени - короче если картинка снята в сложных условиях - то имея RAW можно все это исправить очень хорошо - а вот если картинка снята в отличных условиях - то тут и правда JPG/RAW - особой разницы нет

avl April 26 2011, 17:59:54 UTC

Ага, очередной тест будет как раз на картинке с большим динамическим диапазоном, вроде неба с облаками. Там, надеюсь, разница будет получше видна.

На цифромыльничном олимпусе в рау была разница, кстати, возможно, камера черезчур сильно сжимала jpg...

По идее, особой разницы не особо должно быть... Ибо откуда ей взяться-то? :) Если при конвертации рау в джипег максимально яркую точку оставить максимально яркой, чтобы потери в светах не было, то "обрежется" самая темная часть, в которой уже и так уровень шумов выше уровня полезного сигнала... Вот если камера при конвертации делает что-то другое, обрезая света - тогда да.

А ты не выкладывал описанную разницу никуда?

lumarama April 26 2011, 22:56:25 UTC

неа не выкладывал - да и не знаю может дело не только в RAW - может быть если бы я вытянул тени и пересвет в JPG то тоже было бы не плохо, но все же осознание что RAW даст максимальный результат для меня решающий :) а для эконимия места на карте мне нравится у кэнона например есть режимы RAW с разным разрешением - например мне не нужны картинки большого разрешения - все равно ничего не печатаю - все на мониторе смотрю - а вот цвета красивые это важно - так что я например снимаю в RAW c уменьшенным разрешением например. Это правда наверное дает меньше данных для шумодава. Кстати - я использую для RAW Adobe Lightroom - у него отличный цветовой шумодав - черно-белый шум я почти не убираю, а вот цветовой давлю хорошо и при чем гораздо круче Lightroom его давит чем фотоаппарат мой - как по мне черно-белый смотрится хорошо - как у пленки - да и если черно-белый шум давить сильно - это удирает детали в картинке - в общем мне такое не нравится

planika_d April 27 2011, 15:54:50 UTC

Опять последняя цветная и вторая. Для меня RAW рулит. Да хотя бы потому, что работаешь с полностью "сырым" материалом и каждый снимок обрабатываешь под свой вкус, без навязывания готовой обработки (как в JPG).

avl April 27 2011, 17:59:38 UTC

А не бывает "полностью сырого" материала :) Рау-конвертер же должен как-то показать тебе содержимое? И для этого он применяет кучу преобразований. Что-то можно поменять, конечно, но - я так и не могу сказать, что в этом случае процесс будет под моим контролем (поскольку так и не встретил простого и понятного софта конвертации из рау).

Ну и момент, что когда снимков получается около 400 за одну прогулку, каждый отдельно править в конвертере - ой-ой...

sail2ithaki May 20 2011, 14:04:49 UTC

Бесплатный Nikon View обработает все NEFы батчем, а править можно только те, которые Вы потом выберете.

prabunam April 29 2011, 10:33:49 UTC

мне вторая нравится.

sail2ithaki May 20 2011, 14:02:29 UTC

В RawTherapee не уделяется внимание ни воспроизведению цвета, ни воспроизведению фотографического контраста. Там в команде просто нет людей, которые в этих вопросах разбираются или хотя бы обладают фотографическим зрением. На основании результатов их одного конвертора делать выводы - несколько поспешно. Поставьте Nikon Capture NX2 - получите результат, в точности повторяющий JPEG из камеры, но на 20-30% выще по разрешению, плюс с возможностью практически без потерь менять баланс белого.