...

[avis_avis]

Смотрю сериал "Гибель Империи". Любимая эпоха (ну, одна из) - 10-е годы, Российская Империя, начало Первой Мировой войны

Comments

[brain_inside]

"... "мужчина сильный, мужественный и вообще такой со шпагой" и "мужчина внимательный к мнению жены и признающий равноправие, мужчина нежный и заботливый, мужчина-возящийся-с-детьми, мужчина-следящий-за-собой"? Равно как и между идеями и образами: "Женщина умная, с интересами и работой, с собственным мнением, не боящаяся техники и не надевающая шпильки в лес" - и "женщина, принимающая заботу, нежная, носящая платья/юбки и вообще ОТЛИЧАЮЩАЯСЯ от мужчины"? Как будто это что-то взаимоисключающее

[avis_avis]

Слава, погоди.
РавноПРАВИЕ - это понятие
а) юридическое - равные возможности людей вне зависимости от пола, равная оплата одинакового труда и т.п.
б) этическое - равное уважение, равное право на личную территорию, интересы и т.п.
И равноправие - это очень-очень здорово. И до феминисток такого понятия в мозгах и впрямь не было.

А "ситуационное лидерство" - это один из способов совместной деятельности - передача лидерства тому или иному человеку в зависимости от ситуации. Наряду, скажем, с партнёрством - когда решения принимаются и выполняются сообща, без лидерства и ведомости вообще (мне такой вариант больше нравится).

Так что ты осторожнее со словами и их определниями, а?

[brain_inside]

Этого-то я и боялся. Я предупредил, что различие тонкое, но, значит, не смог донести эту тонкость, и сам налетел на "слова и их определения". Мне, честно говоря, даже не пришел в голову "этический" смысл слова "равноправие", поскольку это как-то само собой разумеется. С "юридическим" сложнее - оно уже связано с полом, и поэтому невозможно. Мужчине же не нужен отпуск по беременности и родам, так? Но я вообще имел в виду не это. В моей системе понятий и определений "равноправие" не рассматривается отдельно от "равнообязанностей". Обязанности, которые могут на себя взять мужчина и женщина, различны в некоторой части социальной жизни (хотел написать "семейной", но тут же вспомнил, что семья - минимальная ячейка общества, этакий атом. Всё, можешь теперь докопаться до терминологии :)). Соответственно, и права будут разными. И главное право - это право голоса, право на свое мнение, на воплощение в жизнь своих идей. Так вот, если люди способны понять, кто более компетентен в том или ином деле, если не заморачиваются ни "равноправием", ни "

[avis_avis]

Удалось, да. :)

[aikr]

Тогда я тоже ненормальный

[toivoa]

Я не вижу противоречия.

[ellaniel]

Я в комменты побоялась соваться. Там уже пост такой, что сразу ясно - в комментах будет жутко и все переругаются. Потому что тема больно уж животрепещущая. Причем, обычно она поднимается с женской стороны. Иногда с мужской, но реже и не с таким размахом.
В идеях, выдвинутых тобой относительно мужчины, я тоже не вижу противопоставления. А вот относительно женщин, кажется, вижу. По одному пункту. В районе нежности у женщин. Сейчас к ней применяются какие-то дикие рамки, уходящие в никуда. Как существо, пораженное эмансипацией, честно могу сказать: понятия не имею, как это выглядит и до куда простирается. Если есть какие-то устойчивые представления о нежности относительно мужчин, о мужественности относительно мужчин и даже о мужественности относительно женщин, то под понятиями "женская нежность" и "женственность" можно протащить все, что угодно. В том числе, и нечто конфликтующее с "собственным мнением" или "работой" или даже "умом".

[avis_avis]

Да, про "нежность" и "женственность" - соглашусь, пожалуй.
В этих краях бывает Валяева.))

[toivoa]

Странная статья. Зачем ты вообще такое читаешь?

[avis_avis]

Ну, я читаю Зину-Корзину. У неё бывают чудесные историко-бытовые, историко-костюмные и историко-гендерные посты. То есть я читаю не "такие статьи", а "этого автора".)

[whitelynx]

Нормальная вполне статья, почему бы и не прочитать.
Ну то есть я не могу сказать, что полностью согласен, но мысль автора понятна и она имеет некоторые основания.