Четыре мушкетёра, или Почему опасно перечитывать романы Дюма...

[avdysh_oleg]

Comments

[t_moshkin]

Единственный приличный с современной точки зрения человек в романе это Фелтон. И это вполне логично. Мораль пуритан намного ближе к современной морали, чем мораль дворян времен разлагающегося феодализма. Собственно, именно на этом его патрон и обжигается. Фелтон за золото и бабу его не предаст. Но вот задуматься о том, не преступен ли отданный приказ с точки зрения морали вполне способен. А этот мотив его патрону, человеку еще прежнему уже непонятен

ПС. Дюма кстати участвовал в июльской революции во франции, так что его описание какие феодалы были лапочки вполне осознано

[hilderun]

Интересно, хотя и крайне тенденциозно. Впрочем, с выводом "Слишком долго, из поколения в поколение, копилась ненависть и слишком концентрированной она была, чтобы разбираться, кто из бывших хозяев прав, а кто - виноват" можно в определенной степени согласиться.
Есть иная точка зрения на графа и графиню де Ла Фер, называется "О чем молчал Атос", автор Константин Костин - занимательно и читается легко. При желании можно найти на Самиздате.

[ingenero]

Согласен по всем пунктам. Такая же ситуация с "Поднятой целиной" Шолохова. Вроде написано и объективно, и про раскулачивание, и про большевиков, но симпатии умело смещены в нужную сторону. Мораль в том, что к художественной литературе надо относиться с осторожностью - сильное средство промывки мозгов. Особенно в детском возрасте, когда кругозор ограничен, а система ценностей еще не сложилась.

[tetja_diana]

Пока читал, вспомнил, как в школе, в восьмом классе, один мой товарищ осознал страшную правду ─ с пеной у рта и с цитатами доказывал, какие мудаки эти мушкетёры

[ext_4104099]

Косплеете Перес-Реверте? Ну и Бушков сразу вспоминается.