Конец истории. Часть вторая
(Продолжение. Начало здесь)
Вынужден начать эту главу несколько иначе, чем предполагал. Поскольку после публикации предыдущей, как и после некоторых иных тексов на ту же тему, снова начал получать комментарии, типа, а вот Вы ещё не обратили внимания на такой-то факт, подтверждающий, что «спецоперация» задумывалась и планировалась задолго до всякого Евромайдана, а он стал только лишь очередным её этапом….
Уважаемые читатели! Простите меня, на всё я обратил внимание и продолжаю обращать, но уже неоднократно сказал, что фактов слишком много, и все они идеально ложиться в один и тот же пазл, так что, просто увеличивать их количество уже не имеет практического смысла. Оставим это будущим историкам для их многотомных монографий.
А, дабы закрыть (для себя, исключительно для себя) данную тему, относительно участия России в «государственном перевороте на Украине» (виноват, это не мои слова), хочу привести отрывок из интервью, которое дал депутат одесского Облсовета Гончаренко одному любопытнейшему яростному пропутинцу на «Эхе» по фамилии Голубев. Текст на сайте появился только сегодня.
Лишь хочу заметить, что, во-первых, сам Алексей Гончаренко отнюдь не фанатичный майдановец, а вполне себе ещё недавно респектабельный член януковичевской «Партии регионов». А, во-вторых, цитирую не потому, что там какие-то новые неизвестные факты, но только для иллюстрации достаточно характерного сейчас на Украине мнения, ничего более.
И ещё, прошу прощения за пространность цитаты, хоть и сокращенной, но, поскольку весь мой текст под «катом» и с предупреждением, позволяю себе несколько расслабиться с объемом.
А.ГОЛУБЕВ: Вы в интервью СМИ утверждали, что на ваш взгляд прямо сценарий вот этих ужасных событий 2-го мая написан в России. Вот, что позволяет вам делать такие утверждения?
А.ГОНЧАРЕНКО: Я говорил, что я считаю так. Я продолжаю так считать. Теперь я скажу, на основании чего я могу так думать.
Я своими глазами был 14-го апреля, сам, вернее, лично был 14-го апреля в Горловке Донецкой области. И видел штурм отделения милиции Горловки. Штурмом руководил человек в камуфляже. Когда штурм закончился и здание было взято, несколько милиционеров были избиты, была захвачена оружейная комната. Над зданием сначала водрузили российский триколор. Через 20 минут вот этот организатор подошел и сказал «Уберите этот флаг» и был поставлен флаг так называемой Донецкой народной республики.
Так вот после этого часть милиционеров собрали во внутреннем дворе отделения милиции. И вот этот человек в камуфляже вышел к ним и сказал: «Здравствуйте, я - подполковник российской армии. Вот мой паспорт гражданина РФ. Я теперь беру командование здесь в свои руки. Я вам назначаю нового руководителя местной милиции. А чтобы вы узнавали...»
А.ГОЛУБЕВ: Это знаменитый полковник чего?
А.ГОНЧАРЕНКО: Подполковник Безлер. Я вам сейчас, если вам интересно, вот, я с компьютером сижу, покажу скан его паспорта гражданина РФ. Видео - это любой человек может зайти, посмотреть на YouTube - оно есть в моем канале AlexGoncharenko. Там практически миллион уже просмотров. То есть любой человек это может сделать.
А.ГОЛУБЕВ: Нет, никто не сомневается, в принципе, уже что это там бывший российский военный, и что он там делает - по своей инициативе он там находится или не по своей. Это Горловка. Мы сейчас в Одессе и говорим, что в Одессе. И каким образом...
А.ГОНЧАРЕНКО: А я... Подождите секундочку, я же отвечал на ваш вопрос, что точно такие же события как были в Одессе, как начинались события в Одессе 2-го мая, я видел 14-го апреля в Горловке. Разница в том, что в Горловке этому не препятствовал никто. То есть в Горловке не было людей, которые защищали отделения милиции. В Одессе таких людей много, и они не дали разогнать акцию в центре города, они дали отпор тем боевикам, которые на них напали.
Так вот я убежден, что если бы этого не произошло, то есть если бы они рассеяли эту акцию, они бы дальше пошли брать Управление службы безопасности Украины и Управление МВД Украины. Тем более я своими глазами видел, как 6 человек уже ломали дверь в здание Службы безопасности Украины, видимо, еще не зная, чем закончился бой в центре города. Так вот если бы это всё произошло, то там появился бы такой вот подполковник, только с другой фамилией, который бы вышел и сказал «Так, теперь я здесь всё беру в свои руки. Я вам сообщаю, баррикадируем здание, берем оружие. Теперь здесь мы будем создавать там Одесскую народную республику».
То есть это абсолютно один и тот же сценарий. И я думаю, что этот сценарий написан не в Донецке, не в Горловке и не в Одессе, а написан, к сожалению, в России.
А.ГОЛУБЕВ: Вы знаете, ваша риторика - она зеркально отражает позицию некоторых российских политиков, которые говорят, что кукловоды из США сказали сделать людям в Киеве то-то, и они начали карательную операцию. По такому же сценарию действовали в Ливии, в Сирии, где угодно, арабские революции и так далее. То есть вас это не настораживает, что оно полностью отражает?..
А.ГОНЧАРЕНКО: Нет, есть разница. Есть разница. Пусть мне покажут late Colonel американской армии, который здесь руководит этими событиями. Пусть мне покажут его, и тогда я сам скажу «Эти люди правы». А я еще раз говорю, я видел своими глазами этого человека. Насчет того, какой он бывший? Ему 46 лет. Насколько, как мы привыкли в Советском Союзе, мы там родились вместе с вами, я там родился так же, как и вы. Бывших кгбшников и грушников не бывает.
Человек в 2012 году. Никогда в жизни он не жил в Горловке. Его зовут Игорь Безлер. Он никогда не жил в Горловке, он в ней не родился, у него там нет ни родных, ни близких. Однако, в 2012 году 44-летний Безлер приезжает туда. Он прошел Афганистан, Чечню, награжден орденом Красной звезды. Приезжает туда жить, создает общественную организацию воинов-десантников. Если вас это никак не смущает, ну, это ваша оценка. А меня это очень смущает. Мне это говорит о том, что эти события, о которых говорим мы сейчас с вами, готовились не один день.
Точно так же, как в Крыму господин Аксенов, который там премьер-министр Крыма, который организовывал референдум и аннексию Крыма, и его захват, и отторжение от Украины этой территории, этот человек несколько лет занимался своей деятельностью, шел в парламент. В 2012 году он набрал 4% всего, но стал в итоге депутатом Крымского парламента. И я убежден, что уже с того времени они готовились к акции по отторжению Крыма от Украины.
И еще раз. Я вам привел факты в доказательство этого. Если те люди в России, которые говорят о роли США, приведут факты, то есть они покажут, кто вот эти там инструктора, кто командует, вопросов нет. Но когда мы сегодня видим, что один российский гражданин (Гиркин, по-моему, фамилия его, он же Стрелков) командует отрядами в Славянске, другой российский гражданин и офицер российской армии Безлер командует отрядами в Горловке, ну, извините, я не верю в такие совпадения. Как такое может быть? Тем более Безлер - он это говорит уже в интервью - что он был активным участником событий и в Крыму. То есть, ну, я не понимаю, как такие совпадения бывают? Если вы в них верите, это ваше право. Я в них не верю.
И второй момент, связанный с тем, что после публикации первой главы, я вынужденно взял перерыв из-за праздника, который и отмечал, и не хотел портить. А за это время опять в комментариях началась тягомотная байда про «нелегитимность киевской хунты», хоть и казалось, что мне нечего добавить к уже сказанному. Но, раз уж такая напасть, придется выжать из себя ещё несколько строк.
Есть такая классическая бандитско-хулиганская разводка, используемая в основном молодняком. Подходят в темном переулке (а иногда и на самом освещенном проспекте) к парню кодлой, мол, покажи мобилу. Тот вынужден предъявить перед превосходящей силой противника. Вожак берет телефон, осматривает, говорит, что он очень похож на тот, который недавно какие-то суки отобрали у его, вожака, младшего брата. Терпила начинает оправдываться, мол, гадом буду, честно в магазине покупал, хотя изначально понимает, что дело дохлое. Тут, в принципе, вожак может просто положить чужой мобильник в свой карман и спокойно продолжить путь с товарищами в поисках следующего лоха. Но часто, или от нечего делать, или для пущей забавы, или для поднятия авторитета среди своих, ещё по какому капризу, вожак продолжает спектакль. Он подзывает какого-то мнимого, а то, бывает, и настоящего младшего брата, показывает телефон, спрашивает: «Точно твой?». Брат с уверенностью подтверждает. Даже достает какую-то бумажку и предъявляет её, как чек от этого самого телефона. Смешно, но бумажка внешне очень похожа на настоящую. Более того, зовет ещё нескольких свидетелей из кодлы, мол, ребята, посмотрите, ведь и мобила моя, и парень это тот самый, что вчера у меня её отжал. Свидетели кивают и соглашаются без малейших сомнений. Несчастный, оставшийся без телефона, получает дополнительно ещё в лучшем случае и подзатыльник, на том история заканчивается.
Были ли действия вожака с кодлой легитимны? Если представить себе, что всё происходит в абсолютной абстракции и вне любого правового поля, поддержанного некой силовой структурой, то несомненно. Все формальности соблюдены, доказательства предъявлены, свидетели заслушаны, большинство согласно с решением и, главное, имеет физическую возможность осуществить это решение на практике. Но, предположим, что в этот момент всех задерживают менты. Кстати, хоть это редкость, но такое случается, а что задерживают позднее, и потерпевший опознаёт отнятое, бывает и чаще. Так вот, возьмем идеальный случай (не надо ухмыляться, я же только моделирую), и ситуация предстает перед праведным и мудрым судьей. Вожак гонит ему то же фуфло, то есть ранее пересказанную вполне стандартную легенду. Как в таком случае поступает судья? Да примитивно. Смотрит, что потерпевший - студент, ботан, очкарик, и никак не мог отжать мобилу у кого-то из членов банды малолетних гопников. И на основании своего жизненного опыта принимает решение, которое уже легитимизируется тем, что он судья, а они ему подсудны. Но ведь, чисто теоретически, возможно, что рассказанная вожаком история может оказать правдой? Может, да и не только теоретически. Один хулиган отобрал что-то у другого, только более слабого, а у того оказался старший брат или просто приятели, случайно столкнулись на улице и получилось, как вожак и говорил. Что, значит, нет критериев? Да, есть, конечно. Если без этих хитрозадостей, что «все врут» и остальное, уже перечисленное. А по-простому и без дураков. Но для этого требуется всего две вещи - компетентный судья и правовое поле в котором он имеет физическую возможность действовать.
Легитимна «киевская хунта», не легитимна… Я вот, например, считаю абсолютно не легитимным третий, оттого сразу же ставший четвертым, президентский срок Путина. Есть множество серьезнейших юристов, которые со мной согласны. И что? Куда мы можем засунуть свое компетентное мнение? В его собственном правовом поле (или в отсутствии этого поля) Путин абсолютно легитимен, а мы размазываем кашу по чистому столу.
Путин не считает киевскую клику легитимной. Или вот тут один постоянный настырный читатель у меня в комментариях постоянно пишет, почему она, по его мнению не легитимна. А практически все без исключения правительства и лидеры вменяемых государств считают наоборот. Но как-то уходит в тень основной вопрос, а легитимно ли в данном случае мнение кого-либо, кроме самой Украины? Или проще, а чего Путин и мой читатель суются в деда чужого государства? Я даже не вспоминаю о таких смешных вещах, как наличие у него, у этого государства, например, собственного Конституционного суда, легитимность которого, кстати, пока даже Путин формально и официально не ставил под сомнение. Так что, мы все можем засунуть свои мнения туда же, куда и в случае с нашим собственным президентом. Насколько смогут украинцы отстоять своё государство, настолько всё и легитимно. Ну, а нет, так нет, вам это моё изначальное и универсальное кредо должно быть прекрасно знакомо.
Но хватит цитирования и лирических отступлений и вернемся к попытке связного изложения мыслей.
Итак, только ещё раз повторив и запомнив, что вся украинская Революция именно в том виде, в котором она произошла, то есть единственном, крайне не удобном для оппозиции, была совершена по четкому сценарию чекистов, давайте посмотрим её последствия и, главное, перспективы.
И начать я хочу с как будто полной чепухи, с состояния голов и всего российского населения, и наиболее продвинутой его части, считающей себя если не элитой, то, по крайней мере, интеллигенцией. И с тем, как изумительно ловко происходит подмена понятий в этих головах и с помощью тех же самых голов.
А подмена происходит самым примитивным способом в два хода. Старым, добрым, давно апробированным способом.
В зал с заложниками на Дубровке пускают газ. Но спасателей не инструктируют, как обращаться с пострадавшими после этого, а врачам не раскрывают состав газа или хотя бы клинических последствий его применения. В результате больше ста погибших, сотни раненых. Кто виноват? К черту подробности, виноваты террористы.
В Беслане освобождают школу с детьми-заложниками. Накосячили на всех этапах операции. Допустили, если не сами устроили пожар. Руководство сработало отвратительно. В результате больше ста погибших, сотни раненых. Кто виноват? К черту подробности, виноваты террористы.
Но там более понятно. Вина террористов в любом случае несомненна и перевод стрелок под лозунгом «к черту подробности» всего лишь скрывает собственный слабый профессионализм и ещё кое-какие мелкие пакости и подлости, но при всей жгучей своей ненависти к чекистам я не подозреваю их в том, что они намеренно хотели этих жертв.
В иных случаях, подобных «украинской спецоперации», естественно, ситуация совсем иная, но методика всё та же. Вот для начала, пожалуйста, почитайте, кстати, довольно неплохо написанные воспоминания некой Людмилы, одесситки, как бы свидетельницы произошедшей трагедии.
Но здесь я считаю необходимым сделать одну оговорку, поскольку относится она не только к данным высказываниям конкретной женщины, но и вообще ко всем мнениям и взглядам, на которые буду ссылаться. Ни в коем случае не собираюсь ни с кем хоть в малейшей степени полемизировать. Вы можете долго смеяться, но я не только не участник нынешней информационной войны на чьей-то стороне, а и вовсе меня не интересует идеологическая или мировоззренческая составляющая данной битвы. Я говорю лишь о технологиях и тех фактах, в которых сумел или удостовериться, или хотя бы определить степень их достоверности. Что никак не отменяет моей собственной позиции, отнюдь не нейтральной и не находящейся «над схваткой». А наоборот, очень даже личностной, И, думаю, большинству она и так предельно ясна, а если нет, то сформулирую её несколько позже. Тем более, что сделать это не трудно, она довольно проста, без излишней интеллигентской нюансировки.
Но вернемся к тесту Людмилы. Она, в частности, пишет: «Сейчас многие, анализируя события того страшного дня, пытаются установить, кто напал первый, кто первый бросил камень, кто первый выстрелил. Кто начал. Наверное, это важно. Наверное… Только началось это всё не 2 мая. И даже не 21 ноября. Всё это следствие».
То есть, если переводить всё эти красивости в практическую плоскость, то главный посыл на самом деле противоположен заявленному: «Наверное, это важно». Совсем это автору не важно. «К черту подробности, виноваты террористы». Ну, в данном случае, понятно, фашиствующие бандеровцы. При том, что всей картины женщина не видела, потому я и назвал её «как бы свидетельницей», она наблюдала лишь совсем коротко проход группы футбольных болельщиков, вид которых ей не понравился, и на этом её «живая» информированность заканчивается. Но начинаются красочные художественные картины: «И смеялись «боевые подружки», разливающие смертоносную смесь из канистры прямо на улицах. Им лет по 16 - 17 , не больше… Где же в этот момент были мамы этих девочек?»
После слов про мам я чуть не разрыдался. Высший пилотаж! А то, что девочки начали разливать бензин практически под пулями, когда по их товарищам стреляли и только после того, как появились с их стороны первые раненые и убитый, это уже абсолютно не важно. Главное - где были мамы?
А вот человек уже много более известный, Алексей Герман, излагает не менее страстно и красиво. Правда, он вообще ничего не видел и честно признается, что «не читает советских газет». Однако абсолютно уверен, что фашистские бандеровцы «сжигали, забивали палками, расстреливали людей на Украине» и «давили стариков БТРами под Донецком».
Интересно, просто опять же чисто технически, откуда он всё это взял, если не из тех самых «советских газет»? Я, вы знаете, предельно внимательно слежу за остальными, «не советскими», и там не столь уж одностороннего и однозначного взгляда. Но это всё мелочи. К черту подробности и нюансы, люди сгорели? Сгорели. Значит, их сожгли фашисты и «В эти дни многие мои товарищи должны были четко назвать убийство убийством, а не петлять».
Некоторые в каких-то моментах не столь категоричны, например Александр Архангельский или Ирина Прохорова. Но не менее красочны и художественны в изложении, и всё с тем же посылом - к черту подробности, погибли люди, это трагедия и «о, ужас!»
Есть персонажи и попроще. Типа Николая Троицкого, который по поводу убитых на Майдане писал «Бляди. Чтоб они сдохли. Мало их поубивали». А про погибших в Одессе: «Царствие небесное погибшим.Всех подонков, которые одобряют убийство, я буду уничтожать. Они - НЕ люди и не имеют права на жизнь».
Но общее у всех одно. Полностью убирается причинно-следственная связь. А если она где-то мелькает, то только в абстрактном, процитированном мною из теста одесситки «Всё это следствие». Но следствие чего? Падения Киевской Руси? Переяславской рады? Крымских войн? Распада Российской империи? Создания УССР? Удара в спину Польше вместе с Гитлером? Развала СССР? Или всё-таки событий, произошедших на киевском Майдане и последовавшего в результате этих событий захвата Крыма? А кто совершил первое, для того, чтобы совершить второе?
Но тут нужно отметить, что методика очень гибкая. Помните знаменитый эстрадный номер Винокура: «Вот здесь играть, здесь не играть, тут селедку заворачивали»? Так тут это работает идеально. Когда надо, в смысле психологически удобно, я ведь, заметьте не кого не подозреваю в корысти или какой ещё практической заинтересованности, всё исключительно искренне и идеалистично, так вот, когда надо, тогда «к черту подробности и не важно, кто первый начал». А когда нужно, то тут же совсем по-другому - вот вам как раз самые что ни на есть подробности, горящие «беркутовцы», убитые беременные женщины, страшного вида зверь с обнаженными клыками под названием «правый сектор»…
Или же снова «селедку заворачивали» и исчезают иные эти самые подробности, застреленные майдановцы, сотня, если не больше заложников в подвалах у «донецких ополченцев», вспоротый живот замученного пытками Владимира Рыбака… И опять «не с этого началось», и опять приходится переспрашивать - так с Киевской Руси или со «спецоперации»?
Я почему, собственно, постоянно талдычу одно и тоже, так, что надоел, видимо, и самым благожелательным своим читателям? Да по очень простой причине. Как-то так странновато получается, что даже люди как будто всё понимающие, и согласные со мной, и вот, казалось бы только что сами говорившие и писавшие, что в любом случае в дурацкой киевской ситуации «без наших спецслужб не обошлось», как только разговор продолжается в любую сторону и на любую тему, но относящуюся к Украине, тут же будто полностью о «спецоперации» забывают. Странноватый какой-то психический эффект, мгновенная аберрация памяти, признаться, я с подобным ещё в своей жизни не сталкивался в столь массовом масштабе.
Вот, например, тот же Акунин, которого вроде бы менее всего можно заподозрить и в плохой памяти, и в отсутствии логики. Но пишет как будто вполне разумные вещи, но потом обязательно его уносит все равно туда же, куда и остальных: «В проблемных регионах линия раскола проходит не по национальному и не по языковому, а по социальному признаку. Мятеж в основном поддерживают люди, которым очень плохо живется: из-за безработицы, из-за низких зарплат-пенсий, из-за отсутствия веры в украинское государство, от которого они ничего хорошего не видели».
Всё это очень благородно. Только не отвечает на несколько простейших вопросов. Их что, до этого довели «майдановцы»? Или их же, «донецкие», которые, по сути, последнее время только и были у власти? Почему три месяца противостояния Майдана с властью именно на эту же тему они сидели тихо, как мыши, ну, не считать же чем-то серьезным засылку «титушек»? А тут вдруг у них моментально появились такие силы, с которыми вся армия справиться не может (отдельный вопрос, кто довел армию до такого состояния)? И, самое главное, а если бы не «спецоперация»… И вот опять получается про мои старые калоши.
Только очень прошу поверить, что не имею ни малейшего желания заниматься морализаторством и вступать в любые споры на любой стороне. Позиция моя предельно ясна, примитивна и не нуждается в подкреплении за счет победы в какой-нибудь дискуссии. Я считаю, что некрасиво спереть у пьяного сапоги, и вдвойне некрасиво, если ты же принял деятельное участие в том, чтобы его напоить. Но при этом я оставляю за каждым абсолютное право считать иначе. Нет проблем. Вот только не надо себе и окружающим морочить голову. Отдельно «крымнаш» не бывает. Это неразделимый подарочный набор.
Если бы Крым по-прежнему был «их», то никаких трупов в Одессе не было бы. И те, кто радовался гибели киевской «небесной сотни» должен естественно воспринимать гибель одесской «поднебесной полусотни». Тут нет «хорошо или плохо». То есть, конечно, оценочные моральные и эмоциональные характеристики никуда не деваются, но остаются личным делом каждого, а практически просто иначе не бывает. Я снова, как уже, к моему большому сожалению, который раз за последнее время вынужден обратиться к мнению человека, который мне как личность не сильно приятен. Однако, если убрать несколько излишнюю ожесточенную эмоциональность, если не сказать горячность, и некоторую сбивчивость адресации, то по существу Аркадию Бабченко сложно что-то возразить. Действительно, «Вы ждали чего-то другого?»
Ну, а теперь, пожалуйста, покрутите пальцем у виска или, если совсем лень, просто забудьте все те глупости, что я понаписал. Мало ли, что там этому идиоту Васильеву мерещится. На самом-то деле мы знаем, что это фашисты за западные «печеньки» устроили вооруженный мятеж, чтобы отторгнуть Украину от благостного российского влияния, и наш вождь просто вынужден был спасать в Крыму русских от угрозы бандеровских погромов. Нет проблем. Но даже в этой вашей прекрасной картине мира придется или признавать хоть какие-то логические и причинно-следственные связи, или честно заявить, что в вашем мире они не работают, но тогда его имеет смысл обсуждать исключительно между «своими» и чего вы тогда вообще меня читаете (впрочем, это мне в лбом случае не совсем понятно, ну, да ладно)?
Предположив, что всё так вот случайно сложилось (на западные деньги, естественно, и под жутким моральным давлением америкосов, но это даже не обсуждается), и оказалось подписано «Соглашение 21 февраля». Если Путин не только был с ним согласен, но и с маниакальным упорством чуть ни до настоящего времени ссылается на него, как на краеугольный камень пресловутой «легитимности», то, что мешало ему сделать следующее.
Во-первых, послать на подписание не абсолютно лишенного всяческих полномочий и любого значимого государственного статуса Лукина, а серьезную фигуру хотя бы в ранге остальных присутствующих представителей европейских стран.
Во-вторых, подписать всё-таки это Соглашение, а не устраивать откровенного балагана с изумившим всех исчезновением упомянутого Лукина, который буквально растворился в воздухе, выйдя на минуту помочиться.
И в третьих, если уж подписать и выступить гарантом, то и реально гарантировать выполнение этого Соглашения. Посмотрите внимательно, какие там есть неисполнимые пункты? Да, как выяснилось из последовавшего, российским силовикам ничего не стоило обеспечить идеальное следование там каждой строчке, вплоть до последней запятой.
И всё было бы отлично, кроме единственно - «крымнаша». А если «крымнаш» (ну я нигде не оговариваю, надеюсь, понятно, что речь идет о «спецоперации» в целом), то тогда абсолютно искусственно создается ситуация с испарением Януковича, ну, в всё дальнейшее. А дальнейшее при любой погоде включает в себя трупы, трупы и трупы.
Да, и забыл, извините, прежде всего, легитимное руководство России никак не может позволить себе общаться с захватившей Украину фашистской кликой, она же хунта. Другими словами, все поголовно офицеры спецслужб во главе с подполковником КГБ, установившим пятнадцать лет назад свое пожизненное правление, никак не способны из-за своей приверженности к демократическим процедурам сесть за стол переговоров с людьми типа Турчинова, Яценюка, Кличко или Порошенко (вы только посмотрите на их звериные оскалы и уголовные физиономии, разве можно сравнить с истинно благородными ликами «представителей Донецкой республики», с которыми как раз и призывает разговаривать Путин), которые взялись исполнять обязанности на максимум пару месяцев до следующих выборов.
Для меня первейший признак лжи и, особенно, лжи подлой, это её навязчивая псевдосложность и использование как бы объективистских штампов, типа, «врут все», «политика всегда грязное дело», «у каждого своя правда», «опасность простых решений», ну, и тому подобное. В народной мудрости всё это давно уже обозначено прекрасным образным выражением «наводить тень на плетень». Притом, что в отдельности и в каждой конкретной ситуации я более чем могу согласиться с любой из упомянутых мной формулировок про относительность всего на свете.
Но когда, например, этим пытаются заболтать простейший факт - до Крыма на востоке Украины трупов не было, а после появились, то я тут вижу сразу и подлость и ложь. И когда в ответ на это мне говорят, что вот в Киеве же убили сто человек, и в этом причина, а не в захвате Крыма, то я опять вижу и подлость и ложь. Потому как не уточняют, кто убил, кого, для чего и по какой причине. Опять всё те же «к черту подробности».
В общем, надоел мне этот бред. Мне со своей логикой в ваш мир всё равно никогда и никаким образом не пробиться. И я собственно, обращаюсь не к разуму «крымнашевцев», а к остаткам эмоций тех из них, у кого умопомешательство не дошло ещё до критической отметки (впрочем, сильно сомневаясь, что таковые остались).
Когда очередной совсем ещё недавно вроде бы вменяемый человек, типа Алексея Учителя или Владимира Хотитненко, на прямой вопрос; «Вы за присоединение Крыма?» отвечает, с ностальгической мечтательностью закатывая очи к потолку: «Да, конечно, у меня с ним связано столько приятных воспоминаний…», то хорошо бы им понимать, о чем они говорят. Не получится так - «крымнаш», а всё остальное отдельно и к этому отношения не имеет. Нет уж, хорошие мои. В комплекте - именно на вас вся пролившаяся кровь, и та, которая ещё прольется.
(Хотел пошутить, что французам и испанцам стоит поостеречься, поскольку мои личные самые приятные воспоминания в основном связаны с Парижем и Барселоной, но понял, что чего-то сегодня шутить у меня нет большой охоты).
Еще одна из задач этой «спецоперации» - на наглядном примере показать либералам, что если даже случайно им удастся скинуть нашего родного «легитимного», то они в любом случае столкнутся с криминализированными люмпенами, профессиональными бандитами, вооруженными городскими сумасшедшими, фанатичными националистами и прочей экзотикой, из которой состоит подавляющее большинство населения. Что ж, Путину лучше знать качественный состав и количественные соотношения этого состава своих подданных, тут спорить с ним даже как-то неудобно, поскольку он ещё пока ни разу не ошибался…
Вот вы знаете, мне жутко понравилось, как Майкл Макфол сказал: «Я вообще-то считаю, что Украине без Крыма будет сильно лучше (и я тоже - А.В.)». Но потом с некоторой растерянной грустью добавил: «К сожалению, украинцы с этим не смогут согласиться…» (Чуть не добавил «придурки», но сдержался, дипломат всё-таки, хоть и бывший).
Поймите же вы, живущие под Пензой и Саратовом, для которых это просто лишний повод бокового выхода комплекса неполноценности, там тысячи реальных человеческих судеб и людей, почувствовавших себя оскорбленными. Да, есть обрадовавшиеся, о причинах даже забудем. Но есть, например, шесть тысяч офицеров вынужденных переехать, а это в основном местные, крымские, там приезжие практически не служили. Разве так это делается, под дулом зеленых человечков? А триста тысяч татар? Наплевать и забыть на фашистских выкормышей, а почему тогда между татарами не провести референдум?
Господи, кому я всё это говорю… Простите меня, совсем умом тронулся, с табуретками начал разговаривать…
( Продолжение следует)
Вынужден начать эту главу несколько иначе, чем предполагал. Поскольку после публикации предыдущей, как и после некоторых иных тексов на ту же тему, снова начал получать комментарии, типа, а вот Вы ещё не обратили внимания на такой-то факт, подтверждающий, что «спецоперация» задумывалась и планировалась задолго до всякого Евромайдана, а он стал только лишь очередным её этапом….
Уважаемые читатели! Простите меня, на всё я обратил внимание и продолжаю обращать, но уже неоднократно сказал, что фактов слишком много, и все они идеально ложиться в один и тот же пазл, так что, просто увеличивать их количество уже не имеет практического смысла. Оставим это будущим историкам для их многотомных монографий.
А, дабы закрыть (для себя, исключительно для себя) данную тему, относительно участия России в «государственном перевороте на Украине» (виноват, это не мои слова), хочу привести отрывок из интервью, которое дал депутат одесского Облсовета Гончаренко одному любопытнейшему яростному пропутинцу на «Эхе» по фамилии Голубев. Текст на сайте появился только сегодня.
Лишь хочу заметить, что, во-первых, сам Алексей Гончаренко отнюдь не фанатичный майдановец, а вполне себе ещё недавно респектабельный член януковичевской «Партии регионов». А, во-вторых, цитирую не потому, что там какие-то новые неизвестные факты, но только для иллюстрации достаточно характерного сейчас на Украине мнения, ничего более.
И ещё, прошу прощения за пространность цитаты, хоть и сокращенной, но, поскольку весь мой текст под «катом» и с предупреждением, позволяю себе несколько расслабиться с объемом.
А.ГОЛУБЕВ: Вы в интервью СМИ утверждали, что на ваш взгляд прямо сценарий вот этих ужасных событий 2-го мая написан в России. Вот, что позволяет вам делать такие утверждения?
А.ГОНЧАРЕНКО: Я говорил, что я считаю так. Я продолжаю так считать. Теперь я скажу, на основании чего я могу так думать.
Я своими глазами был 14-го апреля, сам, вернее, лично был 14-го апреля в Горловке Донецкой области. И видел штурм отделения милиции Горловки. Штурмом руководил человек в камуфляже. Когда штурм закончился и здание было взято, несколько милиционеров были избиты, была захвачена оружейная комната. Над зданием сначала водрузили российский триколор. Через 20 минут вот этот организатор подошел и сказал «Уберите этот флаг» и был поставлен флаг так называемой Донецкой народной республики.
Так вот после этого часть милиционеров собрали во внутреннем дворе отделения милиции. И вот этот человек в камуфляже вышел к ним и сказал: «Здравствуйте, я - подполковник российской армии. Вот мой паспорт гражданина РФ. Я теперь беру командование здесь в свои руки. Я вам назначаю нового руководителя местной милиции. А чтобы вы узнавали...»
А.ГОЛУБЕВ: Это знаменитый полковник чего?
А.ГОНЧАРЕНКО: Подполковник Безлер. Я вам сейчас, если вам интересно, вот, я с компьютером сижу, покажу скан его паспорта гражданина РФ. Видео - это любой человек может зайти, посмотреть на YouTube - оно есть в моем канале AlexGoncharenko. Там практически миллион уже просмотров. То есть любой человек это может сделать.
А.ГОЛУБЕВ: Нет, никто не сомневается, в принципе, уже что это там бывший российский военный, и что он там делает - по своей инициативе он там находится или не по своей. Это Горловка. Мы сейчас в Одессе и говорим, что в Одессе. И каким образом...
А.ГОНЧАРЕНКО: А я... Подождите секундочку, я же отвечал на ваш вопрос, что точно такие же события как были в Одессе, как начинались события в Одессе 2-го мая, я видел 14-го апреля в Горловке. Разница в том, что в Горловке этому не препятствовал никто. То есть в Горловке не было людей, которые защищали отделения милиции. В Одессе таких людей много, и они не дали разогнать акцию в центре города, они дали отпор тем боевикам, которые на них напали.
Так вот я убежден, что если бы этого не произошло, то есть если бы они рассеяли эту акцию, они бы дальше пошли брать Управление службы безопасности Украины и Управление МВД Украины. Тем более я своими глазами видел, как 6 человек уже ломали дверь в здание Службы безопасности Украины, видимо, еще не зная, чем закончился бой в центре города. Так вот если бы это всё произошло, то там появился бы такой вот подполковник, только с другой фамилией, который бы вышел и сказал «Так, теперь я здесь всё беру в свои руки. Я вам сообщаю, баррикадируем здание, берем оружие. Теперь здесь мы будем создавать там Одесскую народную республику».
То есть это абсолютно один и тот же сценарий. И я думаю, что этот сценарий написан не в Донецке, не в Горловке и не в Одессе, а написан, к сожалению, в России.
А.ГОЛУБЕВ: Вы знаете, ваша риторика - она зеркально отражает позицию некоторых российских политиков, которые говорят, что кукловоды из США сказали сделать людям в Киеве то-то, и они начали карательную операцию. По такому же сценарию действовали в Ливии, в Сирии, где угодно, арабские революции и так далее. То есть вас это не настораживает, что оно полностью отражает?..
А.ГОНЧАРЕНКО: Нет, есть разница. Есть разница. Пусть мне покажут late Colonel американской армии, который здесь руководит этими событиями. Пусть мне покажут его, и тогда я сам скажу «Эти люди правы». А я еще раз говорю, я видел своими глазами этого человека. Насчет того, какой он бывший? Ему 46 лет. Насколько, как мы привыкли в Советском Союзе, мы там родились вместе с вами, я там родился так же, как и вы. Бывших кгбшников и грушников не бывает.
Человек в 2012 году. Никогда в жизни он не жил в Горловке. Его зовут Игорь Безлер. Он никогда не жил в Горловке, он в ней не родился, у него там нет ни родных, ни близких. Однако, в 2012 году 44-летний Безлер приезжает туда. Он прошел Афганистан, Чечню, награжден орденом Красной звезды. Приезжает туда жить, создает общественную организацию воинов-десантников. Если вас это никак не смущает, ну, это ваша оценка. А меня это очень смущает. Мне это говорит о том, что эти события, о которых говорим мы сейчас с вами, готовились не один день.
Точно так же, как в Крыму господин Аксенов, который там премьер-министр Крыма, который организовывал референдум и аннексию Крыма, и его захват, и отторжение от Украины этой территории, этот человек несколько лет занимался своей деятельностью, шел в парламент. В 2012 году он набрал 4% всего, но стал в итоге депутатом Крымского парламента. И я убежден, что уже с того времени они готовились к акции по отторжению Крыма от Украины.
И еще раз. Я вам привел факты в доказательство этого. Если те люди в России, которые говорят о роли США, приведут факты, то есть они покажут, кто вот эти там инструктора, кто командует, вопросов нет. Но когда мы сегодня видим, что один российский гражданин (Гиркин, по-моему, фамилия его, он же Стрелков) командует отрядами в Славянске, другой российский гражданин и офицер российской армии Безлер командует отрядами в Горловке, ну, извините, я не верю в такие совпадения. Как такое может быть? Тем более Безлер - он это говорит уже в интервью - что он был активным участником событий и в Крыму. То есть, ну, я не понимаю, как такие совпадения бывают? Если вы в них верите, это ваше право. Я в них не верю.
И второй момент, связанный с тем, что после публикации первой главы, я вынужденно взял перерыв из-за праздника, который и отмечал, и не хотел портить. А за это время опять в комментариях началась тягомотная байда про «нелегитимность киевской хунты», хоть и казалось, что мне нечего добавить к уже сказанному. Но, раз уж такая напасть, придется выжать из себя ещё несколько строк.
Есть такая классическая бандитско-хулиганская разводка, используемая в основном молодняком. Подходят в темном переулке (а иногда и на самом освещенном проспекте) к парню кодлой, мол, покажи мобилу. Тот вынужден предъявить перед превосходящей силой противника. Вожак берет телефон, осматривает, говорит, что он очень похож на тот, который недавно какие-то суки отобрали у его, вожака, младшего брата. Терпила начинает оправдываться, мол, гадом буду, честно в магазине покупал, хотя изначально понимает, что дело дохлое. Тут, в принципе, вожак может просто положить чужой мобильник в свой карман и спокойно продолжить путь с товарищами в поисках следующего лоха. Но часто, или от нечего делать, или для пущей забавы, или для поднятия авторитета среди своих, ещё по какому капризу, вожак продолжает спектакль. Он подзывает какого-то мнимого, а то, бывает, и настоящего младшего брата, показывает телефон, спрашивает: «Точно твой?». Брат с уверенностью подтверждает. Даже достает какую-то бумажку и предъявляет её, как чек от этого самого телефона. Смешно, но бумажка внешне очень похожа на настоящую. Более того, зовет ещё нескольких свидетелей из кодлы, мол, ребята, посмотрите, ведь и мобила моя, и парень это тот самый, что вчера у меня её отжал. Свидетели кивают и соглашаются без малейших сомнений. Несчастный, оставшийся без телефона, получает дополнительно ещё в лучшем случае и подзатыльник, на том история заканчивается.
Были ли действия вожака с кодлой легитимны? Если представить себе, что всё происходит в абсолютной абстракции и вне любого правового поля, поддержанного некой силовой структурой, то несомненно. Все формальности соблюдены, доказательства предъявлены, свидетели заслушаны, большинство согласно с решением и, главное, имеет физическую возможность осуществить это решение на практике. Но, предположим, что в этот момент всех задерживают менты. Кстати, хоть это редкость, но такое случается, а что задерживают позднее, и потерпевший опознаёт отнятое, бывает и чаще. Так вот, возьмем идеальный случай (не надо ухмыляться, я же только моделирую), и ситуация предстает перед праведным и мудрым судьей. Вожак гонит ему то же фуфло, то есть ранее пересказанную вполне стандартную легенду. Как в таком случае поступает судья? Да примитивно. Смотрит, что потерпевший - студент, ботан, очкарик, и никак не мог отжать мобилу у кого-то из членов банды малолетних гопников. И на основании своего жизненного опыта принимает решение, которое уже легитимизируется тем, что он судья, а они ему подсудны. Но ведь, чисто теоретически, возможно, что рассказанная вожаком история может оказать правдой? Может, да и не только теоретически. Один хулиган отобрал что-то у другого, только более слабого, а у того оказался старший брат или просто приятели, случайно столкнулись на улице и получилось, как вожак и говорил. Что, значит, нет критериев? Да, есть, конечно. Если без этих хитрозадостей, что «все врут» и остальное, уже перечисленное. А по-простому и без дураков. Но для этого требуется всего две вещи - компетентный судья и правовое поле в котором он имеет физическую возможность действовать.
Легитимна «киевская хунта», не легитимна… Я вот, например, считаю абсолютно не легитимным третий, оттого сразу же ставший четвертым, президентский срок Путина. Есть множество серьезнейших юристов, которые со мной согласны. И что? Куда мы можем засунуть свое компетентное мнение? В его собственном правовом поле (или в отсутствии этого поля) Путин абсолютно легитимен, а мы размазываем кашу по чистому столу.
Путин не считает киевскую клику легитимной. Или вот тут один постоянный настырный читатель у меня в комментариях постоянно пишет, почему она, по его мнению не легитимна. А практически все без исключения правительства и лидеры вменяемых государств считают наоборот. Но как-то уходит в тень основной вопрос, а легитимно ли в данном случае мнение кого-либо, кроме самой Украины? Или проще, а чего Путин и мой читатель суются в деда чужого государства? Я даже не вспоминаю о таких смешных вещах, как наличие у него, у этого государства, например, собственного Конституционного суда, легитимность которого, кстати, пока даже Путин формально и официально не ставил под сомнение. Так что, мы все можем засунуть свои мнения туда же, куда и в случае с нашим собственным президентом. Насколько смогут украинцы отстоять своё государство, настолько всё и легитимно. Ну, а нет, так нет, вам это моё изначальное и универсальное кредо должно быть прекрасно знакомо.
Но хватит цитирования и лирических отступлений и вернемся к попытке связного изложения мыслей.
Итак, только ещё раз повторив и запомнив, что вся украинская Революция именно в том виде, в котором она произошла, то есть единственном, крайне не удобном для оппозиции, была совершена по четкому сценарию чекистов, давайте посмотрим её последствия и, главное, перспективы.
И начать я хочу с как будто полной чепухи, с состояния голов и всего российского населения, и наиболее продвинутой его части, считающей себя если не элитой, то, по крайней мере, интеллигенцией. И с тем, как изумительно ловко происходит подмена понятий в этих головах и с помощью тех же самых голов.
А подмена происходит самым примитивным способом в два хода. Старым, добрым, давно апробированным способом.
В зал с заложниками на Дубровке пускают газ. Но спасателей не инструктируют, как обращаться с пострадавшими после этого, а врачам не раскрывают состав газа или хотя бы клинических последствий его применения. В результате больше ста погибших, сотни раненых. Кто виноват? К черту подробности, виноваты террористы.
В Беслане освобождают школу с детьми-заложниками. Накосячили на всех этапах операции. Допустили, если не сами устроили пожар. Руководство сработало отвратительно. В результате больше ста погибших, сотни раненых. Кто виноват? К черту подробности, виноваты террористы.
Но там более понятно. Вина террористов в любом случае несомненна и перевод стрелок под лозунгом «к черту подробности» всего лишь скрывает собственный слабый профессионализм и ещё кое-какие мелкие пакости и подлости, но при всей жгучей своей ненависти к чекистам я не подозреваю их в том, что они намеренно хотели этих жертв.
В иных случаях, подобных «украинской спецоперации», естественно, ситуация совсем иная, но методика всё та же. Вот для начала, пожалуйста, почитайте, кстати, довольно неплохо написанные воспоминания некой Людмилы, одесситки, как бы свидетельницы произошедшей трагедии.
Но здесь я считаю необходимым сделать одну оговорку, поскольку относится она не только к данным высказываниям конкретной женщины, но и вообще ко всем мнениям и взглядам, на которые буду ссылаться. Ни в коем случае не собираюсь ни с кем хоть в малейшей степени полемизировать. Вы можете долго смеяться, но я не только не участник нынешней информационной войны на чьей-то стороне, а и вовсе меня не интересует идеологическая или мировоззренческая составляющая данной битвы. Я говорю лишь о технологиях и тех фактах, в которых сумел или удостовериться, или хотя бы определить степень их достоверности. Что никак не отменяет моей собственной позиции, отнюдь не нейтральной и не находящейся «над схваткой». А наоборот, очень даже личностной, И, думаю, большинству она и так предельно ясна, а если нет, то сформулирую её несколько позже. Тем более, что сделать это не трудно, она довольно проста, без излишней интеллигентской нюансировки.
Но вернемся к тесту Людмилы. Она, в частности, пишет: «Сейчас многие, анализируя события того страшного дня, пытаются установить, кто напал первый, кто первый бросил камень, кто первый выстрелил. Кто начал. Наверное, это важно. Наверное… Только началось это всё не 2 мая. И даже не 21 ноября. Всё это следствие».
То есть, если переводить всё эти красивости в практическую плоскость, то главный посыл на самом деле противоположен заявленному: «Наверное, это важно». Совсем это автору не важно. «К черту подробности, виноваты террористы». Ну, в данном случае, понятно, фашиствующие бандеровцы. При том, что всей картины женщина не видела, потому я и назвал её «как бы свидетельницей», она наблюдала лишь совсем коротко проход группы футбольных болельщиков, вид которых ей не понравился, и на этом её «живая» информированность заканчивается. Но начинаются красочные художественные картины: «И смеялись «боевые подружки», разливающие смертоносную смесь из канистры прямо на улицах. Им лет по 16 - 17 , не больше… Где же в этот момент были мамы этих девочек?»
После слов про мам я чуть не разрыдался. Высший пилотаж! А то, что девочки начали разливать бензин практически под пулями, когда по их товарищам стреляли и только после того, как появились с их стороны первые раненые и убитый, это уже абсолютно не важно. Главное - где были мамы?
А вот человек уже много более известный, Алексей Герман, излагает не менее страстно и красиво. Правда, он вообще ничего не видел и честно признается, что «не читает советских газет». Однако абсолютно уверен, что фашистские бандеровцы «сжигали, забивали палками, расстреливали людей на Украине» и «давили стариков БТРами под Донецком».
Интересно, просто опять же чисто технически, откуда он всё это взял, если не из тех самых «советских газет»? Я, вы знаете, предельно внимательно слежу за остальными, «не советскими», и там не столь уж одностороннего и однозначного взгляда. Но это всё мелочи. К черту подробности и нюансы, люди сгорели? Сгорели. Значит, их сожгли фашисты и «В эти дни многие мои товарищи должны были четко назвать убийство убийством, а не петлять».
Некоторые в каких-то моментах не столь категоричны, например Александр Архангельский или Ирина Прохорова. Но не менее красочны и художественны в изложении, и всё с тем же посылом - к черту подробности, погибли люди, это трагедия и «о, ужас!»
Есть персонажи и попроще. Типа Николая Троицкого, который по поводу убитых на Майдане писал «Бляди. Чтоб они сдохли. Мало их поубивали». А про погибших в Одессе: «Царствие небесное погибшим.Всех подонков, которые одобряют убийство, я буду уничтожать. Они - НЕ люди и не имеют права на жизнь».
Но общее у всех одно. Полностью убирается причинно-следственная связь. А если она где-то мелькает, то только в абстрактном, процитированном мною из теста одесситки «Всё это следствие». Но следствие чего? Падения Киевской Руси? Переяславской рады? Крымских войн? Распада Российской империи? Создания УССР? Удара в спину Польше вместе с Гитлером? Развала СССР? Или всё-таки событий, произошедших на киевском Майдане и последовавшего в результате этих событий захвата Крыма? А кто совершил первое, для того, чтобы совершить второе?
Но тут нужно отметить, что методика очень гибкая. Помните знаменитый эстрадный номер Винокура: «Вот здесь играть, здесь не играть, тут селедку заворачивали»? Так тут это работает идеально. Когда надо, в смысле психологически удобно, я ведь, заметьте не кого не подозреваю в корысти или какой ещё практической заинтересованности, всё исключительно искренне и идеалистично, так вот, когда надо, тогда «к черту подробности и не важно, кто первый начал». А когда нужно, то тут же совсем по-другому - вот вам как раз самые что ни на есть подробности, горящие «беркутовцы», убитые беременные женщины, страшного вида зверь с обнаженными клыками под названием «правый сектор»…
Или же снова «селедку заворачивали» и исчезают иные эти самые подробности, застреленные майдановцы, сотня, если не больше заложников в подвалах у «донецких ополченцев», вспоротый живот замученного пытками Владимира Рыбака… И опять «не с этого началось», и опять приходится переспрашивать - так с Киевской Руси или со «спецоперации»?
Я почему, собственно, постоянно талдычу одно и тоже, так, что надоел, видимо, и самым благожелательным своим читателям? Да по очень простой причине. Как-то так странновато получается, что даже люди как будто всё понимающие, и согласные со мной, и вот, казалось бы только что сами говорившие и писавшие, что в любом случае в дурацкой киевской ситуации «без наших спецслужб не обошлось», как только разговор продолжается в любую сторону и на любую тему, но относящуюся к Украине, тут же будто полностью о «спецоперации» забывают. Странноватый какой-то психический эффект, мгновенная аберрация памяти, признаться, я с подобным ещё в своей жизни не сталкивался в столь массовом масштабе.
Вот, например, тот же Акунин, которого вроде бы менее всего можно заподозрить и в плохой памяти, и в отсутствии логики. Но пишет как будто вполне разумные вещи, но потом обязательно его уносит все равно туда же, куда и остальных: «В проблемных регионах линия раскола проходит не по национальному и не по языковому, а по социальному признаку. Мятеж в основном поддерживают люди, которым очень плохо живется: из-за безработицы, из-за низких зарплат-пенсий, из-за отсутствия веры в украинское государство, от которого они ничего хорошего не видели».
Всё это очень благородно. Только не отвечает на несколько простейших вопросов. Их что, до этого довели «майдановцы»? Или их же, «донецкие», которые, по сути, последнее время только и были у власти? Почему три месяца противостояния Майдана с властью именно на эту же тему они сидели тихо, как мыши, ну, не считать же чем-то серьезным засылку «титушек»? А тут вдруг у них моментально появились такие силы, с которыми вся армия справиться не может (отдельный вопрос, кто довел армию до такого состояния)? И, самое главное, а если бы не «спецоперация»… И вот опять получается про мои старые калоши.
Только очень прошу поверить, что не имею ни малейшего желания заниматься морализаторством и вступать в любые споры на любой стороне. Позиция моя предельно ясна, примитивна и не нуждается в подкреплении за счет победы в какой-нибудь дискуссии. Я считаю, что некрасиво спереть у пьяного сапоги, и вдвойне некрасиво, если ты же принял деятельное участие в том, чтобы его напоить. Но при этом я оставляю за каждым абсолютное право считать иначе. Нет проблем. Вот только не надо себе и окружающим морочить голову. Отдельно «крымнаш» не бывает. Это неразделимый подарочный набор.
Если бы Крым по-прежнему был «их», то никаких трупов в Одессе не было бы. И те, кто радовался гибели киевской «небесной сотни» должен естественно воспринимать гибель одесской «поднебесной полусотни». Тут нет «хорошо или плохо». То есть, конечно, оценочные моральные и эмоциональные характеристики никуда не деваются, но остаются личным делом каждого, а практически просто иначе не бывает. Я снова, как уже, к моему большому сожалению, который раз за последнее время вынужден обратиться к мнению человека, который мне как личность не сильно приятен. Однако, если убрать несколько излишнюю ожесточенную эмоциональность, если не сказать горячность, и некоторую сбивчивость адресации, то по существу Аркадию Бабченко сложно что-то возразить. Действительно, «Вы ждали чего-то другого?»
Ну, а теперь, пожалуйста, покрутите пальцем у виска или, если совсем лень, просто забудьте все те глупости, что я понаписал. Мало ли, что там этому идиоту Васильеву мерещится. На самом-то деле мы знаем, что это фашисты за западные «печеньки» устроили вооруженный мятеж, чтобы отторгнуть Украину от благостного российского влияния, и наш вождь просто вынужден был спасать в Крыму русских от угрозы бандеровских погромов. Нет проблем. Но даже в этой вашей прекрасной картине мира придется или признавать хоть какие-то логические и причинно-следственные связи, или честно заявить, что в вашем мире они не работают, но тогда его имеет смысл обсуждать исключительно между «своими» и чего вы тогда вообще меня читаете (впрочем, это мне в лбом случае не совсем понятно, ну, да ладно)?
Предположив, что всё так вот случайно сложилось (на западные деньги, естественно, и под жутким моральным давлением америкосов, но это даже не обсуждается), и оказалось подписано «Соглашение 21 февраля». Если Путин не только был с ним согласен, но и с маниакальным упорством чуть ни до настоящего времени ссылается на него, как на краеугольный камень пресловутой «легитимности», то, что мешало ему сделать следующее.
Во-первых, послать на подписание не абсолютно лишенного всяческих полномочий и любого значимого государственного статуса Лукина, а серьезную фигуру хотя бы в ранге остальных присутствующих представителей европейских стран.
Во-вторых, подписать всё-таки это Соглашение, а не устраивать откровенного балагана с изумившим всех исчезновением упомянутого Лукина, который буквально растворился в воздухе, выйдя на минуту помочиться.
И в третьих, если уж подписать и выступить гарантом, то и реально гарантировать выполнение этого Соглашения. Посмотрите внимательно, какие там есть неисполнимые пункты? Да, как выяснилось из последовавшего, российским силовикам ничего не стоило обеспечить идеальное следование там каждой строчке, вплоть до последней запятой.
И всё было бы отлично, кроме единственно - «крымнаша». А если «крымнаш» (ну я нигде не оговариваю, надеюсь, понятно, что речь идет о «спецоперации» в целом), то тогда абсолютно искусственно создается ситуация с испарением Януковича, ну, в всё дальнейшее. А дальнейшее при любой погоде включает в себя трупы, трупы и трупы.
Да, и забыл, извините, прежде всего, легитимное руководство России никак не может позволить себе общаться с захватившей Украину фашистской кликой, она же хунта. Другими словами, все поголовно офицеры спецслужб во главе с подполковником КГБ, установившим пятнадцать лет назад свое пожизненное правление, никак не способны из-за своей приверженности к демократическим процедурам сесть за стол переговоров с людьми типа Турчинова, Яценюка, Кличко или Порошенко (вы только посмотрите на их звериные оскалы и уголовные физиономии, разве можно сравнить с истинно благородными ликами «представителей Донецкой республики», с которыми как раз и призывает разговаривать Путин), которые взялись исполнять обязанности на максимум пару месяцев до следующих выборов.
Для меня первейший признак лжи и, особенно, лжи подлой, это её навязчивая псевдосложность и использование как бы объективистских штампов, типа, «врут все», «политика всегда грязное дело», «у каждого своя правда», «опасность простых решений», ну, и тому подобное. В народной мудрости всё это давно уже обозначено прекрасным образным выражением «наводить тень на плетень». Притом, что в отдельности и в каждой конкретной ситуации я более чем могу согласиться с любой из упомянутых мной формулировок про относительность всего на свете.
Но когда, например, этим пытаются заболтать простейший факт - до Крыма на востоке Украины трупов не было, а после появились, то я тут вижу сразу и подлость и ложь. И когда в ответ на это мне говорят, что вот в Киеве же убили сто человек, и в этом причина, а не в захвате Крыма, то я опять вижу и подлость и ложь. Потому как не уточняют, кто убил, кого, для чего и по какой причине. Опять всё те же «к черту подробности».
В общем, надоел мне этот бред. Мне со своей логикой в ваш мир всё равно никогда и никаким образом не пробиться. И я собственно, обращаюсь не к разуму «крымнашевцев», а к остаткам эмоций тех из них, у кого умопомешательство не дошло ещё до критической отметки (впрочем, сильно сомневаясь, что таковые остались).
Когда очередной совсем ещё недавно вроде бы вменяемый человек, типа Алексея Учителя или Владимира Хотитненко, на прямой вопрос; «Вы за присоединение Крыма?» отвечает, с ностальгической мечтательностью закатывая очи к потолку: «Да, конечно, у меня с ним связано столько приятных воспоминаний…», то хорошо бы им понимать, о чем они говорят. Не получится так - «крымнаш», а всё остальное отдельно и к этому отношения не имеет. Нет уж, хорошие мои. В комплекте - именно на вас вся пролившаяся кровь, и та, которая ещё прольется.
(Хотел пошутить, что французам и испанцам стоит поостеречься, поскольку мои личные самые приятные воспоминания в основном связаны с Парижем и Барселоной, но понял, что чего-то сегодня шутить у меня нет большой охоты).
Еще одна из задач этой «спецоперации» - на наглядном примере показать либералам, что если даже случайно им удастся скинуть нашего родного «легитимного», то они в любом случае столкнутся с криминализированными люмпенами, профессиональными бандитами, вооруженными городскими сумасшедшими, фанатичными националистами и прочей экзотикой, из которой состоит подавляющее большинство населения. Что ж, Путину лучше знать качественный состав и количественные соотношения этого состава своих подданных, тут спорить с ним даже как-то неудобно, поскольку он ещё пока ни разу не ошибался…
Вот вы знаете, мне жутко понравилось, как Майкл Макфол сказал: «Я вообще-то считаю, что Украине без Крыма будет сильно лучше (и я тоже - А.В.)». Но потом с некоторой растерянной грустью добавил: «К сожалению, украинцы с этим не смогут согласиться…» (Чуть не добавил «придурки», но сдержался, дипломат всё-таки, хоть и бывший).
Поймите же вы, живущие под Пензой и Саратовом, для которых это просто лишний повод бокового выхода комплекса неполноценности, там тысячи реальных человеческих судеб и людей, почувствовавших себя оскорбленными. Да, есть обрадовавшиеся, о причинах даже забудем. Но есть, например, шесть тысяч офицеров вынужденных переехать, а это в основном местные, крымские, там приезжие практически не служили. Разве так это делается, под дулом зеленых человечков? А триста тысяч татар? Наплевать и забыть на фашистских выкормышей, а почему тогда между татарами не провести референдум?
Господи, кому я всё это говорю… Простите меня, совсем умом тронулся, с табуретками начал разговаривать…
( Продолжение следует)