«Девки, берегитесь этого мужчину…»
Поскольку разговор идет о пошлости, с неё и начну. Ничто не ново под луной.
Сейчас в виде кода «свой-чужой» в молодежный, да и не только, компаниях часто используется небрежное упоминание какой-либо атрибутики из самых разных областей, но определенного класса. Например, достаточно легким намеком дать понять, сколь тонко ты чувствуешь различие между «Brioni» и «Brooks Brothers», долее не требуется уже подробно объяснять «из каких сам будешь».
В моей юности с лейблами было сложнее, но чтобы в компании образованных университетских девушек, скрывающих под толстыми линзами своих очков манящие океаны страстного блаженства, юноше не растеряться и показать, что он тоже не лыком шит, следовало мимоходом обронить несколько фраз. Хотя бы крайне условно к месту употребить «тварь дрожащую», «звездное небо над головой» и «белый плащ с кровавым подбоем». Сразу становилось понятно, что парень читал Достоевского, Канта и Булгакова, значит, спокойно можно соглашаться на свидание.
Хотя многие утверждают, что это более возвышенно и интеллектуально, чем нынче, но, если честно и серьезно, то, по сути, было точно то же самое. Как сейчас человек, который особенно громко и подробно рассуждает о сравнительных характеристиках «Бугатти» и «Ламборджини» скорее всего, расплачивается по кредиту за «Форд Фокус», так и тогда парень, сыпавший направо и налево слишком большим количеством литературных реминисценций, скорее всего ничего кроме «Майора Пронина» не читал. В любом случае обычное мелкое жульничество.
Я вот, собственно, о чем. На пустом месте возникла сенсация все интернетовского масштаба. Кто-то запустил как «утку» русофобскую цитату из Акунина. Поднялся жуткий скандал. Писатель выступил с опровержением и разоблачением. Шум ещё более усилился. А тут дополнительно Максим Соколов публично принес свои извинения и пообещал, что будет «впредь более тщательно выверять источники». Вообще начался ад кромешный. Одни в восторге от честности и мужества Соколова, другие настаивают, что Акунин в любом случае ненавидит славян, и не важно, насколько точно его процитировали, третьи… Короче, все при делах
А между тем почему-то не обращается внимания на самое главное. Ведь дело совершенно не в том, что Максим использовал «неправильное цитирование», как он это сформулировал. А в том, что журналист, который не первое десятилетие покоряет сердца публики свой фантастической эрудицией, составляя тексты даже чаще всего не из прямых, а как бы тонко закамуфлированных полуцитат -полунамеков, оказался рядовым шарлатаном. Он со своей обычной самоуверенной многозначительностью, в жутко авторитетном издании, носящем без малейшей ложной скромности гордое имя «Эксперт», написал о книге которую элементарно не читал. Наплел там по обыкновению вокруг множество всего чрезвычайно умного от Карамзина до чукчей с берберами, а сам просто книжку не раскрывал.Сразу возникают и вовсе страшные сомнения. А со всем остальным, включая того же Карамзина, знаменитый публицист знаком столь же глубоко?
Но это не важно. Главное, что человек порядочный, а Акунин всё равно сволочь и славян не любит.
Сейчас в виде кода «свой-чужой» в молодежный, да и не только, компаниях часто используется небрежное упоминание какой-либо атрибутики из самых разных областей, но определенного класса. Например, достаточно легким намеком дать понять, сколь тонко ты чувствуешь различие между «Brioni» и «Brooks Brothers», долее не требуется уже подробно объяснять «из каких сам будешь».
В моей юности с лейблами было сложнее, но чтобы в компании образованных университетских девушек, скрывающих под толстыми линзами своих очков манящие океаны страстного блаженства, юноше не растеряться и показать, что он тоже не лыком шит, следовало мимоходом обронить несколько фраз. Хотя бы крайне условно к месту употребить «тварь дрожащую», «звездное небо над головой» и «белый плащ с кровавым подбоем». Сразу становилось понятно, что парень читал Достоевского, Канта и Булгакова, значит, спокойно можно соглашаться на свидание.
Хотя многие утверждают, что это более возвышенно и интеллектуально, чем нынче, но, если честно и серьезно, то, по сути, было точно то же самое. Как сейчас человек, который особенно громко и подробно рассуждает о сравнительных характеристиках «Бугатти» и «Ламборджини» скорее всего, расплачивается по кредиту за «Форд Фокус», так и тогда парень, сыпавший направо и налево слишком большим количеством литературных реминисценций, скорее всего ничего кроме «Майора Пронина» не читал. В любом случае обычное мелкое жульничество.
Я вот, собственно, о чем. На пустом месте возникла сенсация все интернетовского масштаба. Кто-то запустил как «утку» русофобскую цитату из Акунина. Поднялся жуткий скандал. Писатель выступил с опровержением и разоблачением. Шум ещё более усилился. А тут дополнительно Максим Соколов публично принес свои извинения и пообещал, что будет «впредь более тщательно выверять источники». Вообще начался ад кромешный. Одни в восторге от честности и мужества Соколова, другие настаивают, что Акунин в любом случае ненавидит славян, и не важно, насколько точно его процитировали, третьи… Короче, все при делах
А между тем почему-то не обращается внимания на самое главное. Ведь дело совершенно не в том, что Максим использовал «неправильное цитирование», как он это сформулировал. А в том, что журналист, который не первое десятилетие покоряет сердца публики свой фантастической эрудицией, составляя тексты даже чаще всего не из прямых, а как бы тонко закамуфлированных полуцитат -полунамеков, оказался рядовым шарлатаном. Он со своей обычной самоуверенной многозначительностью, в жутко авторитетном издании, носящем без малейшей ложной скромности гордое имя «Эксперт», написал о книге которую элементарно не читал. Наплел там по обыкновению вокруг множество всего чрезвычайно умного от Карамзина до чукчей с берберами, а сам просто книжку не раскрывал.Сразу возникают и вовсе страшные сомнения. А со всем остальным, включая того же Карамзина, знаменитый публицист знаком столь же глубоко?
Но это не важно. Главное, что человек порядочный, а Акунин всё равно сволочь и славян не любит.