Русские идут
Тут вся прогрессивная мировая общественность возмутилась русофобскими высказываниями президента Чехии. Но что он, собственно, такого уж страшного и неверного сказал?
То есть, на самом деле он, конечно, сказал глупость и даже в определенной степени мерзость. Имею в виду, естественно, прежде всего, приведенный им, если не как положительный, то как ( Read more... )
не по-моему, а - по Троцкому, который был кто угодно, но не дурак. ))) Общественное потребление. То самое - "слеза социализма", помните? Но...сие было НЕВОЗМОЖНО.
Reply
А нельзя ли поподробнее? "Общественное потребление" это как? Когда все сидят за одним столом и едят кашу из одной тарелки?
Reply
))) примерно так, хотя тарелки разные. ) экспериментов было много. и все провалились так на так.
Reply
Маркса нужно было читать, а не проводить идиотских экспериментов с заранее известным результатом. Развитие общества идёт вместе с увеличением количества личной собственности у большинства. Именно это увеличение количества собственности стимулирует рост производительности труда. Тем, кто ест кашу из одной тарелки, увеличивать производительность труда незачем.
Reply
во-во! Именно про это тов. Троцкий и говорил!
1. Опыт показал, что ушлый русский мужучоккк (не говоря уже о нерусских) для округления личччной собственности стремился не к "росту производительности труда" - а на хрена ему?! когда вот оно, РЯДОМ! Народное! От трех колосков до трех вагонов - три шага и один сторож в деле, так ведь?! ))) И одна несунья с ОДНОГО МК в месяц выносила до 100 кг мяса. Не с голоду! )
2. Оно б еще и ничего! Хотя очень плохо, очень! Хуже того, что личччная собственность так и тянет к частной - а это уже не сицилизьм ни с какой стороны. Опровергать будете? не советую - эксперимент поставлен. Этот процесс перехода личччного в частное даже поэтов и философов своих нашел, преимущественно из черты оседлости, во главе с жванецьким.
3. Производительность труда ТАМ - была выше и при феодализьме по ряду объективных и субъективных причин.
Так что - читайте дальше Маркса и Дарвина со Спенсером, в самом деле полезно.
Reply
2. Личная-частная... разницы особой нет. Это советские "теоретики" пытались их как то отделить.
3. Производительность труда при феодализме не была выше чем при капитализме. Ни "там" ни "сям". Именно поэтому капитализм в итоге и победил.
Reply
1. Потому что нынешнее производство - охраняется НЕ ТАК. Я говорю про Россию, а, скажем, не про Японию или Германию. )
2. У-тю-тю! Разницы нет! еще какая есть! и вам ее объяснят на пальцах без всяких "теорий". Это как личное дворянство: сам ты, пока жив - дворянин, а вот потомство твое - атанде-с. )))
3. Производительность труда при феодализме ТАМ - в Западной Европе - была выше, чем ЗДЕСЬ. Что объясняется климатическими условиями, формированием ремесленных организаций и быстрым совершенствованием простейших механизмов типа водяных машин. Соответственно, трудовые навыки феодализма определили развитие капитализма - который в России вообще не стал господствующим укладом.
Reply
2. Не придумывайте сущностей. Смысл в том, что для роста производительности труда необходимо увеличение количества неотчуждаемой собственности у индивидуума.
3. Производительность труда при феодализме, так же как и при капитализме в разных странах разная, в зависимости от уровня развития той или иной системы. Но в одном месте, при одних природных условиях, капитализм обеспечивает более высокую производительность труда чем феодализм. В этом и смысл.
В России он не стал господствующим укладом, потому что пришли большевики и вернули страну в феодализм.
Reply
Далась вам эта "производительносмть труда"! ))) КАКОГО труда? что ПРОИЗВОДЯТ? ЗАЧЕМ?! Этот мир завален ненужностями - производимыми потребностями на потребу спекулянтам, которые уже торгуют обещаниями. Выше, выше производительность труда!
При капитализме тоже воруют - только иными способами и ...не все. ))) И не надо предстаавлять каптализьм - да еще по Марксу, которфый был просто немецким евреем-англоманом и дальше этого ни хрена не видел - высшим достижением двуногих. При феодализме в долг жили раздолбаи- дворяне, пережившие своле время, и при капитализме - целые народы! И при этом - охххрененнная производителшьность труда! Все производят и производят! Помните, как евреи-"экономисты" глумились над советским "сверх плана"?! А - "сверх потребностей", а? ))))
Неотчуждаемая собственность - это именно ЧАСТНАЯ...хотя и эту отчудят, если захотят. Марксисты, тудыть...))))
Reply
Reply
О какой ядреный марсксист попался. ))) я тоже уважаю. жанр стеба, и даже иногда в нем работаю. Но - жанр надоедливый.
Насколько я знаю, герр Шваб вам обещает: у тебя ничего нет - и ты счастлив! Разве ЭТО не коммунизьм? ))
Reply
Нет, это как раз ВАШИ идеи насчёт "умеренности и разумных потребностей", которые вы мне тут пропихивали. )
Вы из стёба не вылезаете. В другом жанре вы увы.
Reply
))) а что, карламарла обесчал своим адептам безграничный рост потребностей?! где это у него написано? он и представить себе не мог размах спекуляции потребностями. )) Как раз Шваб это и учитывает.
Reply
А что обещал своим "адептам" Дарвин? )
Маркс ничего никому не обещал ))
Reply
Ну как сказать, как сказать. Последние строки "происхождения семьи, частной собственности и государства " у Энгельса есть цитация из Моргана, с которой автор вполне согласен: "Оно будет возрождением - но в высшей форме - свободы, равенства и братства древних родов." Так что кое-что просматривается - и здесь НИЧЕГО не говорится о собственности и даже производительности труда.)
Reply
Вы путаете гуманитарную публицистику с базовыми положениями материалистической теории.
Reply
Leave a comment