Двойные стандарты

[autumn_flavour]

Между прочим, после истории о среднем летчике в книге идет еще одна история - о средней женщине. И оттого, что эти истории стоят рядом, становится особенно видна характерная черта (хотя автор пишет вовсе не о том).

Краткое содержание

Comments

[ext_3311509]

Класс!

:)

[vakurov]

В статье всё чудесно по-женски перепутано. И выводы привычно притянуты за уши :)

О примате индивидуальности - в профессиональной сфере. Когда не учёт особенностей обходится слишком дорого (потери техники и людей).

А про скульптуру - тут важно (не указано, кстати), с какими целями создавался образ "средней американки". И - какими методами и предположениями пользовались.

Представления о том, что есть некие "средние мужчины", которым нужна "средняя женщина" - миф.

Либо - банальная интервенция маркетинговых структур и шоу-бизнеса. Им реально выгодна стандартизация женщин. И только им.

Re: :)

[ext_2267837]

А кто же у нас руководил всеми этими маркетинговыми структурами, шоу-бизнесом и вообще государством всю дорогу, и в 1945 году особенно? По умолчанию - мужчины. И всем этим мужикам - да - реальна очень выгодна была стандартизация женщин! И до сих пор так.

Re: :)

[kozhemyaka_2009]

/посмеиваясь/ Вы с выражением "двойные стандарты" вообще знакомы? В том и дело, что при двойных стандартах всё "чудесно перепутано", бггг.
Статья как раз о том, как всё "чудесно по-видению-доминирующей-группы перепутано", то есть в случае с лётчиками - забота об индивидуальности /и никто не спорит, что это обходится дорого государству в первую очередь, дорогой Кэп Очевидность/.

"А про скульптуру - тут важно (не указано, кстати), с какими целями создавался образ "средней американки". И - какими методами и предположениями пользовались."

Не предполагаете, что "некий видный медик того времени, в душе скульптор" просто собезьянничал с древних греков? Те, помнится, богинь ваяли по усреднённым параметрам, но не всех подряд жительниц, а самых красивых.

А вот "привычно притянуты за уши" как раз таки "выводы" устроителей конкурса и последующих пользователей: женщины несовершенны, им надо меняться!!!
Один у вас вывод, во все времена и на всё.

[high_pressure]

http://cabinetmagazine.org/issues/15/cambers.php

ну, слушайте, здесь действительно рассказывается о чём-то ужасном, но если внимательно почитать, то выяснится, что мужыка тоже застандартизировали и дальше использовали для того, чтобы увеличивать/уменьшать страховки и т.п.

в данном случае, феминистское объяснение не помогает бороться с молохом общества, а только затемняет картину. если уж и бороться - то бороться с безликой стандартизацией, которая пожирает как мужчин, так и женщин, а не говорить "бедных жещнин опять притеснили злобные мужчины".

[moribeth]

Ну вообще-то от "нестандарта" мужчин самолеты падали, люди гибли... а от "нестандарта" женщин никакого особого вреда. Почему тогда должен быть единый подход? Все логично, система стремится к максимальной эффективности и сохранению энергии, назовем это так

[autumn_flavour]

Если бы все стремилось к максимальной эффективности, то несоответствие женщин стандарту не повлекло бы за собой никаких действий вообще. Потому что способность работать - по дому ли, на работе ли, - очень мало где зависит от размера талии или груди.

[moribeth]

Ну как же, подгонка под стандарт - это целая индустрия, на которой можно делать деньги - косметология, фитнес и все такое прочее.
Хотя как по мне статуя на эталон не тянет совсем. Середняк - да, эталон - точно нет.

[autumn_flavour]

В 1945 году было не до индустрии красоты, даже в Америке. Конкурс устраивался медиками и организациями, ратующими за здоровый образ жизни.

[tumbalele]

На мой взгляд, в вашем посте есть вольная/невольная подмена понятий: "забота о летчиках" подменена на "заботу о мужчинах". Тот факт, что подавляющее большинство летчиков в то время были мужчинами, не значит, что о летчиках заботились потому, что они мужчины. Двойные стандарты есть, но этот пример, на мой взгляд, притянут за уши.

[kozhemyaka_2009]

Не допускаете, что если б большинство - а по тем временам можно смело говорить "все"! - лётчики были лётчицами, то решение было бы не создать новые стандарты, придумать множество решений для индивидуальной подгонки всего, от кабин самолетов до обмундирования, а просто-напросто набирать в лётные школы исключительно подходящих под стандарт? А тех, кто уже работал, потихоньку провожали бы на пенсию? Ну или в смежные специальности, типа техобслуживания самолёта или его - бггг! - уборка и мытьё?
Не настаиваю на таком варианте только потому, что во мне неистребима вера в здравый смысл и справедливость, плюс "история не знает сослагательного наклонения". Хотя по наблюдениям...