Отрицание прошлого: нужна помощь
Дорогие собеседники! Столкнулась вчера с проблемой, которую пытаюсь разрешить. Надеюсь на то, что Вы согласитесь это обсудить со мной.
Дело в том, что, согласно новым документам, одна из героинь нашей книги, об оппозиционной деятельности которой мы много знаем - на основании документов, писем, воспоминаний - не раз после освобождения обращалась в партию, прося о партийной реабилитации. Человек она была абсолютно честный, высокой морали человек. При этом в своих ходатайствах она снижает уровень своей политической борьбы или вообще отрицает ее, отрицая при этом достоверные факты. Затем в других письмах она пишет, что "вспомнила", что действительно вела борьбу. Потом говорит, что не различает ясно прошлого. Все это повторяется год за годом. Эта женщина считает себя до самой своей смерти убежденной коммунисткой и восстановление в партии для нее очень важно. При этом я знаю из других источников, что обращаясь к Хрущеву как к высшему источнику коммунистической справедливости, она в те же самые годы подозревала его в запрещении или разрушении части архива Кирова. Шкурные интересы я считаю невозможными. Все это искренне. Вот в этом-то то и тревожащая загадка.
Принимая во внимание, что отрицает прошлое не только она, но и целый ряд других участников, отрицали свою оппозиционную борьбу или резко снижали ее градус, отступая от действительного положения дел, загадка перестает быть лишь индивидуальной.
Добавлю, что женщина эта никогда не говорила со своими детьми о своем прошлом.
Обычное псхилогическое объяснение отрицание прошлого таково: человек стремится вытеснить из сознания, забыть ту часть прошлого, которая вступает в неразрешимое противоречие с его внутренним миром, подрывает его идентичность. Это способ психологической защиты, но он чреват подрывом целостности личности, мощным эмоциональным кризисом. В результате искажается восприятие прошлого, снижается способность построить историю своей жизни, осознать свое прошлое и вписать его в личный нарратив.
Это объяснение звучит убедительно, но недостаточно. Мне хотелось бы найти что-то другого, конкретно-историческое.
Знаете ли Вы в истории ВФР нечто похожее? Скажем, якобинцы, которые способствовали казни Робеспьера, а затем раскаялись? Или что-то другое? Как они реагируют на невыносимые воспоминания? Написано ли что-то на эту тему?
В случае с моей героиней у меня есть еще одна зацепка, но я пока ее скрою, так как пока не хочу уводить разговор в это русло.
Дополню цитатами из Бухарина (только что нашла) и мне кажется, что это точно такой же поворот, хотя, конечно, Бухарин погиб, не дожив до того, чтобы отрицать прошлое.
Вот Бухарин пишет Сталину до тюрьмы и до следствия, 15.12.1936 года: "Но, тем не менее, жалко гибнущей чести революционера и связанной с ней жизни. Ведь ты понимаешь, что политическая смерть - это всё. Нет слов, чтоб выразить всю муку от ложных обвинений, оскорблений, всего позора, от которого до абсолютного отчаянья - один маленький шаг."
Речь идет о потери идентичности революционера - чрезвыйно болезненной, которая дезориентирует, уничтожает публичное "я" - и отождествляется со смертью. Бухарин называет обвинения "ложью". И хочется ему поверить, НО - ни на процессе не прозвучало, в допросах отсутствует, то есть, ни Сталин, ни НКВД этого не узнали - из западные дипломатических источников известно, что Бухарин и ряд других высокопоставленных советских оппозиционеров сообщали западным дипломатам и журналистам порочающую СССР информацию и делали соответствующую интерпретацию, оглашали ряд сведений, которые оглашению не подлежали. Сестра Мартова вспоминала, что Бухарин явился к ней и ее мужу, лидеру меньшевиков в изгнании Ф. Дану, неожиданно, когда был в Париже и предлагал съездить к Троцкому (с которым его не связывала никакая дружба, они были врагами до отъезда Троцкого). И еще есть ряд деталей, известных из достоверных источников, которые заставляют усомниться в словах Бухарина.
А вот предсмертное письмо Н. Бухарина, опять-таки обращенное к Сталину: "
"И если хочешь уж знать, то больше всего меня угнетает один факт, который ты, может быть, и позабыл: однажды, вероятно, летом 1928 года, я был у тебя, и ты мне говоришь: знаешь, отчего я с тобой дружу: ты ведь неспособен на интригу? Я говорю: Да. А в это время я бегал к Каменеву (“первое свидание”). Хочешь верь, хочешь не верь, но вот этот факт стоит у меня в голове, как какой-то первородный грех для иудея. Боже, какой я был мальчишка и дурак! А теперь плачу за это своей честью и всей жизнью. За это прости меня"
Другими словами, Бухарин признает небольшую вину двурушничества, сам о ней говорит, но и все. Он пишет Сталину, как моя героиня пишет Хрущеву, им неприменно надо заявить о своей преданности вождю. Оба говорят, что неясно различают между реальностью и грезами:
"...так у меня реальность была перетасована с бредом. Я знаю, что Н.С. не поверила бы ни за что, что я злоумышлял против тебя, и недаром подсознательное моего несчастного “я” вызвало
этот бред. А с тобой я часами разговаривал. Господи, если бы был такой инструмент, чтобы ты видел всю мою расклеванную и истерзанную душу! Если б ты видел, как я внутренне к тебе привязан..."
Похоже, как Вам кажется?
Дело в том, что, согласно новым документам, одна из героинь нашей книги, об оппозиционной деятельности которой мы много знаем - на основании документов, писем, воспоминаний - не раз после освобождения обращалась в партию, прося о партийной реабилитации. Человек она была абсолютно честный, высокой морали человек. При этом в своих ходатайствах она снижает уровень своей политической борьбы или вообще отрицает ее, отрицая при этом достоверные факты. Затем в других письмах она пишет, что "вспомнила", что действительно вела борьбу. Потом говорит, что не различает ясно прошлого. Все это повторяется год за годом. Эта женщина считает себя до самой своей смерти убежденной коммунисткой и восстановление в партии для нее очень важно. При этом я знаю из других источников, что обращаясь к Хрущеву как к высшему источнику коммунистической справедливости, она в те же самые годы подозревала его в запрещении или разрушении части архива Кирова. Шкурные интересы я считаю невозможными. Все это искренне. Вот в этом-то то и тревожащая загадка.
Принимая во внимание, что отрицает прошлое не только она, но и целый ряд других участников, отрицали свою оппозиционную борьбу или резко снижали ее градус, отступая от действительного положения дел, загадка перестает быть лишь индивидуальной.
Добавлю, что женщина эта никогда не говорила со своими детьми о своем прошлом.
Обычное псхилогическое объяснение отрицание прошлого таково: человек стремится вытеснить из сознания, забыть ту часть прошлого, которая вступает в неразрешимое противоречие с его внутренним миром, подрывает его идентичность. Это способ психологической защиты, но он чреват подрывом целостности личности, мощным эмоциональным кризисом. В результате искажается восприятие прошлого, снижается способность построить историю своей жизни, осознать свое прошлое и вписать его в личный нарратив.
Это объяснение звучит убедительно, но недостаточно. Мне хотелось бы найти что-то другого, конкретно-историческое.
Знаете ли Вы в истории ВФР нечто похожее? Скажем, якобинцы, которые способствовали казни Робеспьера, а затем раскаялись? Или что-то другое? Как они реагируют на невыносимые воспоминания? Написано ли что-то на эту тему?
В случае с моей героиней у меня есть еще одна зацепка, но я пока ее скрою, так как пока не хочу уводить разговор в это русло.
Дополню цитатами из Бухарина (только что нашла) и мне кажется, что это точно такой же поворот, хотя, конечно, Бухарин погиб, не дожив до того, чтобы отрицать прошлое.
Вот Бухарин пишет Сталину до тюрьмы и до следствия, 15.12.1936 года: "Но, тем не менее, жалко гибнущей чести революционера и связанной с ней жизни. Ведь ты понимаешь, что политическая смерть - это всё. Нет слов, чтоб выразить всю муку от ложных обвинений, оскорблений, всего позора, от которого до абсолютного отчаянья - один маленький шаг."
Речь идет о потери идентичности революционера - чрезвыйно болезненной, которая дезориентирует, уничтожает публичное "я" - и отождествляется со смертью. Бухарин называет обвинения "ложью". И хочется ему поверить, НО - ни на процессе не прозвучало, в допросах отсутствует, то есть, ни Сталин, ни НКВД этого не узнали - из западные дипломатических источников известно, что Бухарин и ряд других высокопоставленных советских оппозиционеров сообщали западным дипломатам и журналистам порочающую СССР информацию и делали соответствующую интерпретацию, оглашали ряд сведений, которые оглашению не подлежали. Сестра Мартова вспоминала, что Бухарин явился к ней и ее мужу, лидеру меньшевиков в изгнании Ф. Дану, неожиданно, когда был в Париже и предлагал съездить к Троцкому (с которым его не связывала никакая дружба, они были врагами до отъезда Троцкого). И еще есть ряд деталей, известных из достоверных источников, которые заставляют усомниться в словах Бухарина.
А вот предсмертное письмо Н. Бухарина, опять-таки обращенное к Сталину: "
"И если хочешь уж знать, то больше всего меня угнетает один факт, который ты, может быть, и позабыл: однажды, вероятно, летом 1928 года, я был у тебя, и ты мне говоришь: знаешь, отчего я с тобой дружу: ты ведь неспособен на интригу? Я говорю: Да. А в это время я бегал к Каменеву (“первое свидание”). Хочешь верь, хочешь не верь, но вот этот факт стоит у меня в голове, как какой-то первородный грех для иудея. Боже, какой я был мальчишка и дурак! А теперь плачу за это своей честью и всей жизнью. За это прости меня"
Другими словами, Бухарин признает небольшую вину двурушничества, сам о ней говорит, но и все. Он пишет Сталину, как моя героиня пишет Хрущеву, им неприменно надо заявить о своей преданности вождю. Оба говорят, что неясно различают между реальностью и грезами:
"...так у меня реальность была перетасована с бредом. Я знаю, что Н.С. не поверила бы ни за что, что я злоумышлял против тебя, и недаром подсознательное моего несчастного “я” вызвало
этот бред. А с тобой я часами разговаривал. Господи, если бы был такой инструмент, чтобы ты видел всю мою расклеванную и истерзанную душу! Если б ты видел, как я внутренне к тебе привязан..."
Похоже, как Вам кажется?