Таки прочитал "Портрет Дориана Грея"

[augustusprey]

писателя-мистика-психолога-эксцентрика Оскара Уальда...
Хорошо, что решил это сделать именно сейчас. Неоднозначная вещь, рекомендую.
Параллельно с "Портретом" читал "Асфальт" Гришковца. Продолжать читать его будет наверно трудно, ибо после "Портрета" Гришковцовское читать стало просто неинтересно. Стал неинтересен Гришковец в целом. Уальд пишет

Comments

[augustusprey]

С ног на голову или наоборот?)

[dekkart]

классно написал. Я тоже раньше было увелекся Гришковцом после его как я съел собаку и прочего, но достаточно быстро в нем разочаровался, пацан не чоткий. :)
Гришковец этакий Петросян для "интеллигенции", хорошо в свое время создал волну и сейчас просто тупо бабло срубает.

[augustusprey]

Грубо говоря, он пишет про быдло, которое поняло, что оно быдло. И дальше этого "осознания" он героя не развивает. То есть его герои копаются в себе "по верхам", вглубь себя они не заглядывают.
Кстати, два последних, увиденные мной, спектакля "Титаник" и "По По" он поставил хорошие. Зачем люди его читают, на него смотреть надо и слушать. Книги - основной источник его дохода, так что...пусть "рубит"...на быдле :D

[5154826]

Когда про кого-то пишут: гений... Или наоборот - мне сразу шибко смешно делается...
Пушкин вот, например... Все тут же басом, увесисто так: геееений! Да никуя не гений! - отвечу вам я, как тот, кому Пушкиным выносили мозг аж три семестра... Он просто попал в нужное место в нужное время, а его некоторые стихи неотличимы от стихов того же Дельвига и Кюхельбекера. Но он стал для нас олицетворением той эпохи - Золотого Века Литературы, млин... Да и кто бы это оспорил?
Так и Уайльд, которого поставили на одну досочку с Мопассаном. Но Мопассана мне читать приятнее - он добрый, и женщин любил и жалел. А Оскар - гнусный педик и мерзкий шовинист. Одно-одинешенько мне произведение у него полностью в душу - "Мальчик-звезда"
И Гришковец - это часть эпохи, но уже другой. Так что ты щи компотом не запивай - по отдельности кушай на здоровье.

[augustusprey]

Все гении - ненормальные, а Гришковец - нормальный, на бомжа только чуток похож...
Мне похуй, что Уальд - педик и шовенист. Какое это имеет значение?

[5154826]

А такое, что любое мировоззрение, вероисповедание, диета - накладывают таки на человека печать, отражающуюся в его творчестве... Как педик - он хочет быть женщиной, как гнусный шовинист - он их презирает и ненавидит. А поскольку я - би, и всех люблю, мне такое читать мерзотно

[augustusprey]

Конечное восприятие творчества кого-либо зависит прежде всего от того, кто это творчество читает. Никогда и никто не сможет понять душу автора на 100% Уповать на неполноценность автора - глупо!
Я не знаю, как то, что Оскар Уальд был педиком повлияло на его творчество (в большинстве его произведений все достаточно наивно и находиться на романтическом уровне), зато я точно знаю, что это повлияло на твое отношение к нему, как к автору. Автор и Человек - не одно и то же. Автор, в акте творчества самим собой не является. Автор - не человек, автор - мысль, изложенная в какой-либо форме.