Читаю: Мастерс Энд Джонсон “Связь удовольствия”

[atmoravi]

Книга найдена мной в букинисте города Минска в 2012, а издана в 1970:

“Но женщина не может быть сексуально эмансипированной без того, чтобы стать эмансипированной как личность. Если она считает себя ничтожеством, то ей и дать нечего. Для такой женщины отдать себя мужчине означает не дать ему ничего, и взамен она тоже ничего не ждет. Сексуально она

Comments

[galla_bella]

Мне не нравится. Почему все, что делает женщина, обязательно должно мужчине приносить какую-то пользу?

[atmoravi]

Книга о сексе. О взаимодействии. Если секс подразумевает партнерство мужчины и женщины, то в главе "Чем полезна свобода женщин для мужчин" логично подчеркивать то, что свободные женщины более подходят для равного взаимовыгодного взаимодействия.

в плане пользы - если секс нужен и мужчине, и женщине, то они полезны друг другу взаимно.
но никто не утверждает, что это обязательно для всех женщин и для всех мужчин.
речь идет о представителях обоих полов заинтересованных в построении богатых сексуальных отношений лишенных манипуляции и механистичности.

[galla_bella]

Почемк свобода женщин вообще должна быть полезной для мужчин?

ИМХО, если она для них полезна - это и вовсе не свобода. Не может быть свобода рабов полезна для рабовладельца, ну никак.

[atmoravi]

А кто говорит, что ДОЛЖНА?
речь же - я снова про контекст - имеем ввиду взаимоотношения мужчины и женщины.
мысль у авторов книги такая: "В отношениях с мужчиной женщина-рабыня не сможет стать равным партнером и в сексе и не поможет мужчине реализовывать свою потребность в глубине."

Если женщина может обходиться без контактов с мужчиной - это ее право.

Можно с такой стороны посмотреть.
К примеру, возьмем музыку - я музыкант и мне это понятно.
Допустим, в группе играет несколько человек. Кое-кто находится в рамках шаблонного мышления. И коллегам свободным от шаблонов будет невозможно вывести музыку группы на какой-то более высокий уровень.
А польза от более высокого уровня она обоюдная.
где тут рабство?

с отношениями - та же история. Рабство оно чаще всего же не является творением ВОТ ЭТОГО МУЖЧИНЫ. Рабство оно в голове. Или?