NAS с диверсификацией дисков

Dec 28, 2015 13:37

Други и подруги, поругайте идею ( Read more... )

Вопрос, Паранойя

Leave a comment

Comments 44

ikaktys December 28 2015, 12:43:39 UTC
глупо, делай JBOD
важные данные проще скриптом копировать сразу на оба, меньше шанс что стерев что то сотрешь сразу на обеих, или если один диск глюкнет, а второй с ним ошибку синхронизирует ...

а то что не важно, типа фильмов - держи на каждом диске свое и не трать зря место

Reply

shur_ik December 28 2015, 13:36:43 UTC
А ещё лучше купить виртуалку в ЦОДе, да.
Только -- каким это боком к вполне чётко сформулированному вопросу?

Reply

ikaktys December 28 2015, 15:19:03 UTC
прямым образом, RAID 1 не убережет от почи данных, только если один из дисков резко помрет, а не станет глючить и портить их, или от локера, нужен только тогда когда данные на самом деле постоянно нужны, что б менять диски на ходу.
А как помойка файлов - нет смысла хранить 90% данных дважды, те же фильмы и прочее.

Reply

shur_ik December 28 2015, 15:20:45 UTC
Их в 99.5% вообще хранить не надо.

Reply


32bit_me December 28 2015, 12:44:59 UTC
А смысл?
Вероятность одновременного выхода из строя двух винтов из-за одинакового дефекта при производстве? Маловероятно, наверное.

Reply

qlman December 28 2015, 12:53:13 UTC
Скажите это счастливым обладателям WD эдак трёх-пятилетней давности выпуска с общим дефектом, повторяющимся у всех подряд. Ну или если глубже копнуть - Fujitsu MPG, Quantum Fireball. ;)

Впрочем, я скорее соглашусь с первым комментатором, JBOD минимизирует возможные проблемы от, например, вирусни.

Reply

32bit_me December 28 2015, 12:59:11 UTC
Вот именно, что такие проблемы могут быть у отдельных моделей, отдельных партий. Вероятность попасть на такое мала, и для домашнего использования ей можно пренебречь.
Конечно, если речь идёт о ЦОД банка, например, то нужен другой уровень надёжности.

Reply

qlman December 28 2015, 13:05:00 UTC
Ну, может это лично моя проблема профессиональной деформации, я как технарь-ремонтник вижу-то только увечные железки...

Reply


ua9uqb December 28 2015, 12:50:15 UTC
По статистике, при рибилде современных объёмов, вероятность отказа второго диска довольно высока.
Так что, ежели включить режим паранойи - рэйд проще чем "6" спокойно спать не даст :)

Reply

termsl December 28 2015, 14:27:06 UTC
Это про рейд 5-6 в оригинале.

Reply

ua9uqb December 28 2015, 17:00:04 UTC
http://blog.aboutnetapp.ru/archives/975

> RAID-5 на 7 дисках данных (7d+1p) почти в четыре тысяч раз менее надежен, чем RAID-6, на тех же 7 дисках данных (7d+2p)!

> RAID-10 - надёжнее, но это когда 10, с "единицей" думаю порядок будет как у 5-ки.

Reply

termsl December 28 2015, 17:04:55 UTC
Вот про первый в таком ключе и нет противопоказаний, в таком количестве и стоимости более отказоустойчивого не сделать.

Reply


t_mike December 28 2015, 12:59:33 UTC
для раид 1 имеет

Reply


shur_ik December 28 2015, 13:34:30 UTC
Либо шестой рейд, либо -- догадка верна, лучше разные.
Но тут вдобавок могут вылезти особенности хоста -- чёрт его знает, в общем. Но вообще мысль весьма здравая.

Reply


Leave a comment

Up