Интересное обсуждение происходит на хабре. Японцы предлагают ставить солнечные батареи на Луне и передавать энергию на Землю каким-то лучом
( Read more... )
Передача а)невыгодна, б) стрёмная шо писец. Представь, что каким-нибудь тераваттным лучем промахнуться на сотню километров и мазанут по городу? Ага?
Мне больше понравился вполне просчитанный проект искусственного ночного освещения городов. Когда на орбите висят зеркала из нанопленки, и направляют солнечный свет в нужную точку, на город. Ясен пень, что работает нормально только в ясную погоду, но есть регионы где ясно 300 дней в году.
Фиговатенько, когда какой-нибудь туман с многослойной облачностью. Но чисто с т.з. экономики вариант очень хороший, никаких потерь на преобразование, сплошная экономия. Опять же можно с с/х культуры подогревать, продлевая теплый сезон для земледелия.
Про эффективность передачи лучом у меня тоже сомнения. А в остальном, эффективность влияет разве то на скорость окупаемости, если как минимум текущие затраты покрывает.
Я не уверен, что и привнесенная извне "лучом" энергия не повлияет на климат. В конце концов, это энергия, которая вообще не должна была бы осесть на Земле. Она ей "не предназначалась", как написали на хабре.
Ты представь масштабы скандала, если некая держава задумает такую хрень в космосе завести. Это же оружие, по сути. И нарушение договора о мирном исследовании космоса.
Климат климатом, как бы не получился супергриль, способный поджарить сотни миллионов при форсмажоре, вроде сбоя юстировки. КПД системы также сомнителен.
Кроме того, могут возникнуть большие вопросы в части договора о мирном использовании космоса. Потому как такая пепяка уж очень явно смахивает на оружие.
а если уж прикидывать орбитальное зеркало, то на дофига лет хватит трех секционных зеркал по буквально 10х10 км, которые греют воду в наземной турбине, а ближайшая река/море уносят лишнее тепло.
Реально старая идея, я про нее еще лет 20 назад слышал. Тогда объяснялось, что отказались именно по причине опасности промахнуться случайно или намеренно.
вполне есть, основная идея - передатчкик микроволнового диапазона и на земле охрененный массив "выпрямителей" - СВЧ диодов каждый со своим диполем, генерировать гигаватты вполне можно клистронами и магнетронами, с приличным КПД, у клистронов под 80%, у магнетронов и того выше, а у массива диодов преимущество - не надо приемной антенны-параболы, направленность не острая, легко масштабируется, облака не мешают. В СССРе экспериментировали, импульсные клистроны/магнетроны есть под гигаватты (на ебае регулярон появляются старые радарные, сам чуть по дурости не купил один на 500КВт, но остановило что ему надо импульс на анод в 25-50КВ), постоянной мощности - мегаватты
( ... )
Comments 18
Представь, что каким-нибудь тераваттным лучем промахнуться на сотню километров и мазанут по городу?
Ага?
Мне больше понравился вполне просчитанный проект искусственного ночного освещения городов.
Когда на орбите висят зеркала из нанопленки, и направляют солнечный свет в нужную точку, на город.
Ясен пень, что работает нормально только в ясную погоду, но есть регионы где ясно 300 дней в году.
Reply
Reply
Но чисто с т.з. экономики вариант очень хороший, никаких потерь на преобразование, сплошная экономия.
Опять же можно с с/х культуры подогревать, продлевая теплый сезон для земледелия.
Reply
плевать на преобразование. Тут важна необслуживаемость и/или ремонтопригодность.
если некая топка дает мне сколько надо и не требует обслуживания, то вполне пофиг, сколько она там теряет.
Reply
Reply
Я не уверен, что и привнесенная извне "лучом" энергия не повлияет на климат. В конце концов, это энергия, которая вообще не должна была бы осесть на Земле. Она ей "не предназначалась", как написали на хабре.
Reply
Reply
"не будете правильно голосовать - отключим газ" -- это ж тоже оружие и даст поражение массовое.
Reply
КПД системы также сомнителен.
Reply
Reply
Reply
а если уж прикидывать орбитальное зеркало, то на дофига лет хватит трех секционных зеркал по буквально 10х10 км, которые греют воду в наземной турбине, а ближайшая река/море уносят лишнее тепло.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment