Деньги решают все. Правда ведь?

[atelman]

   Есть такая повогорка: "деньги решают все. А что не решают деньги, то решают большие деньги". Этой аксиомы до сих пор придерживаются наши правители начиная с Ленина/Сталина

Comments

[raghut]

Это, собственно, известный факт - что мотивация бывает внешняя (типа бабло) и внутренняя (собственное желание). И, вполне очевидно, что те вещи которые люди делают исходя из внутренней мотивации, намного качественнее и лучше того, что люди делают "на отъебись" за деньги/должности/прочее.
А граждане этого понимать никогда не начнут, хотя бы потому, что в массе своей это довольно низкоинтеллектуальная прослойка - там просто нету никаких вот подобных аналитических мыслей. Люди обычно даже не в состоянии оценить, сколько они переплачивают за кредиты. Там какой-то очень примитивный механизм - "получил деньги, купил удовольствие(в любом материальном виде)", и в итоге все сводится просто к получению денег.

[teh_neutral]

Почему бабло это внешняя мотивация? Внутреннего желания бабла не существует?
Почему одно должно быть эффективнее другого?

[globalist_ru]

Деньги - это смазка для общественно-экономического механизма. И если механизм сделан правильно, то смазка помогает работать быстрее и дольше. А если механизм сделан через жопу, то вся смазка один хрен стечет в картер, а механизм будет скрипеть и ломаться.

[atelman]

На само деле нет. Деньги ничего не стимулируют и ничему не помогают. Правильная аналогия: деньги это закись озота. Закись используют в гонках для кратковременного увеличения мощности движка, но без бензина она бесполезна и постоянно на ней не поездишь. Тоже самое с деньгами. Человек может бесплатно делать гениальные вещи и деньги его немного и кратковременно подхлеснут, но только немного и только кратковременно. Тоже самое с лодырем. Его можно заставить работать с помощью денег, но плохо и недолго.

[globalist_ru]

На самом деле ДА.
Наши коменты по смыслу абсолютно тождественны, просто использованы разные аллегории: смазка или N2O.

[atelman]

Смазка дает постоянный эффект, закись - временный.
Смазка позволяет механизму не сломаться, закись наоборот повышает риск повреждения.
Ну и в чем тождество?

Я ж говорю, очень многие путают смысл денег. О чем и пост.

[globalist_ru]

Версия 2:
Деньги - это закись азота для общественно-экономического двигателя. И если двигатель сделан правильно, то N2O помогает ему, когда надо, работать быстрее. А если механизм сделан через жопу, то закись азота приведет только с скорейшей поломке двигателя.

Хотя ИМХО с маслом правильнее. Хотел бы я посмотреть, стал бы ты выбирать "правильный" велик для катания, если бы тебе на работе не намазывали хлеб маслом, а предлагали жрать гречу.

[atelman]

Про социум нужно еще подумать.

Я вообще думаю что будущее за обществом без денег.

[globalist_ru]

//Я вообще думаю что будущее за обществом без денег.

Эк ты хватил!
Впрочем, когда мы все переселимся в астрал, то ДА.

PS.
Я поясню. Деньги - это способ измерения эквивалентности обмена, не более того.
Что означает мир без денег? Мир без обмена? Это как, натуральное хозяйство?

PS2: Еще конкретнее:
У тебя есть 10 мешков анаши. Тебе нужен амортизатор для твоего гольфа.
Вопрос: как ты без денег обменяешь некоторое количество твоей анаши на амортизаторную стойку?
Во-первых, VW твоя анаша и даром не сдалась.
Во-вторых, а как отмерить эквивалентное стойке количество анаши?

Попробуй ответить самому себе на эти простые вопросы. И тогда ты, наверное, поймешь, что деньги все-таки имеют некоторый смысл.

[atelman]

Ты правда думаешь что я в одном ответе смогу расписать сложнейшую экономику будущего? :)