За что судили и засудили Samsung.

[atelman]

Comments

[netmaxed]

патент отменить, оставить только коммерческую тайну.

[atelman]

Коммерческая тайна это технологический процесс производства? Тогда ок, соглашусь с пожеланием.

[podakuni]

Мы уже дискутировали на эту тему.

Вот теперь рассмотрим ситуацию подробнее. С упаковкой.

Фирма "А" вложилась в разработку упаковки, чтобы всё было компактно, открывалось удобно, доставалось хорошо, ну и выглядело симпатично. Фирма "В" тупо скопировала это решение. В результате, упаковки у фирмы "А" и фирмы "В" одинаковые. Только фирма "А" имеет потраченные деньги на разработку упаковки (дизайнерам заплати, технологам заплати, за исследование материалов на тему прочности заплати, и так далее), и вынуждена эти траты включить в цену своего продукта. А фирма "В" ничего не тратила и просто получает прибыль.

Равноценны ли конкурентные условия?
Не должна ли фирма "А" защищать свои инвестиции?

[atelman]

Стоимость разработки упаковки по сравнению со стоимостью самого продукта ничтожна. Самсунг засцдили не за копию, а за похожесть. Мол Яблоко потеряло часть прибыли, потому что покупатели путались. Ха

[podakuni]

1. Нет, не равноценны. Потому что какой бы процент там от стоимости разработки самого товара не был бы - он всё равно есть и дополнительные деньги. Глупо отрицать трату денег, если она была, ссылаясь на проценты. А вот эволюционирование упаковки - это уже дело регулирования рынка. Стали невыгодны магнитные защёлки? Они и пропали

[atelman]

Ооок, копирование системы продажи товара. Я ж говорю - американцы такие американцы. Самсунг засудили за то, что они сделали товар лучше Apple и не дали монополисту сожрать весь рынок. По мне так это неправильно.

[salambo]

Да я думаю, что Самсунг потеряет не так уж много. Он уже сейчас довольно успешно конкурентен с Apple, а после этого процесса его рейтинг возрастет. Закон обратного действия.
ИМХО, я уже давно предпочитаю Самсунг. Ну и что такого в IPhone, того, чего нет в Galaxy?

[atelman]

Ну миллиард долларов это все же большие деньги даже для Самсунга и поскольку речь идет о США, то теперь подобные дела будут решаться моментально. А терять каждый раз по млрд. Это многовато.
Но да, думаю что Самсунг получила больше, чем потеряла. И хотя, я не особо одобряю методы конкурентной борьбы, предложенные Самсунг, но в целом ребята молодцы. На месте Apple было очень тупо затевать эти разбирательства.

[jurassicparkcam]

существует, одако, и такое мнение, что прочие компании теперь станут более охотно придумывать что-то кардинально отличное, а не ударяться тупо в создание подобных продуктов, что не может не сказаться положительно на прогрессе.

Хотя Самсунг, конечно, жалко...
Может еще опротестуют?

[atelman]

Может быть. Я не вижу ничего плохого в том, чтобы заимствовать ХОРОШУЮ идею на благо потребителей.

И как написали на ифонс.ру:

Такое решение не должно быть приведено в силу, так как оно препятствует инновациям и ограничивает права потребителей делать выбор за самих себя.

- Джон Квин, юрист Samsung

Подписываюсь. Такое решение в духе американского псевдоправосудия и действительно мешает потребителям самим выбирать что им по вкусу. Как я и говорил много раньше.

[oswstudio]

Народ поволок уже айфоны обратно в магазины. Потому как суд в США сказал - Гнусмас и айфон - это одно и тоже. И аппле сказал - самсунг - это аппле. Народу пофигу на нюансы. Рас сказано и доказано - значит правда.
Апплу конец окончателно. Пиндосы сами себе забили в гроб последний гвоздь
НАРОД!!
ЗНАЙТЕ, а что айапад и самсунг - ОДНО И ТОЖЕ!!!

[atelman]

В том то и фокус, что это СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ вещи. Самсунг мимикрировала под яблоко, чтобы повысить свои продажи. Да, это своего рода уловка. Но это бизнес, детка. И тут нельзя применять тактику "ах, он негодяй, он стал продавать лучше меня". Есть два пути: честный, когда делается качественный продукт и нечестный, когда идут в суд и портят жизнь конкурентам.