Людям нужна... башка!
Сегодня одна знакомая, которая знает о моем участии в Сути времени, выслала мне «Важный комментарий Игоря Ивановича Стрелкова», при этом дала понять, что она с Игорем Ивановичем согласна.
Я поинтересовался, известно ли ей, какую публикацию прокомментировал Игорь Иванович, и получил потрясающий ответ:
- Какая разница? Стрелков говорит о своем отношении к тем обвинениям, которые против него выдвигает Кургинян.
Ну, хорошо, немного поприпиравшись, мы нашли публикацию «Глава политуправления ДНР: Со Стрелковым против Путина и киевских карателей, за новую Россию», которую и комментирует Стрелков. Мы посмотрели эту публикацию и убедились, что в ней нет никаких обвинений Стрелкова со стороны Кургиняна или кого-либо другого. Что содержание статьи - это материал, изложенный блоггером friend про начальника политического управления Минобороны ДНР И.Б.Иванова, и что материал этот основан на статьях самого же Иванова.
Что меня удивило в этой ситуации - как можно транслировать ответ, когда неясно в чем заключался вопрос? В чем тогда смысл ответа? Что ты будешь с этим ответом делать? Носиться с ним, как папуас с бусами?
Представьте диалог:
- Гадость.
- Ты о чем?
- Я отвечаю на вопрос.
- Что за вопрос?
- Какая разница?
- ...?!
Разница заключается в том, включаем ли мы голову. И глядя на некоторых поклонников Стрелкова у меня возникает устойчивое впечатление, что они голову отключили напрочь.
Захожу в группу «Народное ополчение Донбасса (Павел Губарев)», и вижу в ней сообщение:
Комментарии к этому сообщению просто шикарные:
- Этого старого маразматика вообще не стоит всерьёз воспринимать, видели уже как слюной брызгал, знаем. (21 лайк)
- Неужели некому Кургиняна изолировать?.
- Кургинян - он как кот, вроде маленький, а нагадит в ботинки, тут уж как ты их не мой, какие бы они дорогие не были, всё равно их придётся выкинуть...
Из этих комментариев следует, что большая часть из тех, кто комментировал и ставил лайки - они статью friend-а просто не читали. В противном случае, откуда этот бред про Кургиняна? Сергей Ервандович Кургинян к публикации friend-а не имеет никакого отношения.
Но тогда вопрос: чем же занимаются все эти люди - поклонники Стрелкова - которые прочитали ответ Стрелкова, но даже не подумали поинтересоваться, что именно комментирует Стрелков? А я скажу, чем они занимаются. Они буквально выражают ненависть и презрение врагам своего кумира. Называется это «пятиминутка ненависти».
Получается, что эти люди настолько «фанатеют» от своего кумира, что позволяют себе не думать, не искать, не проверять. Они доверились кумиру и теперь плывут по течению.
Как назвать это явление? «Культ личности»? Да, пожалуй. В разные времена он возникал вокруг разных исторических деятелей - Наполеона, Муссолини, Черчилля, - да мало ли вокруг кого еще? Удивительно то, как быстро возник этот культ вокруг Игоря Стрелкова. Ведь еще несколько месяцев назад абсолютное большинство слышать не слышали про Гиркина-Стрелкова.
Конечно, тут сыграло свою роль то обстоятельство, как распиарили Стрелкова в интернете. Но дело не только в этом. Общество изголодалось по герою. Слишком много вокруг низости и пошлости, слишком редко мы слышим о людях, которые реально способны совершить поступок. Герой нашел свое воплощение в образе ополченца, который сражается за Россию с украинским фашистами.
Разумеется, все ополченцы, кто сражается с украинскими фашистами - герои. Это даже не обсуждается. Вопрос в том, достойно ли лепить вокруг кумира культ личности? Тем более, когда и сам Стрелков говорил, что ему это неприятно.
Я позволю себе напомнить один эпизод, связанный с другим человеком, вокруг которого также возник культ личности - с Иосифом Сталиным. Этот эпизод описан в воспоминаниях сына писателя Михаила Шолохова:
- Помню, в одну из встреч с ним, когда деловая беседа уже закончилась, и перед прощанием пошли короткие вопросы-ответы о том о сём, я под разговор возьми да и спроси: зачем, дескать, вы, Иосиф Виссарионович, позволяете так безмерно себя превозносить? Славословия, портреты, памятники без числа и где ни попадя? Ну, что-то там ещё ляпнул об услужливых дураках... Он посмотрел на меня с таким незлобивым прищуром, с хитроватой такой усмешечкой: «Что поделаешь? - отец неумело попытался изобразить грузинский акцент. - Людям нужно башка». Меня подвёл его акцент, послышалось «башка», «голова» то есть. Так неловко стало, куда глаза деть, не знаю. Не чаю, когда уйду. Потом уже, когда из кабинета вышел, понял - «божка», божок людям нужен. То есть дал понять, что он и сам, дескать, лишь терпит этот культ. Чем бы, мол, дитя ни тешилось... И ведь я этому поверил. Да, признаться, и сейчас верю. Уж очень убедительно это им было сказано.
Что ж, может быть, действительно так. Может быть, в культе личности нет ничего плохого... Как говорил Шолохов: был культ, но была и личность.
Однако, Шолохов говорил о Сталине, а Стрелков ведь далеко не Сталин. И даже не Жуков. А раз так, то давайте и башку иногда включать.