Leave a comment

Comments 4

ru6enka June 2 2009, 16:18:43 UTC
не согласна с удовольствиями без раскаяния...
Или просто не понимаю, в каком контексте сказано =/

Reply

asuvoro June 3 2009, 03:51:37 UTC
В общем-то сами по себе удовольствия по своей сути грех - праздность (не помню, что там конкретно прописано по поводу). Это уже в современности прошла популяризация религии и в некторых направлениях даны такие послабления, что много чего и грехом не считается. По просту - обсценивание и подмена понятий.

В том числе если посмотреть "Русский нигилизм", так у нас вообще отрицается все что только можно в тех моментах, когда в формулировке есть возможность двойственного трактования - усиленно начинают понимать как удобно и как нравится.

Reply

ru6enka June 3 2009, 07:38:03 UTC
тут надо конкретезировать, что имеется в виду под удовольствиями, ИМХО.

УДОВОЛЬСТВИЕ
удовольствия, ср. 1. только ед. чувство радости и довольства от приятных ощущений, от удовлетворяющих переживаний.
2. То, что создает такое чувство, забава, развлечение.

Вот первое, ИМХО, идет также от созидания, создания, творчества и не должно, соответственно, нести за собой раскаяние.

А вот второе - подходит под контекст выражения "удовольствия без раскаяния".

Reply

Кое-какие мысленки asuvoro June 3 2009, 10:01:22 UTC
У приводимых определений суть не меняется. Основа явления общая.

Есть такая тема, что в исходниках религия учит в том числе умеренности в различных аспектах жизни.

Будь то удовольствие от еды или от работы, если предаваться чсссста удовольствию без меры - тут-то оно и получается.

В некоторой степени дуализм определений, а нигилисты этим успешно пользуются. :-(

Reply


Leave a comment

Up