ОСТОРОЖНО, ОБМАН!
Издательство «Эксмо» в 2007 году выпустило книгу с громким названием «Большая астрономическая энциклопедия», которая не только не является таковой, а представляет собой скорее самый большой сборник грубейших ошибок и откровенных
(
Read more... )
http://www.cybersecurity.ru/hard/42513.html
Reply
Теперь понятно? :)
Reply
Рассчитайте для поля в классической калибровке (Шварцшильдова метрика слабых полей) и - в калибровке гармонической (это где 3-пространственная часть 4-метрики сохраняет пропорциональность галилеевой сферическо метрике 3-координат).
Получится интересноЮ, - обещаю.
Таки что такое поля призраки? И как определяется, который знак поля правильный а который нет?
Reply
Просто... мне это действительно интересно, т.к. я повидимому несколько отстал от переднего края науки за то время пока... вобщем, это уже неважно :)
Reply
произведён?
2) http://en.wikipedia.org/wiki/Faddeev-Popov_ghost#General_ghosts_in_theoretical_physics
сказать можно
Reply
Статью с выкладками - поищу. Жаль, я книгу Логунова прое**л в свое время, можно было бы просто пару-тройку страниц отсканиь и не париться...
2) пардон, я думал мы говорим о релятивистской гравитационной теории, а оказалось что о квантовой... уупс?.. (* самое страшное слово в квантовой хромодинамике... но в прикладной полит.экономии оно еще страшнее *)
Reply
Reply
однако скажу одну крамольную вещь: принцип наименьшего действия это не всемирный закон, а лишь формальный принцип теоретического вывода...
И кстати, у фермионных полей (см. того же Ландафшица, том IV) этот принцип сознательно усекается настолько, что знак кинетического члена становится неважен. Да там его вобщемта и нет, этого квадратичного_по_частным_производным члена, в лагранжевой функции фермионных полей. И потому даже знак лагранжиана условен.
Так что. Отказавшись от фундаментального правила один раз, можно смело выкидывать его (в его прежнем виде). Или - отказываться во все следующие проблемные разы, не менее смело.
Снявши голову - по волосам не патчут... :)
Reply
Reply
ну это пока бла-бла-бла
где пример?
Reply
Надо будет найти хотя б в библиотеке, и отсканить и выложить....
Reply
В новом "Вокруг Света" описаны примерные правила конкуренции научных теорий:
http://vokrugsveta.ru/vs/?article_id=6191
никакого смысла в замене ОТО нет, пока нет массива экспериментов не согласующихся с ней. РТГ так подогнало ППН параметры, что пока никак не отличается от ОТО, да.
Reply
Из двух теорий равноадекватно описывающих новые явления в более широкой области, выбирается та которая соблюдает бОльшую преемственность к более узким теориям.
Например, в случае РТГ vs ОТО, РТГ не отказывается от представлений о локальности энергии-импульса (в т.ч. для гравитационных полей), а ОТО отказывается от таковых. Поэтому здесь предпочтительнее будет РТГ... тем более что экспериментальных причин для такого отказа мы покамест не имеем...
зы.
Еще есть у меня версия-мнение о возможных причинах неспособности разгона частиц выше скорости света, но я сам настолько не уверен в ней, настолько она хлипкая пока что, что я не буду здесь её озвучивать - дабы фриком не прослыть...
Reply
Reply
Reply
(чортова вики))
Reply
Leave a comment