Парковочный билет за семьдесят тысяч долларов.
В истории, которой сегодня хотел бы поделиться, сошлось столько всяческих факторов, что "хоть закуривай" - здесь тебе и страдание за правду, и злобные парковочные автоматы, и плохие погодные условия, и даже, в конце-то концов, суд.
Но ладно, как гриться - ближе к делу. Завязка истории не просто банальна до ужаса, ее просто как бы и нет. История началась тогда, когда врач-рентгенолог Анна Мари Аренсон (Anna Marie Arenson) из канадского лечебного центра Sunnybrook Health Sciences Centre решила поставить свой автомобиль на стоянку. Казалось бы - что может быть банальнее? Но, в банальную ситуацию вмешались два фактора - дождливая погода и парковочный автомат, при помощи которого было необходимо оплачивать время парковки.
Гражданка Аренсон, не смотря на плохие погодные условия, как и подобает законопослушному гражданину, оплатила время парковки, но ВНЕЗАПНО автомат не выдал ей чек об оплате. Чек это, собственно говоря, нужен ровно для одной цели - подтверждения оплаты парковки и кладется сверху приборной доски автомобиля, где его может легко проверить дорожная инспекция. Но раз чека нет - значит и нет подтверждения того факта, что парковка оплачена. Но гражданка Аренсон оказалась упертой и законопослушной до такой степени, что в непогоду дошла до соседнего парковочного автомата и оплатила парковку еще и в нем. И здесь, не поверите, произошло ровно то же самое - автомат в очередной раз ВНЕЗАПНО не выдал женщине подтверждающий чек. Оставив за рамками рассказа все эпитеты, которыми Аренсон наградила парковочные автоматы, вместе с их установщиками заметим, что она плюнула на эти железяки и пошла по своим делам.
После того, как она закончила заниматься своими делами и вернулась к своему автомобилю, то обнаружила на нем штрафную квитанцию на тридцать один доллар пятьдесят центов ($31,50). Оцените, что называется, масштаб трагедии - человек честно дважды оплатил парковку и еще получил в нагрузку штраф за неуплату парковочного сбора.
Решив не мириться с подобной ситуаций Аренсон подала в суд на городские власти в 2008 году с целью привлечь внимание общественности к подобным вещам.
Вот выдержка из материалов дела
The plaintiff Anna Marie Arenson is a physician and surgeon. On November 22, 2007, in the early evening of what I am told was an ice storm, Dr. Arenson parked her car on Bayview Avenue in Toronto in an on-street parking spot regulated by the defendant, the City of Toronto. She put three dollars in coins into a nearby parking machine. However, the parking machine did not issue a receipt or return her coins because its mechanism had apparently frozen from the cold. Although Dr. Arenson did not have a parking receipt, she did not find a new place to park her vehicle, and she went into a nearby restaurant. When she returned after dining, she found a parking tag on the car.
Истец - Анна Мари Аренсон. Ноябрьским вечером 2007 года, во время непогоды доктор Аренсон припарковала свою машину на специально обозначенном месте, которое обслуживалось ответчиком. Опустив в парковочный автомат три доллара истец не получил подтверждающий факт оплаты документ по, предположительно, причине замерзания механизма аппарата. Не обнаружив поблизости свободного места для парковки своей машины доктор Аренсон прошла в ресторан, расположенный по соседству, а когда вернулась, то обнаружила штрафной талон.
А вот пара слов про мотивацию истца
“We never went into this thing for the money,” he said, noting Dr. Arenson’s loss was only a few dollars put into two parking meters and $31 for the fine, which was paid.
“This is about small wrongs multiplied over a great number of people. We still think the city is taking money out of the parkers’ pockets and we want to investigate this in a transparent manner. We are open to making some kind of settlement if it leads to an impartial investigation that is publicly available.”
Мы ввязались в это дело не за ради денег, потому что наши потери были небольшими - парковочный сбор и штрафная квитанция. Но речь идет о больших суммах, которые ежедневно взимаются с большого количества людей. Мы думаем, что городская администрация опустошает карманы и мы хотим проведения расследования, результаты которого бы были доступны для общества.
Надо отметить, что гражданка Аренсон при подаче заявления в суд подала его в виде т.н. class action (коллективный иск, общественный иск), а не от своего собственного имени. В результате судебных разбирательств суд установил, что данный иск нельзя квалифицировать как "общественный" и постановил взыскать с истца расходы на судебные издержки в сумме 70,537.79 долларов.
"I do not doubt that Dr. Arenson's proposed class action interested the public and I appreciate that it attracted some media attention. However, that a case is interesting to the public does not mean that it is public interest litigation," said Justice Paul Perell of the Ontario Superior Court of Justice in his ruling.
Я не сомневаюсь, что доктор Аронсон подавала свой иск в общественных интересах и благодарен ей за то, что она привлекала к проблеме внимание средств массовой информации. Тем не менее, если дело разбирается в общественных интересах еще не означает, что общество заинтересованно в этих слушаниях. (честно сказать - не совсем понял, что судья имел ввиду).
Трудно сказать по какой причине суд вынес подобное решение, но, думаю, из-за огромных сумм компенсацией затребованных истцом и невозможности установления фактов оплаты "общественниками", присоединившимися к иску.
Special damages of $31.50 to the Representative Plaintiff and the estimated class of 112,500 Class Members, or $3,543,750 in total, assuming that the machines did freeze-up once or twice per year from 1998 to 2008, and a proportional increase in the number of class members, and the total amount of this claim, for every additional day on average per year that the machines did freeze-up since 1998;
General damages of $100 to each class member or $11.25 million in total, . . .;
Punitive and exemplary damages to each class member of $100.00 each or $11.25 million in total, . . .;
In addition or in the alternative to any of clauses 1(e), 1(f) and 1(g) an award up to $26,043,750, . . . payable to a university in the City that agrees to establish and maintain a new academic chair of Parking Policy and Instrumentation Practices;
Ссылки по теме:
Doctor stuck with $70,537 legal bill after losing battle over $31 parking ticket
$31 ticket leads to a $70,000 legal bill
Doctor ordered to pay $70.5K over $31 ticket
Fighting parking tickets the road to frustration
Материалы суда:
Arenson v. Toronto (City), 2008 CanLII 36762 (ON SC)
Arenson v. City of Toronto, 2011 ONSC 3976 (CanLII)
Arenson v. City of Toronto, 2011 ONSC 3294 (CanLII)
Arenson v. Toronto, 2012 ONSC 4488 (CanLII)