Путин - "сталин", или "гитлер"?

[asterrot]

Происходящее в мире уже не может быть предметом традиционной аналитики, т. к. а) мир глобализируется и т. о. становится сложней (большее число связей/ влияний на каждый элемент при необходимости рассмотрения общей картины даже для самого частного вопроса) и б) в прогнозировании и планировании всеми акторами (и отдельными их звеньями) применяются

Comments

[justavortex]

Я может чего-то не понимаю, но на Тайване нет своего производства литографических машин для печати мсх. Токио Электрон, АСМЛ - это не Тайвань.

[asterrot]

На Тайване печать, а литография в Голландии и немного в Японии.

[justavortex]

Ну и зачем Китаю Тайвань тогда? Не просто в Голландии. Недавно горел завод ASML в Берлине. Оптика Цейс туда идёт. Швейцарского много чего. Практически венец белой инженерной мысли Старого света.

[asterrot]

Китай в стратегическом тупике. Может попытаться только по миллиметру снижать безвыходность своего положения. Авось что окромя сокрушительной катастрофы в итоге и получится.

[sedov_05]

Норьега с атомной бомбой

[gelena_s]

Оба сдвинутые на достижении величия нарциссики. Так что какая разница то? Оба так или иначе , но подставили свой народ. На насрать на это все величие то, канализацию бы лучше построить было.

[asterrot]

Разница в том, чтобы попасть в число победителей.

Германия падала с более высокой базы, поэтому глубина её падения не столь очевидна.

А сталинский СССР в 1920е так и вовсе был натуральной нигерией после ухода бледнолицых.

[gelena_s]

История не знает окончательных побед, увы…

[asterrot]

История закончилась, Вы разе не в курсе?

[starxeo]

Уважаемый Астеррот, ИИ мог бы представить точные прогнозы исходя из обрывков данных в настоящем (уже обученный на сколько-то), так оно было бы равноценно или превосходило по качеству инсайд?

Чем сложней система, тем она менее устойчивей. Количество знаний может и просто умножать вопросы.

Помятуя Сунь цзы, а так же реплику про инсайд и талантом с глупцом, как последний имеет более адекватное представление действительности из инсайда, нежели первый без него.

Любопытно, вспомнил, что сейчас в социальном рейтинге про КНР ходит такой мем, что признание Тайваня страной рейтинг у человека снижает (насколько я помню).

Я пока думаю над негативной мотивацией и теллурократией, талассократией. Печально это..
Хотя, кажется, талассократию можно применить к игровому началу, ибо её составляющие, попытавшись дефинировать из них, можно отнести к ним, отбросив частности (как целое к части и тд, тп)

[asterrot]

ИИ хорошо прогнозирует, если в него забить множество слабоструктурированных данных. Человек не в силах уловить взаимосвязи по большому объёму данных, а нейросеть может.

Однако настоящий перевес ИИ возникает, если он применяется в принятии решений. Тогда "инсайд" - это сам прогноз ИИ, его внутренняя "логика", человеку недоступная.

[starxeo]

В ИИ есть подобное саморефлексии? Она может зафиксировать обман со стороны объекта, так что сама становится участником исследования (объектом).

Цели у масс сводятся к немногому, средств бесчисленное множество; СМИ и тд, коррелирующее поведение и жизнь вообще, в случае смены своей "политики" может создать трудность, когда разнородность масс в представлении причинно-следственной связи будет разниться.
Говоря проще, как трактовать действие, когда в исполнителе понимание последствий из него отлично от того, что закладывается в своей массе. (вступление Лефевра, как акт интроспекции, так же "меньшее зло", где упоминается теория игр, про то, что следует знать цель, иначе теория не будет работать)

Я к тому, что тогда система обработки должна быть в своей массе наиболее статична, затрагивая главное, стараясь не меняться "радикально", иначе будут сложности. А единичные случаи будут...

Мир - майа, и все в мире ложь. Мудрец - тот, кто постиг майю, и может создавать иллюзии.

[asterrot]

Не, система обработки в постоянной самокоррекции. Постоянное тстирование на возможность оптимизации и на изменение свойств управляемого объекта.

ИИ на крутом суперкомпьютере учится едва ли не быстрей белкового и уж точно быстрей любого государства.

[permea_kra]

>В мировой микроэлектронике, между тем, назревает революция. Старые технологии, основанные на кремнии, зашли в тупик.

Ага. При уменьшении техпроцесса с 14 до 5 нм размер ключевых элементов транзистора уменьшился c 70 до 50 нм. А размер ячейки SRAM практически не изменился. Так что новые технормы в рамках фотолитографии дают очень слабенький выигрыш, а с 14нм у Китая все хорошо.

>Вернётся ли микроэлектроника на дорогостоящий германий, или мир перейдёт к квантовым компьютерам и облачным вычислениям на них - большой вопрос.

Ни то и ни другое. К германию возвращаться не будут, потому что он отстой, а "квантовые компьютеры" - это не компьютеры, а современный эквивалент аналоговых вычислителей. Если мы на что-то и соскочим, то на спинтронику, но там все пока на уровне концептов, до практики очень далеко.

[asterrot]

С 14нм у КНР совсем не хорошо. Хотя пропаганду такую китайцы проводят.

А на подходе 2нм. И это в период перехода в эпоху ИИ и робототехники.

Квантовые компутеры хороши для нейросетей, а остальное неважно.

[permea_kra]

Все у них норм с 14 нм. Может быть и лучше конечно, но критические позиции они себе покрывают.

Ну и что? плотность транзисторов по сравнению с 14 нм выше не в 14 и не 7 раз, а где-то в 1.25-1.5. Разница заметная, но не критическая.

Квантовые компутеры абсолютно бесполезны для нейросетей. Они вообще не про это. Впрочем, польза нейросетей также сильно преувеличена.

[asterrot]

Нет у них массового промышленого производства 14 нм. Есть пустые обещания, что вот-вот всё будет норм. А что ещё остаётся терпилам, кроме надувания щёк?