Коррупция: окончательный анализ
В прошлом посте я ввёл предварительное определение понятия "коррупция". Фактически, тот пост представляет собой недописанный черновик, который надо было либо удалять, либо постить, как есть. Ибо опыт показал ме, что черновики на такого рода сложные темы чрезвычайно трудно дописываются - проще и лучше написать на ту же тему с нуля. На самом деле, прошлый пост должен был увенчаться более развёрнутым определением коррупции, по итогам примеров и рассуждений, которые были осуществлены лишь частично. В связи с чем приходится писать этот пост уже совсем в ином формате, как продолжение предыдущего.
Гуманитарное знание находится в оковах терминологических противоречий даже в большей степени, чем физика микромира первой половины 20го века. И дело не только в сложности изучаемого предмета. Но и в его (предмета, т. е. людей и групп, в конечном счёте) способности к рефлексии (об этом ниже). Особенно остра проблема там, где речь заходит о власти и деньгах - лица, наделённые большим кол-вом того и другого, оказывают влияние на все виды политэкономической рефлексии, вкл. научную. Для преодоления терминологических ограничений мало ума, требуется воля - воля к истине, в перв. оч., а ткж вся та оснастка воли, которая в совокупности именуется "мужеством". Беда заключается, однако, в том, что в мире осталось оч. мало мужчин, в традиционном понимании этого слова. Блеющее существо в штанах, не имеющее иных стремлений, как угодить Мариванне, на миллиметр не способно продвинуться в понимании политики и экономики. Им легко манипулируют негодяи, внушающие ему, что "нация", или "государство" - понятия маскулинные, а хуже маскулинности нету зла. И вот блеющие существа уже на баррикадах (пока их оттуда не гонят).
Зло, о котором веду речь я, можно увидеть с различных сторон. И всякий раз оно будет выглядеть сильно по-разному. Как в той притче: ноги слона, уши, хобот, брюхо. А конкретно, олигархат, коррупция, колониализм, оргпреступность, сексуальные мании, тайные общества, гностицизм (с его предельной версией - сатанизмом). В данный момент, я пытаюсь исследовать это явление, как коррупцию. Мои комментаторы упрямо отождествляют коррупцию с купюрой в кармашек гаишнику, хотя коррупция - это больше про приватизацию Юкоса и Сибнефти. Но про российскую коррупцию нам говорить особенно небезопасно, так что давайте-ка, лучше, на минуточку переключимся на Афганистан.
Мировое сообщество озабочено тем, что в состав нового временного правительства Афганистана вошли люди, обвиняемые в совершении массовых убийств. Между тем бывший президент Ашраф Гани снова отрицает, что бежал из страны с крупной суммой наличных денег.
<...>
Талибы захватили власть в Афганистане в момент вывода сил международной коалиции. Они уверяли, что их новое правление будет отличаться от предыдущего раза, когда они находились у власти в 1996-2001 годах: обещали обеспечить женщинам представительство в органах власти, соблюдать их права и не мстить афганцам, сотрудничавшим с силами Запада.
Однако в новое правительство не вошло ни одной женщины, а из разных регионов страны приходят сообщения о расправах над местными жителями.
https://www.bbc.com/russian/news-58481914
По данным собеседников службы Би-би-си на языке пушту, во время совещания в президентском дворце один из основателей "Талибана" вице-премьер Абдул Гани Барадар разругался с Халилом Рахманом Хаккани - министром по делам беженцев и видным представителем "Сети Хаккани" (в России эта организация также признана террористической и запрещена). Сообщается, что два чиновника обменивались крепкими выражениями, в перепалке также участвовали сторонники каждой из сторон в правительстве.
Информацию о конфликте, произошедшем на прошлой неделе, подтвердил высокопоставленный член движения "Талибан" и человек, связанный с участниками событий.
Как сообщают источники, причиной спора стало недовольство Барадара структурой нового правительства Афганистана.
Впрочем, как утверждается, настоящий корень разногласий - спор о том, кого считать главным архитектором победы талибов. Если верить этим данным, Барадар считает, что приход талибов к власти - заслуга тех, кто занимался переговорами и дипломатией, то есть таких людей, как он. При этом члены группы "Сеть Хаккани", которой руководят высокопоставленные талибы, считают, что все решили их военные успехи.
https://www.bbc.com/russian/news-58564640
Международные доноры пообещали выделить Афганистану гуманитарную помощь в размере 1,2 миллиарда долларов
https://www.golosameriki.com/a/un-chief-aid-lifeline-needed-in-afghanistan/6225652.html
Белый дом заявил, что Талибан «не заслужил» того, чтобы к нему относились как к уважаемому члену международного сообщества.
https://www.golosameriki.com/a/us-says-taliban-have-not-earned/6219415.html
Итак, отношения у байденитов с талибами такие, что вопрос сейчас только в том, являются ли талибы для Белого Дома авторитетными, уважаемыми людьми, или пока что ещё не вполне. Но уже сейчас ничто не мешает им получать гуманитарную помощь в объёме, сопоставимом с бюджетом нищей страны. Причём, часть её, видимо, уже пошла представителям старой афганской администрации, чтобы они без боя сдали власть и военную технику исламистам. И ничего, что "умеренные" талибы, обещавшие миру женщин в составе нового правительства и многое другое, теснимы радикалами-джихадистами. Ведь экспорт джихада из Афганистана в СреднююАзию и далее в Китай и Россию - это как раз то, что нужно американцам. А умеренные, пытающиеся отстаивать подлинные интересы населения Афганистана, преданы американцами точно так же, как и правительство Гани.
А ведь тот же самый точно финт шесть лет назад был проделан американцами в Ираке. Тогда иракская армия без боя сдала террористическому ИГИЛу арабско-суннитскую часть страны и передала огромное кол-во военной техники. Я писал об этом тогда же:
https://asterrot.livejournal.com/405887.html
https://asterrot.livejournal.com/412939.html
Сравним талибов и игиловцев с РКП(б). Всё то же самое - идеологический экстремизм, массовый террор, бандитизм сверху и снизу, беспрецедентная коррупция (вспомним хотя бы дело Альгембы и хищения в Гохране). И кто у большевиков был а) самыми отмороженными террористами; б) самыми безумными экстремистами и в) самыми прогнившими коррупционерами? Известно, кто, троцкисты. И то же опирались на нацменское меньшинство населения страны, как талибы на пуштунов-гильзаев. Это важно, чтобы экстремистская диктатура была слаба и не могла всерьёз противостоять заморским хозяевам. Паттерн такой: кто больше на колонизаторов рычит, тот и есть их прямой агент, а кто пытается с ними цивилизованно договариваться, отстаивая национальные интересы, те и есть враги колонизаторов. Для справки, Троцкий после Гражданской, в разгар фракционной борьбы, оседлал не что-н., а Главконцесском. Но колонизаторам Россия понадобилась в кач. пушечного мяса, что потребовало менее коррумпированного руководства. И англосаксы поставили на Сталина.
Тот же паттерн, применительно к нынешней Эрефии, ведёт к диктатуре "семейного" Шойгу. Я писал о этом много лет, в частности:
https://asterrot.livejournal.com/369508.html
https://asterrot.livejournal.com/466005.html
*******
Итак, при первом взгляде на коррупцию лучше всего на время "забыть" о получаемой коррупционерами выгоде, сосредоточившись на других, более доступных непосредственному наблюдению, чертах коррупции. К числу проявлений которых, помимо навязшего на зубах взяточничества (которое многие представляют собой совершенно буквально, как передачу взяточником конверта, или чемоданчика с налом, что распространено лишь в странах с низким уровнем культуры коррупции), стоит обратить внимание на телефонное право, кумовство, клановость, фаворитизм, разл. формы прямого казнокрадства (часто смыкающиеся со взяточничеством до степени их неразличения), мародёрство, национальный протекционизм, узурпация власти, а ткж протежирование нек. видам организованной преступности - обналу, выводу денег в оффшоры, контрабанде, наркоторговле, контрафакту, рейдерству, нелегальным производствам и подпольному рабовладению (вкл. сексуальное рабство в прямом, а не ролевом, смысле данного понятия). Важно не упускать из рассмотрения все эти формы коррупции, т. к. они не только отвечают любому формальному определению коррупции, но и тесно переплетены друг с другом, создают условия, почву друг для друга.
Теперь можно, наверное, дать более развёрнутое определение коррупции. Итак, коррупция - это регулярная нелегальная деятельность групп, состоящих из представителей власти и находящихся под их влиянием исполнителей второстепенных ролей в нелегальной деятельности, имеющая тенденцию к самоорганизации из зачаточных форм в виде единичных актов взяток (строго между взяткодателем и взяткоолучателем), или их суррогатов, к развитым формам в виде номенклатурных мафий и далее - коррупционных систем (олигархий), в которых коррупционеры образуют правящий класс, и имеющая конечной целью как личную выгоду отдельных коррупционеров, так и клановые интересы их организованных групп и, в развитых коррупционных системах, классовый интерес клептократии.
При переходе от отдельных коррупционных кланов к коррупционным системам (или при проблемном формировании государств с нуля из более архаичных форм) возникает особенный феномен специфически коррупционных отношений, который может проявляться без состава коррупции в строго юридическом смысле этого слова (по кр. мере, в рамках принятого в коррумпированных системах правоприменения). Вот характерный пример таких отношений в одном из лучших выпусков советского киножурнала "Фитиль" (прошу не комментировать, не просмотрев трёхминутный ролик, а ткж не прочитав весь пост):
Там, где коррупция не поразила государство насквозь (т. е. не сформировалась хотя бы наполовину коррупционная система) подобное поведение руководителя (неважно какой организации) невозможно. Там, где законы систематически исполняются, руководитель любого звена достаточно защищён от гнева вышестоящего начальника, а поводы для гнева возникают слишком часто, чтобы высокое начальство (кроме особых случаев) даже задумывалось о мести. Да и не одним страхом недовольства начальства подобные итерации вдохновлены: во многом, это проявление архаичной экономики дарения, частным случаем которой являются взятки.
Коррупционная система, в основном, сложилась в России к 1917му году. Февральская революция ознаменовала переход к олигархии. Которая не продержалась и года, будучи снесена более широкими слоями коррупционеров и мафии, которых сумели привлечь на свою сторону Ленин и Троцкий. Разумеется, такой коррупционный анализ упускает из виду многие важные аспекты этих процессов, в т. ч. и такие, которые свидетельствуют о наличии относительно здоровых тенденций, сил и личностей внутри большевизма и среди поддержавших его бюрократических (силовых, по преимуществу) кланов. Просто это предмет иного, расширенного анализа, преследующего целью именно понимание большевизма, а не понимание коррупции на его примере, как здесь, и использующего такие инструменты анализа, которые здесь являются явно излишними.
Весьма неплохим первым приближением к анализу революции, большевизма, Гражданской войны и социализма в требуемом в этом посте ключе дал известный историк-любитель И. Л. Бунич в нашумевшей когда-то книге "Золото партии". Книга содержит огромное множество неточностей, не меняющих принципиально суть дела. Что, если событие "А" произошло не до, а после события "В" и не могло послужить одной из его причин? Всё равно событие "А" характеризует исторический контекст, в котором происходило событие "В" и т. о. приблизительный характер вызвавших его к жизни причин. К сожалению, Бунич, в отличие от Галковского, не затрагивает (или лишь оч. осторожно касается) вопроса о внешнем влиянии в русской истории вообще и в большевизме в частности. Но описываемые системные состояния социальной среды позволяют легко достроить (на основе приводимых тем же Галковским фактов, или каких-л. других) отсутствующие у Бунича компоненты.
"Золото партии" далека от идеала. Это совсем не академический труд, что не умаляет его ценности. Всё дело в том, что работа академической науки в этом направлении вообще немыслима. В очередной раз с удовольствием процитирую подходящий случаю фрагмент из "Конфликтующих структур" В. Лефевра, одного из создателей движения методологов (наряду с писателем А. Зиновьевым и учителем Лефевра Щедровицким). В этой книга автор изложил основы подхода, альтернативного теории игр и предназначенного для анализа конфликтных ситуаций.
Естественнонаучная традиция, окончательно сложившаяся в первой половине нашего столетия, содержит в своей основе два скрытых постулата. Первый постулат, если его попытаться выразить «апокрифически», гласит: «Теория об объекте, имеющаяся у исследователя, не является продуктом деятельности самого объекта». Второй постулат: объект не зависит от факта существования теорий, отражающей этот объект. Естественнонаучная традиция возникла в суровой борьбе с теологическими концепциями. Первый постулат фиксирует доминирующее положение исследователя по отношению к объекту: не существует объектов, принципиально превосходящих исследователя по совершенству, которые способны проникать в замыслы исследователя и либо мешать ему, либо помогать познавать себя. Тезис о том, что «природа не злонамеренна», является одной из форм осознания этого постулата. По существу этот постулат является следствием отказа от признания наличия высшего начала и откровения. Второй постулат порождает возможность говорить о свойствах и законах, присущих вещам. Они существуют объективно и лишь фиксируются исследователем. Если же принять возможность влияния научной концепции на объект, то теория, отражающая некоторую закономерность, может изменить эту закономерность-, и тем самым произойдет саморазрушение истинности теории.
Рассматриваемая нами ситуация принципиально отличается от той, которая хорошо осознана представителями квантовой физики: знания, извлекаемые исследователем, зависят или, более того, являются результатом взаимодействия объекта с прибором. Но сами знания, например фактом своего опубликования, не * оказывают никакого влияния на свойства и характер „физических процессов, которые отражены в этих знаниях. Например, величина постоянной Планка, не зависит от факта «своего опубликования».
Заметим, что поскольку научная концепция не является физическим явлением, ее нельзя считать компонентой прибора.
Два рассмотренных постулата возникли в основном в рамках физических исследований.
Изучение психических явлений имеет длинную историю, в которой переплетаются теологические, психиатрические и собственно научные линии. Конец прошлого века и начало нынешнего характерны попытками превратить психологию в научную теорию. Образцом должны были стать дисциплины, добившиеся наибольших успехов, в первую очередь физика.
Характер исследования психических явлений принципиально иной, нежели физических. Если «данность», лежащая перед физиком, это огромный и сверкающий мир вещей, то «данностью», лежащей перед психологом, является свой сумеречный внутренний мир, который предстает эфемерным и крайне трудно уловимым. Направив взор внутрь себя, психолог пытается репрезентировать, т.е. представить эту «данность» с помощью специальных понятии, синтез которых (удачный или неудачный) выступает для него как «феномен психики».
<...>
Внутренний мир другого скрыт от исследователя. Перед ним лежат лишь акты поведения. Но поскольку свои акты поведения порождаются «своей психикой», психолог дополняет объективно наблюдаемые акты чужого поведения «чужой психикой». Таков механизм работы психолога. Различные психологические школы по-разному осознавали этот механизм, но сам он от этого не менялся.
<...>
Схема «стимул-реакция», оскопив психологию, не позволяет исследователю зарегистрировать даже такой обычный феномен, как факт обмана, совершенного испытуемым во время эксперимента, поскольку регистрация требует проникновения во «внутренний мир» испытуемого, а такое проникновение запрещено. Таким образом, отказ от интроспекции приводит к содержательному тупику, или вынуждает использовать ее, скрывая это от самого себя.
<...>
Приступая к исследованию социально-психологических явлений, исследователь становится всего лишь од ним из персонажей в специфической игре, которую мы назвали рефлексивной. Поскольку он не может исключить возможность контакта с исследуемыми персонажами, то его теоретические конструкции, будучи ассимилированными этими «другими персонажами», могут кардинально изменить 'функционирование всей системы. С другой стороны, исследователь может оказаться в плену у объекта: его концепция может быть навязана ему объектом.
- Не привожу ссылку, чтобы не затруднять работу бесплатных инет-библиотек, т. б., что такая ссылка вряд ли может быть постоянной. Однако найти ссылку на столь популярную книгу не составит труда.
Развивая ход мысли Лефевра, рефлексия коррупции в олигархическом обществе, в особенности, рефлексия юридическая и криминологическая, не может не подвергнуться деформирующему влиянию объекта исследования, т. е. самой коррупционной системы и её правящего класса - олигархата. Поэтому академических исследований коррупции приемлемого уровня просто не может быть. Остаётся довольствоваться, в лучшем случае, гипотезами самоделкиных, таких, как Бунич, или Галковский.
Для того, чтобы превратить то же "Золото партии" в академического качества работу, потребовалась бы работа большой группы референтов и исследователей. Фактически, вычитка, снабжение справочным аппаратом и ссылками, ликвидация противоречий, более чёткие формулировки и дополнительные факты и аргументы - задача для НИИ, не менее. Приблизительный масштаб труда можно оценить так: 10 лет работы 100 докторов наук, 300 кандидатов и 500 менее квалифицированных специалистов, не считая вспоогательного персонала. Скажем, с окладами, в среднем, по $30К докторам, по 20 кандидатам и по 10 прочим специалистам. Всего 3 млн баксов в месяц докторам, 6 млн кандидатам и 5 прочим специалистам, Итого ё4 млн в мес. Накинем миллион за амортизацию здания и оборудования (транспорт, компьютеры), накладные расходы и те де. 15 млн долларов в месяц, 180 млн долларов в год, 1,8 млрд долларов за десять лет. Вот цена вопроса. Ну и кто столько заплатит?
Поэтому все разговоры про то, что любой заговор неминуемо вскроется - дешёвая разводка для олигофренов. Нормальному человеку, как минимум, интуитивно очевидно, что это не так. Я бы охарактеризовал эту разводку, как "издевательскую". Нужно принимать аудиторию за совершеннейший скот, для того, чтобы пользоваться столь заведомой демагогией.
В действительности, полезной информации в обороте во всём мире на удивление мало. Я приведу лишь один пример. Поступление в вузы. Налицо дичайший дефицит инфо, необходимой для принятия разумных решений. Ну, американские вузы мы не берём - там вообще глухо засекречен весь механизм выбора абитуриентов для учёбы в вузах, особенно, топовых. Запрашиваются результаты тестов, успеваемость, рекомендации учителей, анкетные данные и мотивационное письмо - при этом, тесты всё чаще вообще отменяются, а как оценивается мотивационное письмо, вообще непонятно (и оценивается ли оно в принципе), на основе чего делается выбор - тайна за семью печатями. Известно лишь, что большую роль при выборе играют "социальное многообразие" (с упором на защиту прав меньшинств) и активная жизненная позиция абитуриента (лучше всего, если связанная с борьбой за права меньшинств или с глобальным потеплением).
А что с российскими вузами? Ситуация не намного и прозрачней. Казалось бы, в эпоху интернета сбор инфо и принятие разумного решения не должны вызывать никаких затруднений. Но значит. часть абитуриентов не имеют ни малейшего представления даже о самой постановке вопроса. Что значит "выбрать вуз и специальность" и как это делается. Можно предположить, что абитуриент и его родители, уже избрав каким-л. образом приблизительную специализацию, соберут сведения о подходящих кафедрах и специальностях двух-трёх десятков вузов, сопоставят учебные планы, проходные баллы, репутацию вуза и те де, чтобы сократить список в несколько итераций до окончательного выбора. Скажем, три факультета на вуз, десять специальностей, да умножить на три десятка вузов... Всего-то по трёмстам специальностям проанализировать инфо, взвесить желательность и шансы на поступление, принять решение о характере подготовки к поступлению (желательно, самое позднее, за два года до поступления). Какие предметы сдавать, в какую школу идти учиться, каких репетиторов нанимать.
В действительности, значит. часть студентов поступает тупо по имени вуза ("у меня там дядя учился, хороший человек, я пойду туда") и названию специальности. И уже на первом курсе начинают возмущаться, что их учат совершенно не тому, чего они ожидали. Даже не задумываясь, что одинаково именуемые инженерные, допустим, специальности в техническом и экономическом вузе, наверное, качественно между собой отличаются. Или экономические специальности в финансовом и инженерном вузе. А уж изучить учебные планы - это и вовсе удел меншинства. Т. б., что по нек. вузам найти учебные планы затруднительно, или вовсе не представляется возможным. А уж расшифровка названий предметов! "Информатика" в учебном плане может означать всё, что угодно, от углублённого изучения Плюсов до банального нажимания на кнопочки в Майкрософт Офис. Для третьего-четвёртого курсов бакалавриата в учебных планах часто звёздочки и прочерки, типа, это потом студенты и преподаватели как-н. между собой разберутся. Но хоть примерно - что там? Молчок. Так что даже понять, что это за специальность, на которую поступает молодой человек, он или она, в подавляющем бол-ве случаев, не в состоянии.
А путаница и махинации с проходными баллами! Многие школьники (и их родители) даже не подозревают, что на топовые специальности топовых вузов попасть по результатам ЕГЭ вообще нереально. Туда попадают по результатам профильных олимпиад, списки которых отличаются у каждого вуза, меняются из года в год и не являются общедоступными. Вообще говоря, многие из этих олимпиад являются замаскированными вступительными экзаменами в топовые вузы, в обход ЕГЭ. Оценить трудность прохождения таких олимпиад будущим абитуриентам невозможно, а значит, невозможно принять обоснованные решения о подготовке к ним. Есть определённые хитрости ткж и при сдаче ЕГЭ, с которыми знакомят в крутых спецшколах и не учат в обычных. Не пишу о них, т. к. меня просили не разглашать. И уж почти совершенно за пределами видимости качество преподавания, где и как преподы чему учат, кто как принимает зачёты/ экзамены и те пе.
И это тривиальный, в общем-то, вопрос.о поступлении, волнующий подавл. бол-во пользователей интернета. Или должный, в норме, волновать. Вопрос, важными кусочками инфо по которому владеют миллионы людей. Но так устроены у людей мозги, что нормального интереса даже к этому вопросу не достаёт. А т. б. желания и способности делиться по нему информацией. Ну и с чего вы взяли, что инфо по лунной афере американцев могла бы как-н. выплыть? Там конкретные подписки о неразглашении, просто в силу отраслевой специфики, не говоря уже о том, что 99,9% исполнителей используются, когда требуется секретность (да и когда не требуется, в общем, примерно также) в тёмную.
*****
Писал много раз: благосостояние Америки держится на эмиссии доллара, а эмиссия - на нужде миллионов коррупционеров мира в выводе денег и возможности бегства в безопасную гавань. Поэтому никакая резня в Афганистане не подорвёт позиций доллара. Во-первых, бежать больше некуда. Только американцы и их союзники не кинут сразу и на всю сумму. Потому что им это и не требуется. А во-вторых, созданы скрытые механизмы по рекрутированию в коррупционеры меньшинств, в т. ч. сексуальных. И вот, именно сейчас, в период системного кризиса и спровоцированного им фазового перехода (попросту говоря, мировая элита санкционировала роботизацию и геноцид лишних по той причине, что уже не могла сохранять старую систему управления), США всячески демонстрируют свой статус ЛГБТ-френдли. Но для того, чтобы это работало, они должны одновременно провоцировать гомофобию во всём остальном мире. Тогда эльгабетешники "маму родную продадут", чтобы избежать расправ и сбежать однажды в Калифорнию и др. райские для сексменьшинств штаты.
Сексуальные девиации связаны с разл. нарушениями психики, в т. ч. с психозами. Не следует преувеличивать значение этой связки. Выскажу свой личный взгляд на этот вопрос, основанный на элементах знания, логики и опыта (однако не готов аргументировать, т. к. это отдельная большая тема на сотни постов). Психические нарушения - часть биологической нормы. Выживанию популяции наличие небольшого кол-ва людей с аномалиями эмоций и мышления способствует. Например, они могут быть более чувствительны к переменам и надвигающимся бедствиям и катастрофам. Но самое главное - вызывающие эти нарушения гены могут образовывать такие комбинации, которые обычно характеризуются словами "талант" и "гениальность". Простейшая комбинация такого вида состоит из двух редких по отдельности генов (скажем, 1% и 1%). Сочетание таких генов ещё более редкое (0,01%, т. е. один на десять тысяч). Причём, общественная полезность носителей только одного гена из пары понижена, а вот полезность носителя полной комбинации - чрезвычайно велика.
Как минимум, часть таких генов облегчает прокачку высших отделов мозга. Низшие - узко специализированные отделы. Врождённая специализация там доходит до отдельных клеток, у каждой из которых, грубо говоря, своё предназначение (или сильная склонность, эффективность в определённого вида обработке инфо определённого сорта). Высшие отделы - неспециализированные. В них может сложиться любая, даже самая замысловатая конфигурация. Риманова геометрия, например, вместо обычной. Многие из этих конфигураций малополезны или даже деструктивны. В отсутствие особой системы посвящений, высока вероятность складывания деструктивных и патологических конфигураций. А ещё человек с активными лобными долями может сформировать в них эмуляцию любого другого отдела головного мозга. Например, поражённого травмой. И т. о. восстановить утраченные функции. А ещё такие эмуляции могут вмешаться в работу инстинктов. Позволить человеку ощутить себя зверем. Или богом. Позволить мужчине почувствовать себя женщиной. А женщине - мужчиной. Вот и получаются с юных лет "не такие, как все", у которых в переходном возрасте повышенные проблемы с социализацией. Вот их и вовлекают в свои ряды сети педофилов и сексманьяков (среди которых изначально % такого типа людей повышен).
Такие люди склонны к мистико-оккультным учениям. Это происходит как в силу сложившихся в лобных долях деструктивных контуров, так и в силу того, что сами мистико-оккультные учения содержат зёрна той правды (или хотя бы глубокой постановки вопроса), которую запрещает официоз. Например, гностицизм. Учение о двух творцах вселенной, высшем и низшем. Высший сотворил человекобогов "пневматиков", низший человекомашин "гиликов", а кроме них есть те, в ком высшее и низшее борются между собой, делая их подверженными неукротимым страстям. Это человекозвери "психики". Узнаёте? Да это же описание типичного древнего общества. Рабы - гилики, демос - психики, олигархат - пневматики. И это три базовые масонские степени посвящения (ученик - подмастерье - мастер). А в наши дни, в США, например, реднеки - гилики, беэлемовцы - психики, олигархат - пневматики. При этом, в одних гностических учениях низший творец более-менее выполняет волю высшего, соответственно, границы их творений размыты, одно переходит в другое, как инь и янг. В других творцы радикально противопоставлены друг другу. И тогда грань между пневматиком и гиликом непреодолима.
Отдельные ветви гностицизма можно смело отнести к "сатанизму". Есть два вида сатанизма. Первый полагает высшего творца сатаной, которого полоумный низший творец считает восставшим ангелом. Второй считает сатаной низшего бога, но по каким-то причинам полагает выполнение заветов высшего бога неактуальным. Например, признавая реинкарнации, считает, что для исполнения заветов высшего бога требуются сотни и тысячи перерождений. Ну а пока что следует исполнять волю сатаны. Оба сатанизма при этом отождествляют Христа с высшим богом. Если его отождествляют с дьяволом, то обычно предпочитают называть такого дьявола Люцифером.
В обоих случаях, важно отторжение гностика от ширнармасс. Чему дополнительно способствует нагнетание ксенофобии агентурой колонизаторов. Вот этими вот рычащими экстремистами типа этого вот Хаккани. Каковой, если внимательно приглядеться, да допросить пристрастием, оказывается либо сам "из этих", либо полезный идот, используемый гностиками втёмную с целью сплочения их сетей и тайных обществ. Итогом является прививание "не таким, как все" идеологии, с которой всю свою творческую жизнь боролся Достоевский. "Тварь ли я дрожащая, или право имею?"
Право имеющие и создают формальные и неформальные сообщества и сети, известные, как "коммьюнити педофилов", "масонские ложи", "мафии", "террористические организации", "коррумпированные кланы" и те пе. Аутизм и половые девиации, распространённые в среде "особенных", способствуют их отчуждению от общества и спонтанному усвоению конспиративных практик. Которые только усиливаются в процессе вовлечения в гностические и парагностические общины. И на это накладывается прогрессирующее непризнание себя и бол-ва населения членами единого человечества (в самом простом виде - членами единого биологического вида). Прибавим к этому корпоративный кодекс чести, связывающий "особенных" между собой. Из таких людей, понятно, выходят идеальные коррупционеры. Простых людей им не жалко, навыки конспирации усвоены с юности в педерастических тусовках, а внутри коллектива "своих" - высокая степень доверительности, переходящей в сплочённость. Привычка начальства из этой категории создавать вокруг себя "зону комфорта" (т. е. набирать строго "своих", как правило, через постель). И у лидеров всегда есть компромат на исполнителей. Чем выше градус - тем больше на человечка компромата.
Ну а подверженность завиральным идеям легко превращает их в правых и левых экстремистов. Каковые, попав во власть, или придя к власти, с удивительной лёгкостью превращаются в коррупционеров. Вот крайне узнаваемый портрет такого коррупционера:
Как из революционера, боровшегося 40 с лишним лет назад за свободу своего народа от тирана, из кумира миллионов молодых людей, причем и за пределами собственной маленькой родины, превратиться в жестокого и вороватого диктатора? В правителя, от которого разбегаются даже самые преданные бывшие соратники - те, которых ты еще не посадил за решетку? В человека, который уничтожил и раздавил всех несогласных, который цепляется за власть, с которым отказываются говорить лидеры соседних стран? Во властителя, вызывающего теперь уже не восторг, а страх и ненависть, и к тому же попавшего под каблук своей не менее одиозной супруги, увлекающейся революционно-религиозным мистицизмом? Знакомьтесь с Даниэлем Ортегой, президентом Никарагуа.
https://www.svoboda.org/a/sladost-vlasti-obayanie-diktatury-kak-obustroit-stranu-pod-sebya/31440284.html
Гуманитарное знание находится в оковах терминологических противоречий даже в большей степени, чем физика микромира первой половины 20го века. И дело не только в сложности изучаемого предмета. Но и в его (предмета, т. е. людей и групп, в конечном счёте) способности к рефлексии (об этом ниже). Особенно остра проблема там, где речь заходит о власти и деньгах - лица, наделённые большим кол-вом того и другого, оказывают влияние на все виды политэкономической рефлексии, вкл. научную. Для преодоления терминологических ограничений мало ума, требуется воля - воля к истине, в перв. оч., а ткж вся та оснастка воли, которая в совокупности именуется "мужеством". Беда заключается, однако, в том, что в мире осталось оч. мало мужчин, в традиционном понимании этого слова. Блеющее существо в штанах, не имеющее иных стремлений, как угодить Мариванне, на миллиметр не способно продвинуться в понимании политики и экономики. Им легко манипулируют негодяи, внушающие ему, что "нация", или "государство" - понятия маскулинные, а хуже маскулинности нету зла. И вот блеющие существа уже на баррикадах (пока их оттуда не гонят).
Зло, о котором веду речь я, можно увидеть с различных сторон. И всякий раз оно будет выглядеть сильно по-разному. Как в той притче: ноги слона, уши, хобот, брюхо. А конкретно, олигархат, коррупция, колониализм, оргпреступность, сексуальные мании, тайные общества, гностицизм (с его предельной версией - сатанизмом). В данный момент, я пытаюсь исследовать это явление, как коррупцию. Мои комментаторы упрямо отождествляют коррупцию с купюрой в кармашек гаишнику, хотя коррупция - это больше про приватизацию Юкоса и Сибнефти. Но про российскую коррупцию нам говорить особенно небезопасно, так что давайте-ка, лучше, на минуточку переключимся на Афганистан.
Мировое сообщество озабочено тем, что в состав нового временного правительства Афганистана вошли люди, обвиняемые в совершении массовых убийств. Между тем бывший президент Ашраф Гани снова отрицает, что бежал из страны с крупной суммой наличных денег.
<...>
Талибы захватили власть в Афганистане в момент вывода сил международной коалиции. Они уверяли, что их новое правление будет отличаться от предыдущего раза, когда они находились у власти в 1996-2001 годах: обещали обеспечить женщинам представительство в органах власти, соблюдать их права и не мстить афганцам, сотрудничавшим с силами Запада.
Однако в новое правительство не вошло ни одной женщины, а из разных регионов страны приходят сообщения о расправах над местными жителями.
https://www.bbc.com/russian/news-58481914
По данным собеседников службы Би-би-си на языке пушту, во время совещания в президентском дворце один из основателей "Талибана" вице-премьер Абдул Гани Барадар разругался с Халилом Рахманом Хаккани - министром по делам беженцев и видным представителем "Сети Хаккани" (в России эта организация также признана террористической и запрещена). Сообщается, что два чиновника обменивались крепкими выражениями, в перепалке также участвовали сторонники каждой из сторон в правительстве.
Информацию о конфликте, произошедшем на прошлой неделе, подтвердил высокопоставленный член движения "Талибан" и человек, связанный с участниками событий.
Как сообщают источники, причиной спора стало недовольство Барадара структурой нового правительства Афганистана.
Впрочем, как утверждается, настоящий корень разногласий - спор о том, кого считать главным архитектором победы талибов. Если верить этим данным, Барадар считает, что приход талибов к власти - заслуга тех, кто занимался переговорами и дипломатией, то есть таких людей, как он. При этом члены группы "Сеть Хаккани", которой руководят высокопоставленные талибы, считают, что все решили их военные успехи.
https://www.bbc.com/russian/news-58564640
Международные доноры пообещали выделить Афганистану гуманитарную помощь в размере 1,2 миллиарда долларов
https://www.golosameriki.com/a/un-chief-aid-lifeline-needed-in-afghanistan/6225652.html
Белый дом заявил, что Талибан «не заслужил» того, чтобы к нему относились как к уважаемому члену международного сообщества.
https://www.golosameriki.com/a/us-says-taliban-have-not-earned/6219415.html
Итак, отношения у байденитов с талибами такие, что вопрос сейчас только в том, являются ли талибы для Белого Дома авторитетными, уважаемыми людьми, или пока что ещё не вполне. Но уже сейчас ничто не мешает им получать гуманитарную помощь в объёме, сопоставимом с бюджетом нищей страны. Причём, часть её, видимо, уже пошла представителям старой афганской администрации, чтобы они без боя сдали власть и военную технику исламистам. И ничего, что "умеренные" талибы, обещавшие миру женщин в составе нового правительства и многое другое, теснимы радикалами-джихадистами. Ведь экспорт джихада из Афганистана в СреднююАзию и далее в Китай и Россию - это как раз то, что нужно американцам. А умеренные, пытающиеся отстаивать подлинные интересы населения Афганистана, преданы американцами точно так же, как и правительство Гани.
А ведь тот же самый точно финт шесть лет назад был проделан американцами в Ираке. Тогда иракская армия без боя сдала террористическому ИГИЛу арабско-суннитскую часть страны и передала огромное кол-во военной техники. Я писал об этом тогда же:
https://asterrot.livejournal.com/405887.html
https://asterrot.livejournal.com/412939.html
Сравним талибов и игиловцев с РКП(б). Всё то же самое - идеологический экстремизм, массовый террор, бандитизм сверху и снизу, беспрецедентная коррупция (вспомним хотя бы дело Альгембы и хищения в Гохране). И кто у большевиков был а) самыми отмороженными террористами; б) самыми безумными экстремистами и в) самыми прогнившими коррупционерами? Известно, кто, троцкисты. И то же опирались на нацменское меньшинство населения страны, как талибы на пуштунов-гильзаев. Это важно, чтобы экстремистская диктатура была слаба и не могла всерьёз противостоять заморским хозяевам. Паттерн такой: кто больше на колонизаторов рычит, тот и есть их прямой агент, а кто пытается с ними цивилизованно договариваться, отстаивая национальные интересы, те и есть враги колонизаторов. Для справки, Троцкий после Гражданской, в разгар фракционной борьбы, оседлал не что-н., а Главконцесском. Но колонизаторам Россия понадобилась в кач. пушечного мяса, что потребовало менее коррумпированного руководства. И англосаксы поставили на Сталина.
Тот же паттерн, применительно к нынешней Эрефии, ведёт к диктатуре "семейного" Шойгу. Я писал о этом много лет, в частности:
https://asterrot.livejournal.com/369508.html
https://asterrot.livejournal.com/466005.html
*******
Итак, при первом взгляде на коррупцию лучше всего на время "забыть" о получаемой коррупционерами выгоде, сосредоточившись на других, более доступных непосредственному наблюдению, чертах коррупции. К числу проявлений которых, помимо навязшего на зубах взяточничества (которое многие представляют собой совершенно буквально, как передачу взяточником конверта, или чемоданчика с налом, что распространено лишь в странах с низким уровнем культуры коррупции), стоит обратить внимание на телефонное право, кумовство, клановость, фаворитизм, разл. формы прямого казнокрадства (часто смыкающиеся со взяточничеством до степени их неразличения), мародёрство, национальный протекционизм, узурпация власти, а ткж протежирование нек. видам организованной преступности - обналу, выводу денег в оффшоры, контрабанде, наркоторговле, контрафакту, рейдерству, нелегальным производствам и подпольному рабовладению (вкл. сексуальное рабство в прямом, а не ролевом, смысле данного понятия). Важно не упускать из рассмотрения все эти формы коррупции, т. к. они не только отвечают любому формальному определению коррупции, но и тесно переплетены друг с другом, создают условия, почву друг для друга.
Теперь можно, наверное, дать более развёрнутое определение коррупции. Итак, коррупция - это регулярная нелегальная деятельность групп, состоящих из представителей власти и находящихся под их влиянием исполнителей второстепенных ролей в нелегальной деятельности, имеющая тенденцию к самоорганизации из зачаточных форм в виде единичных актов взяток (строго между взяткодателем и взяткоолучателем), или их суррогатов, к развитым формам в виде номенклатурных мафий и далее - коррупционных систем (олигархий), в которых коррупционеры образуют правящий класс, и имеющая конечной целью как личную выгоду отдельных коррупционеров, так и клановые интересы их организованных групп и, в развитых коррупционных системах, классовый интерес клептократии.
При переходе от отдельных коррупционных кланов к коррупционным системам (или при проблемном формировании государств с нуля из более архаичных форм) возникает особенный феномен специфически коррупционных отношений, который может проявляться без состава коррупции в строго юридическом смысле этого слова (по кр. мере, в рамках принятого в коррумпированных системах правоприменения). Вот характерный пример таких отношений в одном из лучших выпусков советского киножурнала "Фитиль" (прошу не комментировать, не просмотрев трёхминутный ролик, а ткж не прочитав весь пост):
Click to viewТам, где коррупция не поразила государство насквозь (т. е. не сформировалась хотя бы наполовину коррупционная система) подобное поведение руководителя (неважно какой организации) невозможно. Там, где законы систематически исполняются, руководитель любого звена достаточно защищён от гнева вышестоящего начальника, а поводы для гнева возникают слишком часто, чтобы высокое начальство (кроме особых случаев) даже задумывалось о мести. Да и не одним страхом недовольства начальства подобные итерации вдохновлены: во многом, это проявление архаичной экономики дарения, частным случаем которой являются взятки.
Коррупционная система, в основном, сложилась в России к 1917му году. Февральская революция ознаменовала переход к олигархии. Которая не продержалась и года, будучи снесена более широкими слоями коррупционеров и мафии, которых сумели привлечь на свою сторону Ленин и Троцкий. Разумеется, такой коррупционный анализ упускает из виду многие важные аспекты этих процессов, в т. ч. и такие, которые свидетельствуют о наличии относительно здоровых тенденций, сил и личностей внутри большевизма и среди поддержавших его бюрократических (силовых, по преимуществу) кланов. Просто это предмет иного, расширенного анализа, преследующего целью именно понимание большевизма, а не понимание коррупции на его примере, как здесь, и использующего такие инструменты анализа, которые здесь являются явно излишними.
Весьма неплохим первым приближением к анализу революции, большевизма, Гражданской войны и социализма в требуемом в этом посте ключе дал известный историк-любитель И. Л. Бунич в нашумевшей когда-то книге "Золото партии". Книга содержит огромное множество неточностей, не меняющих принципиально суть дела. Что, если событие "А" произошло не до, а после события "В" и не могло послужить одной из его причин? Всё равно событие "А" характеризует исторический контекст, в котором происходило событие "В" и т. о. приблизительный характер вызвавших его к жизни причин. К сожалению, Бунич, в отличие от Галковского, не затрагивает (или лишь оч. осторожно касается) вопроса о внешнем влиянии в русской истории вообще и в большевизме в частности. Но описываемые системные состояния социальной среды позволяют легко достроить (на основе приводимых тем же Галковским фактов, или каких-л. других) отсутствующие у Бунича компоненты.
"Золото партии" далека от идеала. Это совсем не академический труд, что не умаляет его ценности. Всё дело в том, что работа академической науки в этом направлении вообще немыслима. В очередной раз с удовольствием процитирую подходящий случаю фрагмент из "Конфликтующих структур" В. Лефевра, одного из создателей движения методологов (наряду с писателем А. Зиновьевым и учителем Лефевра Щедровицким). В этой книга автор изложил основы подхода, альтернативного теории игр и предназначенного для анализа конфликтных ситуаций.
Естественнонаучная традиция, окончательно сложившаяся в первой половине нашего столетия, содержит в своей основе два скрытых постулата. Первый постулат, если его попытаться выразить «апокрифически», гласит: «Теория об объекте, имеющаяся у исследователя, не является продуктом деятельности самого объекта». Второй постулат: объект не зависит от факта существования теорий, отражающей этот объект. Естественнонаучная традиция возникла в суровой борьбе с теологическими концепциями. Первый постулат фиксирует доминирующее положение исследователя по отношению к объекту: не существует объектов, принципиально превосходящих исследователя по совершенству, которые способны проникать в замыслы исследователя и либо мешать ему, либо помогать познавать себя. Тезис о том, что «природа не злонамеренна», является одной из форм осознания этого постулата. По существу этот постулат является следствием отказа от признания наличия высшего начала и откровения. Второй постулат порождает возможность говорить о свойствах и законах, присущих вещам. Они существуют объективно и лишь фиксируются исследователем. Если же принять возможность влияния научной концепции на объект, то теория, отражающая некоторую закономерность, может изменить эту закономерность-, и тем самым произойдет саморазрушение истинности теории.
Рассматриваемая нами ситуация принципиально отличается от той, которая хорошо осознана представителями квантовой физики: знания, извлекаемые исследователем, зависят или, более того, являются результатом взаимодействия объекта с прибором. Но сами знания, например фактом своего опубликования, не * оказывают никакого влияния на свойства и характер „физических процессов, которые отражены в этих знаниях. Например, величина постоянной Планка, не зависит от факта «своего опубликования».
Заметим, что поскольку научная концепция не является физическим явлением, ее нельзя считать компонентой прибора.
Два рассмотренных постулата возникли в основном в рамках физических исследований.
Изучение психических явлений имеет длинную историю, в которой переплетаются теологические, психиатрические и собственно научные линии. Конец прошлого века и начало нынешнего характерны попытками превратить психологию в научную теорию. Образцом должны были стать дисциплины, добившиеся наибольших успехов, в первую очередь физика.
Характер исследования психических явлений принципиально иной, нежели физических. Если «данность», лежащая перед физиком, это огромный и сверкающий мир вещей, то «данностью», лежащей перед психологом, является свой сумеречный внутренний мир, который предстает эфемерным и крайне трудно уловимым. Направив взор внутрь себя, психолог пытается репрезентировать, т.е. представить эту «данность» с помощью специальных понятии, синтез которых (удачный или неудачный) выступает для него как «феномен психики».
<...>
Внутренний мир другого скрыт от исследователя. Перед ним лежат лишь акты поведения. Но поскольку свои акты поведения порождаются «своей психикой», психолог дополняет объективно наблюдаемые акты чужого поведения «чужой психикой». Таков механизм работы психолога. Различные психологические школы по-разному осознавали этот механизм, но сам он от этого не менялся.
<...>
Схема «стимул-реакция», оскопив психологию, не позволяет исследователю зарегистрировать даже такой обычный феномен, как факт обмана, совершенного испытуемым во время эксперимента, поскольку регистрация требует проникновения во «внутренний мир» испытуемого, а такое проникновение запрещено. Таким образом, отказ от интроспекции приводит к содержательному тупику, или вынуждает использовать ее, скрывая это от самого себя.
<...>
Приступая к исследованию социально-психологических явлений, исследователь становится всего лишь од ним из персонажей в специфической игре, которую мы назвали рефлексивной. Поскольку он не может исключить возможность контакта с исследуемыми персонажами, то его теоретические конструкции, будучи ассимилированными этими «другими персонажами», могут кардинально изменить 'функционирование всей системы. С другой стороны, исследователь может оказаться в плену у объекта: его концепция может быть навязана ему объектом.
- Не привожу ссылку, чтобы не затруднять работу бесплатных инет-библиотек, т. б., что такая ссылка вряд ли может быть постоянной. Однако найти ссылку на столь популярную книгу не составит труда.
Развивая ход мысли Лефевра, рефлексия коррупции в олигархическом обществе, в особенности, рефлексия юридическая и криминологическая, не может не подвергнуться деформирующему влиянию объекта исследования, т. е. самой коррупционной системы и её правящего класса - олигархата. Поэтому академических исследований коррупции приемлемого уровня просто не может быть. Остаётся довольствоваться, в лучшем случае, гипотезами самоделкиных, таких, как Бунич, или Галковский.
Для того, чтобы превратить то же "Золото партии" в академического качества работу, потребовалась бы работа большой группы референтов и исследователей. Фактически, вычитка, снабжение справочным аппаратом и ссылками, ликвидация противоречий, более чёткие формулировки и дополнительные факты и аргументы - задача для НИИ, не менее. Приблизительный масштаб труда можно оценить так: 10 лет работы 100 докторов наук, 300 кандидатов и 500 менее квалифицированных специалистов, не считая вспоогательного персонала. Скажем, с окладами, в среднем, по $30К докторам, по 20 кандидатам и по 10 прочим специалистам. Всего 3 млн баксов в месяц докторам, 6 млн кандидатам и 5 прочим специалистам, Итого ё4 млн в мес. Накинем миллион за амортизацию здания и оборудования (транспорт, компьютеры), накладные расходы и те де. 15 млн долларов в месяц, 180 млн долларов в год, 1,8 млрд долларов за десять лет. Вот цена вопроса. Ну и кто столько заплатит?
Поэтому все разговоры про то, что любой заговор неминуемо вскроется - дешёвая разводка для олигофренов. Нормальному человеку, как минимум, интуитивно очевидно, что это не так. Я бы охарактеризовал эту разводку, как "издевательскую". Нужно принимать аудиторию за совершеннейший скот, для того, чтобы пользоваться столь заведомой демагогией.
В действительности, полезной информации в обороте во всём мире на удивление мало. Я приведу лишь один пример. Поступление в вузы. Налицо дичайший дефицит инфо, необходимой для принятия разумных решений. Ну, американские вузы мы не берём - там вообще глухо засекречен весь механизм выбора абитуриентов для учёбы в вузах, особенно, топовых. Запрашиваются результаты тестов, успеваемость, рекомендации учителей, анкетные данные и мотивационное письмо - при этом, тесты всё чаще вообще отменяются, а как оценивается мотивационное письмо, вообще непонятно (и оценивается ли оно в принципе), на основе чего делается выбор - тайна за семью печатями. Известно лишь, что большую роль при выборе играют "социальное многообразие" (с упором на защиту прав меньшинств) и активная жизненная позиция абитуриента (лучше всего, если связанная с борьбой за права меньшинств или с глобальным потеплением).
А что с российскими вузами? Ситуация не намного и прозрачней. Казалось бы, в эпоху интернета сбор инфо и принятие разумного решения не должны вызывать никаких затруднений. Но значит. часть абитуриентов не имеют ни малейшего представления даже о самой постановке вопроса. Что значит "выбрать вуз и специальность" и как это делается. Можно предположить, что абитуриент и его родители, уже избрав каким-л. образом приблизительную специализацию, соберут сведения о подходящих кафедрах и специальностях двух-трёх десятков вузов, сопоставят учебные планы, проходные баллы, репутацию вуза и те де, чтобы сократить список в несколько итераций до окончательного выбора. Скажем, три факультета на вуз, десять специальностей, да умножить на три десятка вузов... Всего-то по трёмстам специальностям проанализировать инфо, взвесить желательность и шансы на поступление, принять решение о характере подготовки к поступлению (желательно, самое позднее, за два года до поступления). Какие предметы сдавать, в какую школу идти учиться, каких репетиторов нанимать.
В действительности, значит. часть студентов поступает тупо по имени вуза ("у меня там дядя учился, хороший человек, я пойду туда") и названию специальности. И уже на первом курсе начинают возмущаться, что их учат совершенно не тому, чего они ожидали. Даже не задумываясь, что одинаково именуемые инженерные, допустим, специальности в техническом и экономическом вузе, наверное, качественно между собой отличаются. Или экономические специальности в финансовом и инженерном вузе. А уж изучить учебные планы - это и вовсе удел меншинства. Т. б., что по нек. вузам найти учебные планы затруднительно, или вовсе не представляется возможным. А уж расшифровка названий предметов! "Информатика" в учебном плане может означать всё, что угодно, от углублённого изучения Плюсов до банального нажимания на кнопочки в Майкрософт Офис. Для третьего-четвёртого курсов бакалавриата в учебных планах часто звёздочки и прочерки, типа, это потом студенты и преподаватели как-н. между собой разберутся. Но хоть примерно - что там? Молчок. Так что даже понять, что это за специальность, на которую поступает молодой человек, он или она, в подавляющем бол-ве случаев, не в состоянии.
А путаница и махинации с проходными баллами! Многие школьники (и их родители) даже не подозревают, что на топовые специальности топовых вузов попасть по результатам ЕГЭ вообще нереально. Туда попадают по результатам профильных олимпиад, списки которых отличаются у каждого вуза, меняются из года в год и не являются общедоступными. Вообще говоря, многие из этих олимпиад являются замаскированными вступительными экзаменами в топовые вузы, в обход ЕГЭ. Оценить трудность прохождения таких олимпиад будущим абитуриентам невозможно, а значит, невозможно принять обоснованные решения о подготовке к ним. Есть определённые хитрости ткж и при сдаче ЕГЭ, с которыми знакомят в крутых спецшколах и не учат в обычных. Не пишу о них, т. к. меня просили не разглашать. И уж почти совершенно за пределами видимости качество преподавания, где и как преподы чему учат, кто как принимает зачёты/ экзамены и те пе.
И это тривиальный, в общем-то, вопрос.о поступлении, волнующий подавл. бол-во пользователей интернета. Или должный, в норме, волновать. Вопрос, важными кусочками инфо по которому владеют миллионы людей. Но так устроены у людей мозги, что нормального интереса даже к этому вопросу не достаёт. А т. б. желания и способности делиться по нему информацией. Ну и с чего вы взяли, что инфо по лунной афере американцев могла бы как-н. выплыть? Там конкретные подписки о неразглашении, просто в силу отраслевой специфики, не говоря уже о том, что 99,9% исполнителей используются, когда требуется секретность (да и когда не требуется, в общем, примерно также) в тёмную.
*****
Писал много раз: благосостояние Америки держится на эмиссии доллара, а эмиссия - на нужде миллионов коррупционеров мира в выводе денег и возможности бегства в безопасную гавань. Поэтому никакая резня в Афганистане не подорвёт позиций доллара. Во-первых, бежать больше некуда. Только американцы и их союзники не кинут сразу и на всю сумму. Потому что им это и не требуется. А во-вторых, созданы скрытые механизмы по рекрутированию в коррупционеры меньшинств, в т. ч. сексуальных. И вот, именно сейчас, в период системного кризиса и спровоцированного им фазового перехода (попросту говоря, мировая элита санкционировала роботизацию и геноцид лишних по той причине, что уже не могла сохранять старую систему управления), США всячески демонстрируют свой статус ЛГБТ-френдли. Но для того, чтобы это работало, они должны одновременно провоцировать гомофобию во всём остальном мире. Тогда эльгабетешники "маму родную продадут", чтобы избежать расправ и сбежать однажды в Калифорнию и др. райские для сексменьшинств штаты.
Сексуальные девиации связаны с разл. нарушениями психики, в т. ч. с психозами. Не следует преувеличивать значение этой связки. Выскажу свой личный взгляд на этот вопрос, основанный на элементах знания, логики и опыта (однако не готов аргументировать, т. к. это отдельная большая тема на сотни постов). Психические нарушения - часть биологической нормы. Выживанию популяции наличие небольшого кол-ва людей с аномалиями эмоций и мышления способствует. Например, они могут быть более чувствительны к переменам и надвигающимся бедствиям и катастрофам. Но самое главное - вызывающие эти нарушения гены могут образовывать такие комбинации, которые обычно характеризуются словами "талант" и "гениальность". Простейшая комбинация такого вида состоит из двух редких по отдельности генов (скажем, 1% и 1%). Сочетание таких генов ещё более редкое (0,01%, т. е. один на десять тысяч). Причём, общественная полезность носителей только одного гена из пары понижена, а вот полезность носителя полной комбинации - чрезвычайно велика.
Как минимум, часть таких генов облегчает прокачку высших отделов мозга. Низшие - узко специализированные отделы. Врождённая специализация там доходит до отдельных клеток, у каждой из которых, грубо говоря, своё предназначение (или сильная склонность, эффективность в определённого вида обработке инфо определённого сорта). Высшие отделы - неспециализированные. В них может сложиться любая, даже самая замысловатая конфигурация. Риманова геометрия, например, вместо обычной. Многие из этих конфигураций малополезны или даже деструктивны. В отсутствие особой системы посвящений, высока вероятность складывания деструктивных и патологических конфигураций. А ещё человек с активными лобными долями может сформировать в них эмуляцию любого другого отдела головного мозга. Например, поражённого травмой. И т. о. восстановить утраченные функции. А ещё такие эмуляции могут вмешаться в работу инстинктов. Позволить человеку ощутить себя зверем. Или богом. Позволить мужчине почувствовать себя женщиной. А женщине - мужчиной. Вот и получаются с юных лет "не такие, как все", у которых в переходном возрасте повышенные проблемы с социализацией. Вот их и вовлекают в свои ряды сети педофилов и сексманьяков (среди которых изначально % такого типа людей повышен).
Такие люди склонны к мистико-оккультным учениям. Это происходит как в силу сложившихся в лобных долях деструктивных контуров, так и в силу того, что сами мистико-оккультные учения содержат зёрна той правды (или хотя бы глубокой постановки вопроса), которую запрещает официоз. Например, гностицизм. Учение о двух творцах вселенной, высшем и низшем. Высший сотворил человекобогов "пневматиков", низший человекомашин "гиликов", а кроме них есть те, в ком высшее и низшее борются между собой, делая их подверженными неукротимым страстям. Это человекозвери "психики". Узнаёте? Да это же описание типичного древнего общества. Рабы - гилики, демос - психики, олигархат - пневматики. И это три базовые масонские степени посвящения (ученик - подмастерье - мастер). А в наши дни, в США, например, реднеки - гилики, беэлемовцы - психики, олигархат - пневматики. При этом, в одних гностических учениях низший творец более-менее выполняет волю высшего, соответственно, границы их творений размыты, одно переходит в другое, как инь и янг. В других творцы радикально противопоставлены друг другу. И тогда грань между пневматиком и гиликом непреодолима.
Отдельные ветви гностицизма можно смело отнести к "сатанизму". Есть два вида сатанизма. Первый полагает высшего творца сатаной, которого полоумный низший творец считает восставшим ангелом. Второй считает сатаной низшего бога, но по каким-то причинам полагает выполнение заветов высшего бога неактуальным. Например, признавая реинкарнации, считает, что для исполнения заветов высшего бога требуются сотни и тысячи перерождений. Ну а пока что следует исполнять волю сатаны. Оба сатанизма при этом отождествляют Христа с высшим богом. Если его отождествляют с дьяволом, то обычно предпочитают называть такого дьявола Люцифером.
В обоих случаях, важно отторжение гностика от ширнармасс. Чему дополнительно способствует нагнетание ксенофобии агентурой колонизаторов. Вот этими вот рычащими экстремистами типа этого вот Хаккани. Каковой, если внимательно приглядеться, да допросить пристрастием, оказывается либо сам "из этих", либо полезный идот, используемый гностиками втёмную с целью сплочения их сетей и тайных обществ. Итогом является прививание "не таким, как все" идеологии, с которой всю свою творческую жизнь боролся Достоевский. "Тварь ли я дрожащая, или право имею?"
Право имеющие и создают формальные и неформальные сообщества и сети, известные, как "коммьюнити педофилов", "масонские ложи", "мафии", "террористические организации", "коррумпированные кланы" и те пе. Аутизм и половые девиации, распространённые в среде "особенных", способствуют их отчуждению от общества и спонтанному усвоению конспиративных практик. Которые только усиливаются в процессе вовлечения в гностические и парагностические общины. И на это накладывается прогрессирующее непризнание себя и бол-ва населения членами единого человечества (в самом простом виде - членами единого биологического вида). Прибавим к этому корпоративный кодекс чести, связывающий "особенных" между собой. Из таких людей, понятно, выходят идеальные коррупционеры. Простых людей им не жалко, навыки конспирации усвоены с юности в педерастических тусовках, а внутри коллектива "своих" - высокая степень доверительности, переходящей в сплочённость. Привычка начальства из этой категории создавать вокруг себя "зону комфорта" (т. е. набирать строго "своих", как правило, через постель). И у лидеров всегда есть компромат на исполнителей. Чем выше градус - тем больше на человечка компромата.
Ну а подверженность завиральным идеям легко превращает их в правых и левых экстремистов. Каковые, попав во власть, или придя к власти, с удивительной лёгкостью превращаются в коррупционеров. Вот крайне узнаваемый портрет такого коррупционера:
Как из революционера, боровшегося 40 с лишним лет назад за свободу своего народа от тирана, из кумира миллионов молодых людей, причем и за пределами собственной маленькой родины, превратиться в жестокого и вороватого диктатора? В правителя, от которого разбегаются даже самые преданные бывшие соратники - те, которых ты еще не посадил за решетку? В человека, который уничтожил и раздавил всех несогласных, который цепляется за власть, с которым отказываются говорить лидеры соседних стран? Во властителя, вызывающего теперь уже не восторг, а страх и ненависть, и к тому же попавшего под каблук своей не менее одиозной супруги, увлекающейся революционно-религиозным мистицизмом? Знакомьтесь с Даниэлем Ортегой, президентом Никарагуа.
https://www.svoboda.org/a/sladost-vlasti-obayanie-diktatury-kak-obustroit-stranu-pod-sebya/31440284.html