Псиносрач
Вот пожалте, типичный случай передёргивания.
Ребенка укусила кошка, от чего тот и помре. При этом гонят на "смерть девочки наступила в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи" -- мол, врачи виноваты, хотя именно родители лечили бешенство зеленкой, по дебилизму своему полагая, что бешенство разносят только собаки.
....
Так что позиция "надо уничтожать в городе опасных собак, особенно следить за стаями" -- разумна, сам поддерживаю.
Позиция "в гороже вообще не должно быть животных, ни собак, ни кошек" -- не разумна, но рациональная и понятна, так что патологией не является.
А вот позиция "убить всех собак, оставить няшных котегов", как ее не обосновывай -- психопатологична и несовместима с разумностью.
В общем, тут всё понятно - человек любит крыс, а кошка для крысы первейший враг.
Поэтому описание позиций - разумное, а вот критика няшных котегов - психопатологична.
Ибо первейшее отличие собаки от кошки не в том, кто из них бешенство переносит.
А в том, кто из них агрессивнее и опаснее для человека, по собственной инициативе с ними не контактирующего.
То, как дети обращаются с няшными котегами мы все знаем и видим прекрасно. Сидит себе котег, никого не трогает - так ребенок его непременно хвать и давай тормошить и тискать. Если бы ребёнок полез к собаченьке и та ему руку отхватила - никто бы слова не сказал, "сам дурак и мамаша дура, что допустила". А котега якобы можно.
Между тем если я иду по своим делам мимо няшного котега - он мирно сидит или прячется. А идя мимо поганой лающей твари я все время жду нападения, потому что они кидаются на людей просто так, "территорию охраняют".
Таким образом котег при соблюдении дистанции никак на человека не воздействует, а для защиты себя от собаченек приходится выстраивать сложные стратегии поведения, отнимающие у человека, нервы, время, жизненное спокойствие.
Именно поэтому собаки намного опаснее котегов и подлежат зачистке в первоочередном порядке. Как-то так.
Ребенка укусила кошка, от чего тот и помре. При этом гонят на "смерть девочки наступила в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи" -- мол, врачи виноваты, хотя именно родители лечили бешенство зеленкой, по дебилизму своему полагая, что бешенство разносят только собаки.
....
Так что позиция "надо уничтожать в городе опасных собак, особенно следить за стаями" -- разумна, сам поддерживаю.
Позиция "в гороже вообще не должно быть животных, ни собак, ни кошек" -- не разумна, но рациональная и понятна, так что патологией не является.
А вот позиция "убить всех собак, оставить няшных котегов", как ее не обосновывай -- психопатологична и несовместима с разумностью.
В общем, тут всё понятно - человек любит крыс, а кошка для крысы первейший враг.
Поэтому описание позиций - разумное, а вот критика няшных котегов - психопатологична.
Ибо первейшее отличие собаки от кошки не в том, кто из них бешенство переносит.
А в том, кто из них агрессивнее и опаснее для человека, по собственной инициативе с ними не контактирующего.
То, как дети обращаются с няшными котегами мы все знаем и видим прекрасно. Сидит себе котег, никого не трогает - так ребенок его непременно хвать и давай тормошить и тискать. Если бы ребёнок полез к собаченьке и та ему руку отхватила - никто бы слова не сказал, "сам дурак и мамаша дура, что допустила". А котега якобы можно.
Между тем если я иду по своим делам мимо няшного котега - он мирно сидит или прячется. А идя мимо поганой лающей твари я все время жду нападения, потому что они кидаются на людей просто так, "территорию охраняют".
Таким образом котег при соблюдении дистанции никак на человека не воздействует, а для защиты себя от собаченек приходится выстраивать сложные стратегии поведения, отнимающие у человека, нервы, время, жизненное спокойствие.
Именно поэтому собаки намного опаснее котегов и подлежат зачистке в первоочередном порядке. Как-то так.