Эволюция как доказательство бытия бога

[asnecto]

Есть желающие поупражняться в логике?
Признаюсь честно, я, когда вижу подобные тексты, испытываю суеверный и почти сакральный ужас перед авторами.

В общем, шах и мат, господа атеисты:

Comments

[bauris]

Кроме шуток, Плантинга - главный гуру современной западной теологии. Поэтому для действительно грамотного опровержения действительно нужно владеть формальной логики на виртуозном уровне.

[john_banev]

Ну да, тем хуже для фактов.

[bauris]

Я не в защиту аргументации Плантинги: отрыв формальной логики от эмпирики был продемонстирован еще во времена софистов. Но вот состояние ступора перед подобными внешне безупречными построениями и стремление от них отгородиться - вполне естественно.

[binf]

== отрыв формальной логики от эмпирики был продемонстирован еще во времена софистов

Но кретиноцианизм креационизм одновременно и противоречит формальной логике, и оторван от эмпирики. Это же религиозная проповедь в чистом виде.

[sshamil]

Ну там же четко сказано: "... в таком случае это будет форма эволюции, управляемой и координируемой Богом...".
То есть опровергает себя НЕ "связка натурализма с эволюционной теорией", а связка тех видов натурализма и эволюции, которые приемлемы для теиста (по мнению автора).
Если автор вместо естественнонаучной картины мира использует ее суррогат, где компоненты подобраны по критерию "непротиворечие Бытию Божьему", и картина из таких компонентов оказывается противоречивой - это "проблемы индейцев", которые шерифа не волнуют.

[timur_nechaev77]

(доказательство полностью)
===========================
Да, большое доказательство. Если бы я не понимал (логически для себя доказал) что бога нет и быть не может, то я бы изучил это доказательство Плантинги. Ну а поскольку я знаю заранее, что у Плантинги там очередная ахинея и бред, то и время тратить неохота. Ну это как если бы какой-нить человек (пусть хоть профессор, хоть академик) сказал: "Я вот доказал на 20 страницах, что дважды два будет не четыре, а сто сорок восемь. Изучите мое доказательство и покритикуйте его если я неправ".
И кто бы стал изучать?

[binf]

не существует никаких "доказательств"

[timur_nechaev77]

Существуют. Меня мое доказательство устраивает. Я не вижу в нем слабых мест. Согласно ему, бога нет и быть не может.

[binf]

Довольно наивные рассуждения, далёкие от формальной логики. В качестве жизненной позиции или реплики в споре эзотериков сойдёт, как доказательство - не выдерживает критики.

F_Straub: Вот и вся логика!

[anonymous]

- Дважды два равно четырем!
- На все воля Божья!

Re: F_Straub: Вот и вся логика!

[timur_nechaev77]

Есть более простой способ - тупо заявить что дважды два это пять, и напирать на то, что это вам открыл Господь. А кто не верит, тому бог это не открыл.

Re: F_Straub: Вот и вся логика!

[anonymous]

Ты через интеграл не пробовал? Че так сложно доказываешь?

25-20-5=20-16-4
5(5-4-1)=4(5-4-1)
5=4
5=2*2

[chelobitnick]

уродский перевод, нет сил сквозь продраться