В твоей идее есть разумное зерно,но если играть по такой системе игры могут затянуться,что конечно будет являться проблемой тренеров по физ.подготовке,но в некоторых случаях это будет давать некоторым командам преимущество. Как я понимаю если будет перехват и точдаун,а также фамбл и 3 очка-это победа? Тогда у команд со слабой защитой и слабой выносной игрой будет проблемы для достижения победы,им прийдется рисковать.Это поднимет зрелищность конечно,но мне это не нравится. Правило НФЛ мне ближе,а вообще за старое. Плохо когда чемпионы или отличные команды проигрывают,но я за то,чтобы это было. Может быть это делает сам АФ хуже,допустим в качестве борьбы,но должно заставлять команды демонстрировать все свои лучшие качества. Пускай раз за это взялись тогда и меняют правило о попадании в пост-сизон,последний пункт при равенстве показателей.
Тебе не пришлось бы по душе повышение зрелищности?! То, что команды не могут выявить сильнейшего, разве не свидетельствует, что они демонстрируют свои лучшие качества. Почему, по-твоему, правильно давать владение одним и не давать его другим?
"Тебе не пришлось бы по душе повышение зрелищности?!" Да мне бы это понравилось! "То, что команды не могут выявить сильнейшего, разве не свидетельствует, что они демонстрируют свои лучшие качества" И тут соглашусь!!!Хотя это может говорить и о том,что в какой момент у одной команды что-то перестало получаться,но обычно это говрит о проявлении лучших качеств обеими командами "Почему, по-твоему, правильно давать владение одним и не давать его другим?" Потому что мне кажется,что тогда команды более слабые не смогут побеждать часто.Вот сли это к этому не приведет тогда согласен. Я вот по прошлому сезону хочу сказать тебе одно в моих глазах поражение Питтсбурга в овертайме от Чифс дало больше Питтсбургу,чем Чифс.
То есть ты поддерживаешь вариант позапрошлого сезона, когда в wildcard playoff game Chargers занесли ТД в овертайме, и Мэннинг, набросавший в матче на 300+ ярдов, не мог, согласно правилам, ответить своим драйвом? Насколько это соответствует духу игры?
Да, я с этим согласен. А на что защита? Я понимаю, что никто не защищен от шального филд гола с 40 ярдов, то тачдаун хорошая защита может предотвратить.
Может. Ну а если не смогла, то из уравнения просто выкидываются два основополагающих слагаемых: защита Chargers и нападение Colts... По-моему, это не очень справедливо. По крайней мере, это не отражает соотношения сил на поле в полной мере.
При реализации твоего варианта утрачивается нерв игры - ты даешь командам возможность не поплачиваться за свое малодушие, когда они идут не на тачдаун, а довольствуются филдголом... Решения не могу иметь обратной силы. Иначе это уже будет не футбол, а что-то другое... И как это, сначала набрал очки, а потом от них отказался? На мой взгляд, это чересчур.
сорри, можт невнимательно прочитал, но все же - а в NCAA же какаято веселая дурацкая система, которая тоже позволяет пропустившим отыграться... там что-то по одному драйву с 30 ярдов вроде, не?
Comments 16
Как я понимаю если будет перехват и точдаун,а также фамбл и 3 очка-это победа?
Тогда у команд со слабой защитой и слабой выносной игрой будет проблемы для достижения победы,им прийдется рисковать.Это поднимет зрелищность конечно,но мне это не нравится.
Правило НФЛ мне ближе,а вообще за старое.
Плохо когда чемпионы или отличные команды проигрывают,но я за то,чтобы это было.
Может быть это делает сам АФ хуже,допустим в качестве борьбы,но должно заставлять команды демонстрировать все свои лучшие качества.
Пускай раз за это взялись тогда и меняют правило о попадании в пост-сизон,последний пункт при равенстве показателей.
Reply
То, что команды не могут выявить сильнейшего, разве не свидетельствует, что они демонстрируют свои лучшие качества. Почему, по-твоему, правильно давать владение одним и не давать его другим?
Reply
Да мне бы это понравилось!
"То, что команды не могут выявить сильнейшего, разве не свидетельствует, что они демонстрируют свои лучшие качества"
И тут соглашусь!!!Хотя это может говорить и о том,что в какой момент у одной команды что-то перестало получаться,но обычно это говрит о проявлении лучших качеств обеими командами
"Почему, по-твоему, правильно давать владение одним и не давать его другим?"
Потому что мне кажется,что тогда команды более слабые не смогут побеждать часто.Вот сли это к этому не приведет тогда согласен.
Я вот по прошлому сезону хочу сказать тебе одно в моих глазах поражение Питтсбурга в овертайме от Чифс дало больше Питтсбургу,чем Чифс.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Решения не могу иметь обратной силы. Иначе это уже будет не футбол, а что-то другое... И как это, сначала набрал очки, а потом от них отказался? На мой взгляд, это чересчур.
Reply
Проще будет просто давать каждому по драйву.
Reply
там что-то по одному драйву с 30 ярдов вроде, не?
Reply
25 ярдов.
Reply
Leave a comment