Илюхин, Катынь и истина
Сегодня пообщался со сторонником советской версии Катынского расстрела, уверенным, что поляков расстреляли немцы. В этой связи хочу рассказать, как я составлял собственное мнение о катынском деле.
Официальная российская версия сейчас неплохо изложена в Википедии. Кроме неё посмотрел сканы из "секретной папки" на сайте Росархива. Потом решил посмотреть и тексты противников официальной российской версии. Первым случайно оказался Илюхин. Прочитал его письмо Медведеву и материалы прессконференции.
Попробую сейчас рассказать, почему для себя решил, что нельзя доверять Илюхину. Замечу, что не провожу полноценного исследования его текстов. У меня не было времени подробно разбирать, но вполне можно составить мнение о его словах (и немного о нём самом).
Сначала об эмоциональной стороне. В текстах часто используются слова "антироссийский", "антисоветчик", "русофобский", "оскорбительный". Некоторые цитаты:
Теперь об аргументации. Например, говоря о наличии на трупах документов, Илюхин пишет:
"Откровенно противоречит версии о расстреле польских офицеров НКВД СССР и факт наличия на трупах паспортов, иных документов, удостоверяющих личность, что в данной ситуации абсолютно невозможно."
Я считаю абсолютно неприемлемым аргумент "абсолютно невозможно".
Ещё он пишет о группе аргументов, которые, кажется, являются центральными в "советской" версии, - про немецкие веревки и немецкое оружие. Например:
"Экспертиза доказала (и это факт не отрицает и польская сторона), что польские военнопленные были расстреляны из немецкого оружия и немецкими пулями. Руки у погибших были связаны не пеньковым шпагатом, который производился в тот период в СССР, а бумажным шпагатом, который изготавливался в Германии."
Не вижу, как такие аргументы могут быть весомыми. Почему НКВД обязательно должно пользоваться советским оружием и советскими верёвками? Что, если немецкие пистолеты были (например) лучше качеством?
Наконец, в пресс конференции Илюхин подвергает сомнению подлинность документов из секретной папки:
"Антисоветчики ссылаются на записку Берии в Политбюро ЦК ВКП(б), где он предлагает расстрелять вышеуказанное количество военнопленных поляков. Но почерковедческая экспертиза установила, что эта записка почему-то была изготовлена на нескольких пишущих машинках, что в делопроизводстве того времени просто не допускалось. На решении Политбюро нет ни одной подписи и печати. Мало того, на выписке из решения почему-то стоит печать КПСС (этот документ недавно обнародовал Госархив по указанию Д. Медведева)."
Оставлю без комментария "просто не допускалось" про изготовление документа на двух печатных машинках (почему документ в процессе подготовки не может быть закончен или дополнен на другой машинке?).
Обращу внимание только на печать КПСС, которую Илюхин демонстрирует на конференции. Кроме того, само название статьи о прессконференции указывает на эту печать: "На документы ВКП(б) не ставили печати КПСС".
Речь идёт о выписке из протокола заседания ЦК Политбюро 5 марта 1940. Эта одна из двух выписок протокола, сделанных в разное время. Выписка с печатью сделана 27 февраля 1959 года, когда ЦК КПСС уже существовал. Если на документе, в котором выписано содержимое другого документа, ожидать какой-нибудь печати, то эта должна быть современная на момент выписывания печать. В "секретной папке" это решение также представлено в другой выписке и, наконец, в изъятых из протокола листах (любопытно, что решение о расстреле соседствует с решениями о производстве биноклей, о заказе оружия в Германии, об изготовлении нового саркофага для Ленина).
Все сказанное меня убедило в необъективности и предвзятости Илюхина, а также в недостоверности разобранных здесь высказываний.
Официальная российская версия сейчас неплохо изложена в Википедии. Кроме неё посмотрел сканы из "секретной папки" на сайте Росархива. Потом решил посмотреть и тексты противников официальной российской версии. Первым случайно оказался Илюхин. Прочитал его письмо Медведеву и материалы прессконференции.
Попробую сейчас рассказать, почему для себя решил, что нельзя доверять Илюхину. Замечу, что не провожу полноценного исследования его текстов. У меня не было времени подробно разбирать, но вполне можно составить мнение о его словах (и немного о нём самом).
Сначала об эмоциональной стороне. В текстах часто используются слова "антироссийский", "антисоветчик", "русофобский", "оскорбительный". Некоторые цитаты:
- "антироссийских сил"
- "антироссийской политики, часто маскирующейся под антисоветскую"
- "антисоветской и антироссийской политики"
- "крайней степенью русофобии"
- "проведение поляками в Катыни антироссийских 'траурных мероприятий' ... является оскорбительным для многих граждан нашей страны"
- "Антисоветчики ссылаются на записку Берии"
- "вопиющих «нестыковках» в антироссийской версии"
Теперь об аргументации. Например, говоря о наличии на трупах документов, Илюхин пишет:
"Откровенно противоречит версии о расстреле польских офицеров НКВД СССР и факт наличия на трупах паспортов, иных документов, удостоверяющих личность, что в данной ситуации абсолютно невозможно."
Я считаю абсолютно неприемлемым аргумент "абсолютно невозможно".
Ещё он пишет о группе аргументов, которые, кажется, являются центральными в "советской" версии, - про немецкие веревки и немецкое оружие. Например:
"Экспертиза доказала (и это факт не отрицает и польская сторона), что польские военнопленные были расстреляны из немецкого оружия и немецкими пулями. Руки у погибших были связаны не пеньковым шпагатом, который производился в тот период в СССР, а бумажным шпагатом, который изготавливался в Германии."
Не вижу, как такие аргументы могут быть весомыми. Почему НКВД обязательно должно пользоваться советским оружием и советскими верёвками? Что, если немецкие пистолеты были (например) лучше качеством?
Наконец, в пресс конференции Илюхин подвергает сомнению подлинность документов из секретной папки:
"Антисоветчики ссылаются на записку Берии в Политбюро ЦК ВКП(б), где он предлагает расстрелять вышеуказанное количество военнопленных поляков. Но почерковедческая экспертиза установила, что эта записка почему-то была изготовлена на нескольких пишущих машинках, что в делопроизводстве того времени просто не допускалось. На решении Политбюро нет ни одной подписи и печати. Мало того, на выписке из решения почему-то стоит печать КПСС (этот документ недавно обнародовал Госархив по указанию Д. Медведева)."
Оставлю без комментария "просто не допускалось" про изготовление документа на двух печатных машинках (почему документ в процессе подготовки не может быть закончен или дополнен на другой машинке?).
Обращу внимание только на печать КПСС, которую Илюхин демонстрирует на конференции. Кроме того, само название статьи о прессконференции указывает на эту печать: "На документы ВКП(б) не ставили печати КПСС".
Речь идёт о выписке из протокола заседания ЦК Политбюро 5 марта 1940. Эта одна из двух выписок протокола, сделанных в разное время. Выписка с печатью сделана 27 февраля 1959 года, когда ЦК КПСС уже существовал. Если на документе, в котором выписано содержимое другого документа, ожидать какой-нибудь печати, то эта должна быть современная на момент выписывания печать. В "секретной папке" это решение также представлено в другой выписке и, наконец, в изъятых из протокола листах (любопытно, что решение о расстреле соседствует с решениями о производстве биноклей, о заказе оружия в Германии, об изготовлении нового саркофага для Ленина).
Все сказанное меня убедило в необъективности и предвзятости Илюхина, а также в недостоверности разобранных здесь высказываний.