Краткие промежуточные итоги холивара
Если кто пропустил, то я тут нечаянно стала врагом Израиля. Половина Интернета стоит на ушах по поводу того, что какая-то пигалица посмела критиковать бесплатную учебную программу, наверное она ненавидит все еврейское.
Суть истории заключается в том, что я поехала поучиться в Ариэльский университет, где обнаружился человек, который, пользуясь своим авторитетом лектора, рассказывал студентам-небиологам, что научное сообщество:
а) испытывает резкий недостаток доказательств эволюции
б) склоняется к теории разумного замысла
Как биолог и научный журналист, я, разумеется, попыталась объяснить, что оба пункта чудовищно не соответствуют реальности. Лектор даже дал мне высказаться, потом пояснил аудитории, что она наблюдала пример религиозного отношения к науке, и учебный процесс продолжался. После этого мы имели длинную переписку с лектором и студентами, в которой я указала на множество конкретных подтасовок, неточностей и прямой дезинформации (мое первое письмо выложено тут, было под замком, но сейчас открыла), и в общем ожидала, что лектор, в рамках академической этики, извинится хотя бы за прямое вранье, которым он меня пытался задавить перед аудиторией на прошлой лекции ("есть научная статья из крутого журнала, доказавшая разумный замысел, какой же вы биолог, если даже этого не знаете!" - как выяснилось, статья-то есть (из малоизвестного журнала, с 11 цитированиями за пять лет), только вот в ней про разумный замысел ни слова; кстати, про саму статью тоже тем временем всплывают новые интересные подробности) - но ничего подобного, конечно, не произошло.
Осознав, что с лектором взаимодействовать бесполезно, я три месяца пыталась выяснить мнение администрации университета, но безуспешно (возможно, недостаточно настойчиво). Когда я пыталась поднимать эту тему на общих собраниях, мне отвечали традиционные благоглупости про различие мнений и немедленно переводили разговор на другое, а мои письменные жалобы администрации программы и ректору университета, хотя и широко обсуждались за моей спиной, оставались без какого-либо прямого ответа. Это привело меня к представлению о том, что университет не видит проблемы в антинаучных лекциях.
Никакого скандала я сейчас раздувать, собственно говоря, не планировала. Я просто написала в своем блоге пост о том, что я очень хочу домой.
Но в связи с этим постом администрация университета внезапно наконец-то обратила на меня внимание: попросила завкафедрой вызвать меня на ковер и объяснить, что публично плохо отзываться об Ариэльском университете нельзя, потому что вдруг мне кто-то поверит. После этого случая я решила, что, раз уж их так беспокоит публичность, то публичность - это хорошо. Потому что запрет на публичную критику - тупиковый путь для любой организации.
Плохо то, что скандал в основном крутится вокруг моего морального облика. Ребята, я не против, пускай у меня будет плохой моральный облик. Я готова признать абсолютно все обвинения, которые вы мне предъявляете, а также добавить, что в детстве я отбирала у младшего братика конфеты. Но это все не имеет отношения к делу.
В Ариэльском университете врут студентам про науку.
Именно в этом проблема, а не в моем моральном облике. Доказывать бессмысленность аргумента ad hominem - это примерно как доказывать теорему Пифагора или теорию эволюции.
Этим последним, впрочем, умные люди занимаются, что же делать: http://www.evolbiol.ru/evidence.htm
Смысл в том, что эволюция - факт. "Ничто в биологии не имеет смысла кроме как в свете эволюции" - это не просто красивая цитата, а реальность, в которой работает научное сообщество. Попытки в XXI веке говорить студентам, что у эволюции проблемы с доказательствами, и попытки ставить маргинальные теории типа разумного замысла на одну доску с наукой не могут быть квалифицированы никак иначе, чем как вопиющая безграмотность и/или прямое вранье.
Несмотря на то, что скандал на тему "Ася Казанцева против Ариэльского университета" разгорелся неожиданно для меня, я очень рада, что это произошло, потому что в обсуждении поучаствовало множество прекрасных людей. За три месяца в Ариэльском университете, где всем вокруг кажется правильным и естественным, что лектор в университете говорит антинаучные вещи, я практически забыла, что где-то за пределами университета по-прежнему есть нормальный мир, в котором экспериментальные данные значат больше, чем пожелания конкретного лектора о том, как все должно быть устроено. Спасибо, что напомнили мне об этом.
UPD. Лектор тем временем тоже опубликовал свою версию событий и продолжает ее дополнять и изменять: http://pinchas.livejournal.com/59730.html. Там много с чем надо бы поспорить (насколько это возможно в условиях заскриненных комментов), но есть надежда, что общественность и без меня справится, по крайней мере судя по прекрасному первому комментарию.
UPD2. Как было справедливо замечено, у меня тоже заскринены комменты - но только от анонимов. Любой человек, потративший полминуты на заведение аккаунта в жж, будет писать без всякой цензуры. И я очень прошу каждого человека, желающего участвовать в обсуждении, все-таки завести аккаунт, потому что раскрывать бесконечные анонимные комментарии здорово надоело, и я больше не буду это делать.
UPD3. Последний, надеюсь, пост про эту историю: http://asena.livejournal.com/589307.html
Суть истории заключается в том, что я поехала поучиться в Ариэльский университет, где обнаружился человек, который, пользуясь своим авторитетом лектора, рассказывал студентам-небиологам, что научное сообщество:
а) испытывает резкий недостаток доказательств эволюции
б) склоняется к теории разумного замысла
Как биолог и научный журналист, я, разумеется, попыталась объяснить, что оба пункта чудовищно не соответствуют реальности. Лектор даже дал мне высказаться, потом пояснил аудитории, что она наблюдала пример религиозного отношения к науке, и учебный процесс продолжался. После этого мы имели длинную переписку с лектором и студентами, в которой я указала на множество конкретных подтасовок, неточностей и прямой дезинформации (мое первое письмо выложено тут, было под замком, но сейчас открыла), и в общем ожидала, что лектор, в рамках академической этики, извинится хотя бы за прямое вранье, которым он меня пытался задавить перед аудиторией на прошлой лекции ("есть научная статья из крутого журнала, доказавшая разумный замысел, какой же вы биолог, если даже этого не знаете!" - как выяснилось, статья-то есть (из малоизвестного журнала, с 11 цитированиями за пять лет), только вот в ней про разумный замысел ни слова; кстати, про саму статью тоже тем временем всплывают новые интересные подробности) - но ничего подобного, конечно, не произошло.
Осознав, что с лектором взаимодействовать бесполезно, я три месяца пыталась выяснить мнение администрации университета, но безуспешно (возможно, недостаточно настойчиво). Когда я пыталась поднимать эту тему на общих собраниях, мне отвечали традиционные благоглупости про различие мнений и немедленно переводили разговор на другое, а мои письменные жалобы администрации программы и ректору университета, хотя и широко обсуждались за моей спиной, оставались без какого-либо прямого ответа. Это привело меня к представлению о том, что университет не видит проблемы в антинаучных лекциях.
Никакого скандала я сейчас раздувать, собственно говоря, не планировала. Я просто написала в своем блоге пост о том, что я очень хочу домой.
Но в связи с этим постом администрация университета внезапно наконец-то обратила на меня внимание: попросила завкафедрой вызвать меня на ковер и объяснить, что публично плохо отзываться об Ариэльском университете нельзя, потому что вдруг мне кто-то поверит. После этого случая я решила, что, раз уж их так беспокоит публичность, то публичность - это хорошо. Потому что запрет на публичную критику - тупиковый путь для любой организации.
Плохо то, что скандал в основном крутится вокруг моего морального облика. Ребята, я не против, пускай у меня будет плохой моральный облик. Я готова признать абсолютно все обвинения, которые вы мне предъявляете, а также добавить, что в детстве я отбирала у младшего братика конфеты. Но это все не имеет отношения к делу.
В Ариэльском университете врут студентам про науку.
Именно в этом проблема, а не в моем моральном облике. Доказывать бессмысленность аргумента ad hominem - это примерно как доказывать теорему Пифагора или теорию эволюции.
Этим последним, впрочем, умные люди занимаются, что же делать: http://www.evolbiol.ru/evidence.htm
Смысл в том, что эволюция - факт. "Ничто в биологии не имеет смысла кроме как в свете эволюции" - это не просто красивая цитата, а реальность, в которой работает научное сообщество. Попытки в XXI веке говорить студентам, что у эволюции проблемы с доказательствами, и попытки ставить маргинальные теории типа разумного замысла на одну доску с наукой не могут быть квалифицированы никак иначе, чем как вопиющая безграмотность и/или прямое вранье.
Несмотря на то, что скандал на тему "Ася Казанцева против Ариэльского университета" разгорелся неожиданно для меня, я очень рада, что это произошло, потому что в обсуждении поучаствовало множество прекрасных людей. За три месяца в Ариэльском университете, где всем вокруг кажется правильным и естественным, что лектор в университете говорит антинаучные вещи, я практически забыла, что где-то за пределами университета по-прежнему есть нормальный мир, в котором экспериментальные данные значат больше, чем пожелания конкретного лектора о том, как все должно быть устроено. Спасибо, что напомнили мне об этом.
UPD. Лектор тем временем тоже опубликовал свою версию событий и продолжает ее дополнять и изменять: http://pinchas.livejournal.com/59730.html. Там много с чем надо бы поспорить (насколько это возможно в условиях заскриненных комментов), но есть надежда, что общественность и без меня справится, по крайней мере судя по прекрасному первому комментарию.
UPD2. Как было справедливо замечено, у меня тоже заскринены комменты - но только от анонимов. Любой человек, потративший полминуты на заведение аккаунта в жж, будет писать без всякой цензуры. И я очень прошу каждого человека, желающего участвовать в обсуждении, все-таки завести аккаунт, потому что раскрывать бесконечные анонимные комментарии здорово надоело, и я больше не буду это делать.
UPD3. Последний, надеюсь, пост про эту историю: http://asena.livejournal.com/589307.html