Если излагать историю науки в романтической манере, то, в каком-то смысле, та книга санкционировала тексты Жирова. Пока все ходило в квази-самиздате в виде перепечаток, то зодиакальный круг мировоззрений смотрелся, как милая забава. Как только мы забыли, что помимо интеллектуальной смелости науку характеризует жесткая умственная дисциплина, как только стало возможно излагать такие взгляды -- не просто в печати, а в научном, по сути, издательстве, тут-то конец света и наступил. Каково это, почувствовать себя Парацельсом антинаучной революции
( ... )
У Вас очень хорошие книги - с крепкими, здравыми мыслями и написанные очень хорошим языком. Как жаль, что Вы позволяете себе общаться в таком тоне - добавляя злость в то, что должно делаться доброжелательно. Критика может быть резкой - она не должна быть унижающей и издевательской. Но я, конечно, глупость говорю - Вы человек очень умный и всё это и знаете, и слышали тысячу раз, и решили, что так - можно. Каждый для себя решил про нечто, что как он - можно, а вот как другим - так нельзя. Ладно, разговоры тут бесполезны.
А давайте "Архетип, стиль и ранг..." не будем сюда приплетать. Работа выстраданная, глубокая. Тексты Куприянова и правда хороши, но есть одно "но"... Это тексты критика-неофита (без обид только, ладна?), за ними не чувствуется "увесистого тела". Скажем, товраисчу выпустить бы самому поболе монографий (не критического плана, а собственно зоологических или даже по теории систематики), наесться чужих критических отзывов, тогда, несомненно, и его собственные тексты станут чуть поаккуратнее.
Возращаясь к нашему сабжу (Жирову). Инкриминируется ли ему кроме этой завиральной идеи что-то еще из области взаимоотношения с коллективом (типа самодур, гнобит сотрудников, не пущает молодежь и т.п.). Или, наоборот, он человек мягкий и не лишенный черт подлинного христианина? Если второе, то коллективу несогласных нужно бы подумать, прежде чем лезть на стену - не получится ли по принципу "за что боролись..."
Ну неужели мы будем здесь рассказывать все наши обстоятельства? Это наши внутренние проблемы и мы их будем решать (или нас решат) внутренними средствами. Разговор здесь ведь не о том. И что ж теперь, на статьях, авторефератах, диссерах будем писать "автор добрый христианин, не огорчайте его", или "автор - директор института, не сердите его". Что ж за жизнь будет в этом научном сообществе...
Не соглашусь в Вами. Вопрос этот (о кротости Жирова) - "вопрос коренной и вопрос первостепенный". От ответа на него для "зрителя" зависит очень многое: либо эта "систематика" - поледняя капля, переполнившая чашу терпения загнобленных (совсем другим - более прозаичным) сотрудников, либо же затеянная дискуссия - последствия козней "злобных теток", которых хлебом не корми, а дай "поподнимать уровень"; да еще и разводилово "добрых дядек", которые на провокацию "курятника" поддались. Согласитесь - хорошая альтернатива.
Я представляю третий вариант: мне по большому счету пофигу внутренние разборки в ПАБСИ, к которому я не имею отношения. Но я шкурно заинтересован в условиях для нормальной научной работы в этой стране. Случай Жирова я воспринимаю как угрозу для своей нормальной работы (как то отстутсвие реального рецензирования в журнале, халтурщик при академической власти, клерикализация академической науки и т.д.). А кротость Жирова тут вообще мимо кассы. Судя по тектсу, чисто по человечески он производит очень позитивное впечатление: цельный бескомпромиссный человек, не боящийся отстаивать свои убеждения во враждебной ему среде... Но это не отменяет вышесказанного.
А в чем угроза-то? "Отсутствие реального рецензирования в журнале" - это что ли? Так (на глазок) много бОльшую угрозу представляет попытка перекроить сложившуюся систему рецензирования (не лишенную своих несовершенств), с неизбежной фоновой разборкой "кто талантливей". В таких войнушках побеждают обычно не более достойные, а более зубастые. Когда мудрых стариков, с годами поднявшихся над суетой сует, сменят мускулистые тетки - оно Вам будет приятственнее?
Зачем "кто талантливей"? Если редактор озабочен уровнем журнала - он найдет нормальных рецензентов, не в этой стране - так в другой. Вообще, по-моему, многочисленные "вестники мухосранского пединститута" должны умереть (или перестать считаться научными) - а выжить несколько импактных журналов. Если ВАК убьет один такой - это будет шаг в правильном направлении.
(в другом случае речь идет просто об учреждении международного издания - поправьте меня, если я чего-то недопонимаю). Я наивно полагаю, что существует только одна наука, и она международная. Соответственно, любой научный журнал - он международный или никакой. А "мухосранские вестники" лишь создают видимость научных публикаций, так как не обеспечивают их доступность для всех остальных ученых (у "Вестника МГПУ" хоть сайт есть, и то хорошо...). Их ниша - это местное научное сообщество, его члены публикуют статьи друг для друга. И такой провинциализм ни к чему хорошему не ведет, имхо.
Я, конечно, не призываю уничтожать мелкие журналы силовым путем - проще стимулировать ученых за публикации в нормальных изданиях. Но за катастрофически низкий уровень публикаций их не худо бы и пожурить.
А все интриги, про которые Вы пишете, становятся не так страшны в условиях грантового финансирования. Если есть свой грант, никакие бОрзые тетки не страшны...
Так что баня публикации, банят по сути и потенциальные проекты. Я этой проблемы не понимаю. Забанили в одном журнале - послали в другой. Желательно сразу в "настоящий международный". Опять этот пресловутый "уровень". Тут я с Вами согласен (если правильно понял, про какой "уровень" Вы ведете речь). По всей видимости, тучи недовольства сейчас сгущаются как раз над центральными отечественными монстрами - Давно пора (я про "Бот. журнал"). Полиграфия никуда не годится, редактура тоже. Правда, рецензирование более-менее пристойно работает. Я публикуюсь в нем либо со студентами (для их тренировки в написании статей), либо проходные статьи (из-за требования РФФИ что-то публиковать в России). И тренд м.б. примерно такой: л Да, похоже, что тренд именно такой. Он означает, что надо целенаправленно помогать провинциалам вылезать в международные журналы - иначе их работы будут совсем похоронены.
Какого, простите, неофита, если я эту книгу прочитал еще когда она была серией статей в ЖОБе и машинописными копиями в самиздате, а курсы по истории и методологии систематики читаю с 1996 года? Моя критика такая же выстраданная, как "Архетип...", если не больше.
Reply
Reply
Reply
Это тексты критика-неофита (без обид только, ладна?), за ними не чувствуется "увесистого тела". Скажем, товраисчу выпустить бы самому поболе монографий (не критического плана, а собственно зоологических или даже по теории систематики), наесться чужих критических отзывов, тогда, несомненно, и его собственные тексты станут чуть поаккуратнее.
Возращаясь к нашему сабжу (Жирову). Инкриминируется ли ему кроме этой завиральной идеи что-то еще из области взаимоотношения с коллективом (типа самодур, гнобит сотрудников, не пущает молодежь и т.п.). Или, наоборот, он человек мягкий и не лишенный черт подлинного христианина? Если второе, то коллективу несогласных нужно бы подумать, прежде чем лезть на стену - не получится ли по принципу "за что боролись..."
Reply
Reply
Reply
Reply
"Отсутствие реального рецензирования в журнале" - это что ли?
Так (на глазок) много бОльшую угрозу представляет попытка перекроить
сложившуюся систему рецензирования (не лишенную своих несовершенств),
с неизбежной фоновой разборкой "кто талантливей". В таких войнушках побеждают обычно не более достойные, а более зубастые. Когда мудрых стариков, с годами поднявшихся над суетой сует, сменят мускулистые тетки - оно Вам будет приятственнее?
Reply
Reply
Reply
об учреждении международного издания - поправьте меня, если я чего-то
недопонимаю).
Я наивно полагаю, что существует только одна наука, и она международная. Соответственно, любой научный журнал - он международный или никакой. А "мухосранские вестники" лишь создают видимость научных публикаций, так как не обеспечивают их доступность для всех остальных ученых (у "Вестника МГПУ" хоть сайт есть, и то хорошо...). Их ниша - это местное научное сообщество, его члены публикуют статьи друг для друга. И такой провинциализм ни к чему хорошему не ведет, имхо.
Я, конечно, не призываю уничтожать мелкие журналы силовым путем - проще стимулировать ученых за публикации в нормальных изданиях. Но за катастрофически низкий уровень публикаций их не худо бы и пожурить.
А все интриги, про которые Вы пишете, становятся не так страшны в условиях грантового финансирования. Если есть свой грант, никакие бОрзые тетки не страшны...
Reply
Reply
Я этой проблемы не понимаю. Забанили в одном журнале - послали в другой. Желательно сразу в "настоящий международный".
Опять этот пресловутый "уровень".
Тут я с Вами согласен (если правильно понял, про какой "уровень" Вы ведете речь). По всей видимости, тучи недовольства сейчас сгущаются как раз над центральными отечественными монстрами -
Давно пора (я про "Бот. журнал"). Полиграфия никуда не годится, редактура тоже. Правда, рецензирование более-менее пристойно работает. Я публикуюсь в нем либо со студентами (для их тренировки в написании статей), либо проходные статьи (из-за требования РФФИ что-то публиковать в России).
И тренд м.б. примерно такой: л
Да, похоже, что тренд именно такой. Он означает, что надо целенаправленно помогать провинциалам вылезать в международные журналы - иначе их работы будут совсем похоронены.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment