Comments | as_merlin: "Золотое правило"

as_merlin

"Золотое правило"

Feb 13, 2009 00:31

Один мудрец сказал Насреддину:
- Каждый человек должен вести себя так, как он хочет этого от других. Сердце твое должно желать другим того же, чего оно желает себе.
Ходжа ответил ему:
- Одна птица лакомилась ядовитыми ягодами, не причинявшими ей никакого вреда. Однажды она собрала немного этих ягод и угостила ими свою подружку лошадь…

via tomsoer

философия, этика

Comments 16

И тем не менее... tenentist February 12 2009, 22:14:55 UTC

мне бы хотелось, чтобы люди, общаясь со мной, учитывали мои особенности, структуру потребностей, убеждения, ценности, странности и заскоки. И уважали их, в той степени, в которой они не угрожают окружающим. Соответственно и я со своей стороны должен учитывать особенности других людей, и уважать их отличая, если их особенности не несут угрозы обществу.

P.S. Надо, конечно, оговирться, что это правило относиться к разряду самых общих. А мораль вообще (с сугубо материалистической точки зрения) - это что-то вроде техники безопасности или воинского устава - то есть вещь вообще-то достаточно конкретная, тесно связаная с условиями применения.

Re: И тем не менее... as_merlin February 12 2009, 22:41:51 UTC

Разумеется.
Поэтому категорический императив Канта все же получше будет, чем "золотое правило", хоть на первый взгляд они и очень похожи. Но и он не идеален. Универсального принципа на все случаи жизни, с которым я был бы готов согласиться, мне пока что видеть не приходилось.

tenentist February 12 2009, 23:58:19 UTC

В том и фишка. Нравственность, этика, обычное право и т.д. - есть разновидность общественных норм, наряду, скажем, с нормами гигиены или права. И тут такое же дело как с правом - есть основной закон - самые общие принципы, есть законы уровнем пониже - конкретизация. Дело состоит в том, чтобы законы ведомственные, общенациональные и региональные не противоречили общим принципам основного закона. Применение же общих принципов без более чёткой привязки к конкретным задачам чревато коллизиями. Типа того.=))) Простите за путанность

sa_sha_s February 12 2009, 23:19:49 UTC

Заметьте, что Насреддину говорят о ЛЮДЯХ, а он перескакивает на птицу с лощадью. Типичный софизм. Недаром его прозвали безбородым обманщиком.
Кроме такой формальной подмены, могу указать и на более тонкую. Ясно, что если мудрец, чье высказывание цитируется (а это, кстати, пересказ речения Христа) был не формалист (формалист не может считаться за мудреца), то он имел в виду не какую-то конкретику (ягоды, плоды или другие предметы), а вещи более общие. Хотеть, чтобы другой не испытывал страдания или неудобства. А если эту мысль вот так вульгарно-предметно понимать, да еще на примере животных, то, конечно, абсурд выйдет.
Сознание тем и отличает человека от компьютера, что человек может понять смысл. И потом уже приложить его к любой конкретике, не извратив.

as_merlin February 12 2009, 23:28:59 UTC

"Поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы поступали с тобой", - прочитал мазохист и задумался...

ex_la_volado369 February 13 2009, 05:01:34 UTC

Речь, всё же, не об извращенцах и больных...

ex_reitetsu551 February 13 2009, 06:15:15 UTC

Это крайний пример. Помниццо, в детстве я на деньваренья одному товарищу книжек надарил. Ничего сверхзаумного, я всё-таки догадывался, что матан ему не очень интересен будет, но тем не менее был крайне удивлён, что мой подарок был воспринят весьма холодно. Люди разные, порой даже очень разные, а это «золотое» правило исходит из того, что они одинаковы.

Thread 8

ex_reitetsu551 February 13 2009, 06:15:44 UTC

Класс, фцытатнег.

natalia_vas February 13 2009, 16:45:41 UTC

Это "золотое правило морали" гораздо лучше работает в отрицательной форме: "НЕ делай другим того, чего не желаешь себе". А то можно такого наделать с осчастливливанием других...

as_merlin February 13 2009, 18:19:43 UTC

Да, к отрицательной форме сложней подобрать опровергающие примеры. Она чаще оказывается работоспособной.

natalia_vas February 13 2009, 19:18:02 UTC

Другая формулировка - живи и дай жить другим.

А помогать нужно только тем, кто сам этого хочет. Не помню, кто сказал, что добро, сделанное насильно, есть зло. Характерный пример - поддержание жизни безнадежно больного, который просит об эвтаназии. Только сам человек вправе решать, что ДЛЯ НЕГО есть добро.

tatoch February 13 2009, 20:36:35 UTC

Согласна с вашими утверждениями, natalia_vas. И пример ваш очень ярок.Хочу добавить,что запрет на эвтаназию считаю одним из самых вопиющих зол , навязываемых нам "добрыми" законодателями.