Объективный смысл существования
Умирает человек. Попадает в рай. Его встречает апостол Пётр. Человек:
- Простите, что вас беспокою, но у меня к Вам есть один вопрос.
- Слушаю Вас.
- Скажите, в чем был смысл моей жизни?
- Вам правда нужно это знать?
- Очень!
- Помните, Вы в 1983 году ездили в командировку в Краснодар?
- Эээ... ну...
- И Вы еще познакомились в купе с попутчиками.
- Наверное...
- И вы пошли вместе в вагон-ресторан.
- Да...
- И за соседним столиком сидела женщина.
- Возможно...
- И она попросила Вас передать ей соль.
- Эээ... может быть.
- И Вы передали ей соль.
- Скорее всего...
- Вот.
Один из наиболее популярных на протяжении тысячелетий вопросов заключается в объективном смысле существования чего-либо: конкретного человека, человечества в целом, Вселенной...
И за спорами о том, есть ли такой смысл, или же его нет, забывается тот вопрос, который должен быть первичным: а МОЖЕТ ЛИ В ПРИНЦИПЕ быть ОБЪЕКТИВНЫЙ смысл существования чего-либо?
Чтобы не играть на разночтениях, сразу уточняю, в каком смысле я использую слова:
"Объективный" = "свойственный объекту".
"Субъективный" = "свойственный субъекту".
Давайте подумаем, каков смысл существования, например, микроскопа.
Первый человек использует его для получения увеличенных изображений, второй - как пресс для бумаг, третий - для того, чтобы создавать у своих гостей имидж увлекающегося наукой человека, четвертый на закупке микроскопов получает хорошие откаты, пятый гвоздь им забивал как-то, и больше ни для чего микроскоп ему никогда не был нужен...
Стоп-стоп-стоп! Только заговорили о смысле существования микроскопа, как сразу же всплыли СУБЪЕКТЫ, которые как-то его применяют или оценивают. А если без субъектов обойтись? Если только и исключительно сам микроскоп изучать, безотносительно его связей с какими бы то ни было субъектами?
Увы, хоть на атомы его разберите - никакого смысла существования микроскопа не найдете. Сам объект не содержит своего смысла существования. Говорить о смысле существования какого-либо объекта можно лишь если указать субъекта, от лица которого производится оценка.
Смысл существования чего бы то ни было ПРИНЦИПИАЛЬНО субъективен!
Обратите внимание, что этот вывод верен для ЛЮБОЙ картины мира. Невозможно даже помыслить себе объективный смысл существования чего-либо.
И тут верующие обычно говорят: "Это у вас, атеистов, нет объективного смысла человеческой жизни и существования мира, а вот если верить в Бога...".
Ну допустим, что Бог есть. Что это меняет в данном вопросе? Ровным счетом ничего.
Даже если Бог существует, и Он сотворил Вселенную с некой целью, то... все равно нет объективного смысла существования мира! Ведь т.зр. Бога - это точка зрения одного из субъектов.
Например, Достоевский написал роман "Игрок", чтобы выпутаться из долгов. Значит ли это, что объективный смысл существования данного романа - заработать денег для автора?
Нет, ведь в противном случае не имело бы смысла переиздавать его до сих пор, спустя о-го-го сколько лет после смерти писателя.
Кстати, Ваше собственное мнение о смысле Вашей же жизни тоже является точкой зрения одного из субъектов, а потому субъективно.
Как ни крути, какую картину мира ни придумывай, все равно невозможно помыслить объективный смысл существования чего-либо. Ну а субъективных смыслов существования некоего объекта ровно столько же, сколько субъектов, взаимодействующих с ним.
.