Торговля и богатство - 1
Обязательное правило для каждого благоразумного
главы семьи состоит в том, чтобы никогда не пытаться
произвести дома то, что будет стоить ему дороже, чем при покупке.
Портной не пытается изготовить туфли сам, а покупает их у сапожника.
Сапожник не шьет себе платья, а нанимает портного.
Фермер не пытается сделать ни того, ни другого, а нанимает обоих.
Каждый из них находит свою выгоду в том, чтобы целиком
посвятить себя той области, в которой у него есть некоторое преимущество
перед соседями, а затем за часть своей продукции, или, что то же самое,
ценой части своей продукци, купить что-либо еще, в чем он нуждается.
Адам Смит
В предыдущих постах поднимался вопрос о том, каким образом свободная торговля может делать людей и государства более богатыми. В принципе, ответ на этот вопрос уже приведен в эпиграфе данной статьи, но для лучшего понимания разберем его на примере.
Возьмем две страны - А и Б. Предположим, они могут производить два товара, в которых нуждаются: картофель и телевизоры. Также для удобства будем считать, что зависимость объема производства каждого продукта от затрат ресурсов является линейной.
Если страна А все силы бросит на производство картофеля, то за год сможет вырастить 48 млн. тонн (назовем их 48 К), а если на производство телевизоров - 24 млн. штук (24 Т).
Аналогично страна Б может сделать 32 млн. тонн картофеля (32 К) или 8 млн. телевизоров (8 Т).
Каждая из них, желая иметь и тот, и другой товар, делила усилия между ними пополам, и А имела в год 24 К и 12 Т, а Б - 16 К и 4 Т соответственно.
Как мы видим, страна А каждый из этих товаров производит гораздо лучше, чем Б. Имеет ли смысл в такой ситуации вести международную торговлю, и как она скажется на их благосостоянии?
Мы должны посмотреть относительные цены каждого из товаров, т.е. узнать, от какого объема одного из товаров нам надо отказаться, чтобы произвести единицу другого товара.
В стране А:
1 К = 0,5 Т
1 Т = 2 К
В стране Б:
1 К = 0,25 Т
1 Т = 4 К
Что мы видим?
Мы видим, что относительная цена картофеля ниже в стране Б, а телевизора - в стране А.
Если эти страны имеют возможность торговать друг с другом, то каждая из них, стремясь увеличить свое благосостояние, предпочтет совершать обмен лишь в том случае, если цена покупки будет ниже альтернативных издержек на производство товара собственными силами.
В частности, ценой, устраивающей всех, будет 1 Т = 3 К.
Сведем все наши расчеты в единую таблицу:
Совокупное производство и потребление двух стран:
- без торговли: 40 К и 16 Т
- с торговлей: 44 К и 18 Т
4 млн. тонн картофеля и 2 млн. телевизоров - это богатство, созданное торговлей!
Обратите внимание, что хотя мы взяли А и Б как страны, но это могут быть и компании, и даже отдельные люди. НИЧЕГО в этой схеме от таких замен не меняется!
Потому что торговля позволяет каждому специализироваться на том, что он умеет делать лучше, и обменивать плоды своего труда на нужные ему товары и услуги. Разделение труда, в том числе и международное, - это путь от дикости и бедности к цивилизации и процветанию.
PS: Хотя отдельная страна (компания, человек) может иметь абсолютное преимущество в производстве всех товаров (как страна А в примере), она никогда не может иметь относительное преимущество в производстве всех товаров. Просто потому, что альтернативные издержки производства одного товара являются обратной величиной альтернативных издержек производства другого товара. Чем выше одна величина, тем ниже другая.
PPS: В этом простом примере были использованы следующие нереалистичные предпосылки:
- всего 2 страны;
- всего 2 товара;
- линейная зависимость объема производства каждого товара от затрат ресурсов (рабочей силы, времени и т.п.);
- нулевые транспортные издержки.
Ну и плюс для простоты расчета подогнал все цифры так, чтобы ровными были.
Однако и в случае с более близкими к реальности моделями принципиальный вывод не меняется: торговля делает людей богаче.
Поиграв с параметрами модели, можно найти варианты, где выигрывают не все страны (люди, компании), а лишь некоторые; или же где выигрыш идет не по каждой товарной позиции; или даже где вообще никто не выигрывает (например, нет смысла торговать в силу идентичных относительных издержек или же высоких транспортных расходов)... но ни при каких условиях не выходит, чтобы свободная торговля делала людей или государства беднее!
.