Самое адекватное мировоззрение
Среди верующих ходят об атеистах самые странные мифы. Отличное изложение одного из них - в лекции А.И. Осипова, которую недавно привели мне в качестве аргумента.
Аргументация Осипова построена на основе классического передергивания: "Атеизм говорит, что Бога нет, потому что мы Его не видим". И с таким соломенным чучелом он и воюет. Но прав ли он?
На самом же деле, разумеется, дело обстоит иначе.
Атеизму ни в малейшей мере не противоречит СУЩЕСТВОВАНИЕ Бога, богов, духов, магии, экстрасенсов, инопланетян и т.д. и т.п.
Атеизму противоречит лишь ВЕРА во все вышеперечисленное (и многое неперечисленное, разумеется).
Например, я, будучи атеистом, никогда не поверю словам вещающего с телеэкрана потомственного колдуна с международным дипломом о его чудотворных способностях, однако если бы кто-то в лабораторных условиях продемонстрировал способность "пускать молнии из глаз, пальцев и иных частей тела"©, то я без особых проблем признал бы этот факт.
Точно также я никогда не поверю уфологу с горящими фанатизмом глазами. Но если вдруг завтра на Землю высадится "миротворческий десант рыбочервебабуинов из соседней галактики с плазмаганами наперевес и дружественными улыбками на мордах"©, то и существование инопланетян я признаю запросто.
Я не верю в существование драконов и никоим образом не учитываю их в своей жизни, но если сейчас я за окном увижу пару-тройку летающих огнедышащих рептилий, методично сжигающих Москву улицу за улицей, я признаю их существование и отнюдь не буду вопить "Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!". Также и с Богом, богами и всеми остальными тому подобными сущностями.
Возможно, кто-то скажет: это ты так считаешь, но большинство атеистов именно твердо уверены в том, что Бога нет.
Так ли это? Нет, не так.
Давайте процитирую самого известного из ныне живущих атеистов - Ричарда Докинза ("Бог как иллюзия", гл. 2, пункт "Нищета агностицизма"):
"Я не могу знать с абсолютной точностью, но я полагаю, что вероятность существования бога очень мала, и я живу, полагая, что его нет" (это 6 пункт в классификации от фанатично верующих в существование Бога (п.1) до столь же неопровержимо уверенных в его несуществовании (п.7)).
"Атеистам вера не свойственна, а путем одних лишь умозаключений прийти к полному убеждению, что что-то не существует, невозможно. Именно поэтому седьмая категория гораздо малочисленнее, чем противоположная ей, наполненная непоколебимыми приверженцами первая категория. Себя я отношу к категории шесть и склоняюсь к седьмой - я агностик в той же мере, в какой я агностик в вопросе существования фей".
Ну ладно, это Докинз умный. А вдруг все же большинство атеистов не согласны со мной и Докинзом?
Нет, все же согласны.
Интересно поразмышлять над статистикой по России. 2/3 российских атеистов вовсе не считают, что атеизм заключается в твердой уверенности в несуществовании Бога. Да и оставшаяся 1/3, я полагаю, тоже не считают твердую уверенность совершенно неопровержимой.
Мало, нужны еще аргументы? Пожалуйста!
Вот опрос в ЖЖ по классификации Докинза. Мнение большинства атеистов очевидно.
Кстати, не стоит спешить хвататься за то, что значительные доли (т.е. меньшинство, но не ничтожно малое) атеистов выбирают крайний вариант с твердой уверенностью. На самом деле большинство из них столь же разумны и логичны, что и большинство, но не привыкли к реалиям интернет-баталий, заставляющим предельно четко выражать свою позицию, ибо в противном случае начнутся мелочные придирки к словам и формулировкам.
К качестве доказательства приведу высказывание одного из атеистов по поводу данного опроса:
Вы, кажется, не понимаете одной вещи.
Я лично ответил, что знаю, что бога нет. Почему.
Если сравнить с фарфоровым чайником, который летает по орбите вокруг Солнца дальше Плутона.
Действительно, доказать, что его там нет - невозможно.
Но какой ответ будет правильным? Что маловероятно, будто он там летает? Это курам на смех.
Правильный ответ: я знаю, что его там нет.
С богом примерно такая же ситуация.
Итак, как мы видим, Осипов либо не знает, что такое атеизм и кто такие атеисты, либо сознательно вводит аудиторию в заблуждение. Демагогия чистой воды.
Потому что в силу отсутствия доказательств существования Бога разумные люди, руководствующиеся научным методом, обязаны рассуждать как и в случае с маленьким чайником на орбите Плутона: да, нельзя доказать, что его нет, и строго говоря, нельзя утверждать, что его нет, но действовать исходя из предпосылки о его существовании - глупость полнейшая.
PS: В этой лекции Осипов неоднократно заявляет, что мир бесконечен, да еще и что это "наука доказала". Откуда он это взял? Решительно непонятно. Однократное упоминание я б еще пропустил, но регулярное повторение и подчеркивание вызывает недоумение.
ДОПОЛНЕНИЕ от 11.08.2010:
Вот еще пример того, что даже когда атеисты говорят, что твердо уверены в несуществовании Бога, из этого не стоит делать вывод о том, что они являются "верующими в несуществование" Бога:
http://community.livejournal.com/ru_antireligion/4724056.html
ДОПОЛНЕНИЕ от 29.01.2011:
И вот ещё один пример:
http://www.historica.ru/index.php?showtopic=3704&view=findpost&p=511201
Дело в том, что с этими вероятностями - как в недавно прочитанном мною анекдоте. Блондинку спрашивают - какова вероятность встретить живого динозавра на Красной площади? Блондинка отвечает - пятьдесят на пятьдесят. - Почему? - Или встретишь, или нет.
Вот так же и с этим агностицизмом. Лично я считаю, что вероятность существования Бога близка к вероятности встретить живого динозавра на Красной площади. Но те, кому я представлюсь агностиком, наверняка решат, что для меня "пятьдесят на пятьдесят" - или Бог есть или его нет. То есть введу их в заблуждение касательно моих взглядов.
.