Производство как двухкомпонентная система "база+экстра"
Такое впечатление, что в вопросах организации производства масштаба страны люди сейчас тяготеют к радикальным крайностям. Одни ударяются в ультра-анархизм/анкап с малыми предприятиями (не важно, частными или общественными/государственными) и даже топят чуть ли не за натуральное хозяйство. Другие - наоборот, жаждут абсолютно всё национализировать, огосударствить, тотализировать, подчинить единому грандиозному плану ("ибо компьютеры ж позволяют"). Иногда даже одни и те же люди умудряются топить и за то, и за другое, но не в форме компромисса, а какой-то совершенно шизофренической смеси идей. Не понимая простой истины - производство априори не едино, оно двуххарактерно и должно быть разбито на две подсистемы с совершенно разными уровнями масштаба и приоритетами.
Да, на самом деле производство изначально двуххарактерное и не может быть сведено к тому или другому концепту целиком. Большую часть производства, направленную на удовлетворение потребностей на уровне стандартного (но хорошего) качества (и в достаточном количестве), целесообразно объединить. Внутри неё применять минимально трудоёмкие технологии, что сделать её приоритетом. Для доступа к базовому, стандартному ассортименту (не только конечных потребительских товаров/благ, но также сырья, полуфабрикатов, оборудования!), производимому в этой системе производства, необходимым условием сделать внесение такого же стандартного минимального трудового вклада. Мельшую же часть производства рационально как раз максимально раздробить, индивидуализировать, приватизировать с целью максимального удовлетворения нестандартных, завышенных потребностей. Ценой пусть и большего трудового вклада, менее эффективного труда. Зато этот труд человеку будет интересен. Это и будет неотчуждённый труд. Хотя подсистема "база" значительно больше, труд в ней несоизмеримо эффективнее. Доля такого труда в итоге будет меньше, чем доля труда в гораздо меньшей подсистеме "экстра". Потому что труд в ней будет требовать гораздо больше времени и раздумий. Кажется, парадоксально, но именно таким образом большая часть труда становится более или менее приемлемой, неотчуждённой.
Необходимо как можно скорее минимизировать объём труда, потребного для производства полуфабрикатов и материалов, а также удовлетворения усреднённых базовых материальных потребностей, для которого вам НЕ принципиально тонкое отличие вещи от другой или идеальное и уникальное соответствие личному стилю. Взять просто чай, сахар, чёрный хлеб (или какие-то другие продукты, технология производства которых не потребует выращивания чайного куста, свёклы и пшеницы привычным, "человеко-трудоёмким" образом) стандартного качества и съесть, не заморачиваясь "тонким вкусом" и прочей гурманской мишурой. Нет никакого смысла заниматься такой работой индивидуально, т.к. она по определению никогда (по крайней мере, для большинства людей, для кого нет - смотри ниже) не станет интересной, только вынужденной, монотонной, безынтересной. Лучше как раз для таких работ объёдиниться ради доступа к такому стандартному ассортименту по минимальной "цене" (минимальному трудовому вкладу).
Но в каких-то случаях мне будет интересно сделать что-то своими руками, причём так, что продукт моего труда будет максимально соответствовать индивидуальным запросам, в данном случае, очевидно, "завышенным" по сравнению с базовым ассортиментом. Например, мне достаточно, чтобы большая часть продуктов была "стандартного качества", а вот с некоторыми я проявляю исключительную разборчивость. Тогда я закупаю материалы, полуфабрикаты и на (купленном или арендованном) оборудовании себе готовлю нужный прлодукт. Скажем, торт, что, наверное, и сейчас весьма распространено. Многие готовят сладкую выпечку "под себя" (хлебопёки тоже случаются. но гораздо реже).
С одеждой всё сложнее. Она должна подходить к конкретному человеку по стилю, по цветовой гамме, по соответствию привычкам и т.д. Поэтому индивидуальный самостоятельный пошив одежды наверняка будет крайне востребован. Но производить не конечный продукт, а сырьё и материалы, причём неким полунатуральным, трудоёмким образом - ну уж нет! Собственно, в первую очередь ради этого и хочется принципиально лучшей системы общественного устройства, а не "первобытного коммунизма" или "анархо-примитивизма". Для этого и нужен совсем иной уровень технологий. Чтобы не заморачиваться над такой работой, а только вложиться минимальным стандартным трудовым вкладом, чтобы получить право на доступ к базовому ассортименту (включая сырьё, полуфабрикаты, стандартное оборудование).
Многие обычно мне на это возражали, что, мол, все же захотят ВСЁ высшего качества и под самые выпендрёжные запросы (даже если не статусные). Так вот, НЕТ. Этого не произойдёт. Во-первых, когда человек достигает определённого уровня достатка, он наоборот, стремится НЕ заморачиваться с выбором БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ товаров. Иго идеал - взять просто хороший товар без головняка с выбором. Во-вторых, чтобы сделать сложный нюансированный выбор, нужно очень хорошо разбираться в предмете, его производстве и эксплуатации. Практически никто просто физически не сможет ЗНАТЬ ВСЁ ОБО ВСЁМ. Это невозможно. Думаю, 80% благ люди будут предпочитать получать "без головняка", лишь бы был стандартного качества и минимум трудового вклада. А 20% - да, будут стремиться произвести сами под себя. Если кто-то захочет ещё и сырьё адаптировать под себя или произвести принципиально новый предмет, то пусть и занимается проблемами производства по всей длине производственной цепочки. Объединяется с другими, создаёт некое (научно-)производственное объединение и т.д. Но таких заведомо будет немного. Крупные предприятия - как и крупные системы вообще - привлекают далеко не всех. Не потому, что сложно для ума, а потому, что психологически чуждо. Поэтому и с этой точки зрения такие производственные группы не будут составлять большинство.
Ещё раз выделю главное. Будут две сильно неравные группы производимых/потребляемых благ. Для первой, большей по объёму, главный приоритет - минимум трудового вклада. Для второй, меньшей - максимум соответствия индивидуальным запросам (пусть и ценой большего объёма и менее эффективного труда). В эту же группу войдут все разработки и инновации. Которые по мере "обкатывания" их, через какое-то время, возможно, будут дорабатываться и включаться в "базовую" подсистему производства.
P.S. О мотивации
Уже жду, что прибегут с "убойным аргументом" - "а как же тогда в базовой подсистеме без неравенства и с минимальным трудом стимулировать работать больше и лучше, производить более качественный товар?" Так вот, в этой подсистеме никого и не нужно ситмулировать делать больше, лучше, качественнее. Достаточно выполнения своих обязательств на минимальном, стандартном уровне. В ответ ты также получишь стандартный продукт/услугу. Вот поймите же, наконец, в этой подсистеме нет проблемы стимуляции на "более лучший труд". Либо ты трудишься, выполняешь принятые на себя обязательства и получаешь доступ к ассортименту в соответствии с договором, который подписываешь при вступлении, либо нет и не получаешь вообще ничего. Или-или. Неужели непонятно? При этом все в равной степени стимулируются к тому, чтобы (через разработки в системе "экстра") и дальше минимизировать потребный в системе "база" труд.
А в подсистеме "экстра" мотивация "на большее" есть и она укладывается в две основные и простые как дважды два парадигмы: тебе же будет приятнее и другие тебя заценят (например, в более подходящей для тебя по стилю одежде).