Amicus Ходор, sed lex полезная дура est :-)
Сообщают, что российская Генпрокуратура объявила в международный розыск Михаила Ходорковского, бывшего совладельца ЮКОСа, по обвинению в причастности к убийству двух лиц и покушении на убийство ещё четырёх.
Должен признаться, я только позавчера вернулся с Марса, где провёл последние двадцать лет, поэтому не в курсе всех деталей, но кое-что краем уха слышал о деле Ходорковского.
Я слышал, что он был дважды осуждён за экономические преступления и провёл десять лет в тюрьме. Однако был выпущен досрочно, путём помилования, и уехал в Европу.
Мне это ещё тогда показалось странным, потому что я слышал так же, что Алексей Пичугин, бывший начальник службы безопасности ЮКОСа, ещё в начале нулевых был осуждён за совершение тех убийств в девяностые годы, которые сейчас ставят на вид Ходорковскому. И я, помнится, подумал ещё: если Пичугин действительно причастен к тем убийствам, то, быть может, он действовал не исключительно по собственной инициативе? Быть может, он действовал по указанию руководства компании? Надо бы следствию задуматься над такой вероятностью.
Поэтому меня так и удивило, что Владимир Владимирович, наш Президент, помиловал Михаила Борисовича, когда существовала явно ненулевая вероятность того, что он причастен не только к хищению нефти у самого себя, за что был осуждён и сидел в тюрьме, но и к убийствам, совершённым его подчинённым.
Но я тогда подумал, что, наверное, Владимиру Владимировичу не доложили, что подчинённый Ходорковского, Алексей Пичугин, уже осуждён за убийства, совершённые будто бы в интересах компании ЮКОС, а потому её руководство тоже может быть к ним причастно.
«Экая же халатность и нерасторопность со стороны следственных органов! - подумал я тогда. - Но их можно понять. Ведь убийства происходили в 1998-м году, а решение о помиловании выносилось в декабре 2013-го. За такой короткий срок, конечно, они могли просто не успеть доложить Владимиру Владимировичу важные обстоятельства дела».
Но потом, к ещё большему своему удивлению, я обнаружил, что, оказывается, Владимир Владимирович всё-таки знал о тех убийствах, за которые осудили Алексея Пичугина. И в своих публичных выступлениях, неоднократно, и в 2010 году, и в 2011, говорил, что у Ходорковского «руки по локоть в крови» и что «там трупов вокруг полно».
Я не могу допустить, что Владимир Владимирович говорил всё это просто ради «красного словца», ради оживления атмосферы, ну или вовсе без каких-либо оснований. Наверное, он всё-таки именно это и имел в виду, что Михаил Борисович может быть причастен не только к экономическим преступлениям, за которые был осуждён, но и к убийствам, за которые осуждён ещё не был.
И вот этого человека, который, по мнению Владимира Владимировича, весьма может быть серийным жестоким убийцей, он берёт и выпускает из тюрьмы досрочно, пользуясь своими полномочиями. Более того - позволяет ему беспрепятственно выехать за пределы Российской Федерации.
Я бы сказал, что это по меньшей мере странно. И в каком другом случае, если бы некоего крупного бизнесмена, подозреваемого в убийствах, своим решением выпустил из тюрьмы и страны некий крупный чиновник - уместно было бы говорить о «коррупции на самом высшем уровне».
Но в данном случае, конечно, мы не можем предполагать, будто бы Михаил Борисович сунул на лапу Владимиру Владимировичу за своё освобождение (потому что всё, что он мог сунуть, Владимир Владимирович и так уже давно сам взял у ЮКОСа, а это, конечно, не коррупция).
Тем не менее, очевидно, что у Владимира Владимировича имелась какая-то личная заинтересованность в том, чтобы досрочно выпустить из тюрьмы бизнесмена, подозреваемого в серийных убийствах. И едва ли подобные действия можно считать социально полезными, не нарушающими охраняемые законом интересы общества. Потому что обычно считается, что серийные убийцы всё-таки не должны разгуливать на свободе. И пусть тогда, в 2013м, причастность Ходорковского к убийствам только лишь подозревалась, но когда есть такое подозрение и есть законное основание держать его за решёткой - интересы общества требовали не выпускать его на свободу, пока можно от этого воздержаться, до выяснения всех обстоятельств по тем убийствам.
Тут надо отметить, что хотя в данном блоге я выступаю как... блогер (ибо кем ещё может быть какой-то левый хрен с бурга в Инете?), но по второму своему образованию я - юрист. Более того, даже целый кандидат юридических наук. И хотя учился я в Универе давно (теперь уже), но вот какие-то фрагментарные осколки знаний засели в мозговой мякоти.
Скажем, диспозиция ст. 285 УК РФ - «Злоупотребление должностными полномочиями».
«Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства».
Почему-то сдаётся мне, это именно то, что сделал Владимир Владимирович, когда своею «милостью» отпустил досрочно на свободу человека, подозреваемого в серии убийств. И позволил ему скрыться от правосудия, уехать в Европу (которая нас не любит почему-то).
Причём, здесь уместно было бы говорить о квалифицированном составе данной статьи, обозначенного во второй её части, по признаку специального субъекта - «лицо, занимающее государственную должность Российской Федерации».
Что ещё интереснее, в действительности не важно, правда ли Ходорковский (или хотя бы Пичугин) причастен к тем заявленным убийствам. В смысле - не важно, для квалификации действий того чиновника, который досрочно выпускает из тюрьмы предположительного серийного убийцы. Для выполнения субъективной стороны состава ст. 285 - достаточно того, что он сам искренне считал, что этот человек серийный убийца и потому опасен для общества. А судя по той убеждённости, с какой Владимир Владимирович вещал про «руки по локоть в крови» - он так считал. Ну не мог же он, в самом деле, юродствовать и фиглярствовать на публике, возводя напраслину?
И вот он считает Ходорковского опасным убийцей, который ещё не ответил перед законом за убийства - и выпускает его на волю. Хотя вполне мог бы придержать в тюрьме по уже вступившему в силу приговору (о хищении), пока там следствие разбирается с убийствами.
Этого - достаточно, чтобы осудить Путина за злоупотребление должностными полномочиями, даже если Ходорковского не удастся осудить за причастность к убийствам. Кому-то может показаться парадоксом - но на самом деле его нет.
Это примерно как в любимой ментовской игре «найми киллера - сделай нам план». Какому-то кровожадному, но туповатому лоху, желающему заказать родича или компаньона, подставляют оперативника, который изображает из себя киллера, берёт аванс, имитируется исполнение, предъявляются фотки «трупешника», производится окончательный расчёт - и защёлкиваются наручники.
На самом деле - преступления не было. В смысле, убийства. Но со стороны заказчика - оно как будто было. Он себя проявил в полный рост, как соучастник (организатор или подстрекатель), а потому идёт по этой статье, но со ссылкой на Ст. 33 (соучастие). И поскольку на самом деле самого события преступления не было в действительности, но по независящим от заказчика причинам - принято квалифицировать его действия как покушение на преступление, через ст. 66 (не более трёх четвертей от максималки).
Так и в случае с освобождением Ходорковского. Чиновник (высшего ранга), подписавший указ о его помиловании - сам был уверен, как следует из его публичных выступлений, что выпускает на свободу опасного серийного убийцу. Что не может считаться НЕ нарушением охраняемых законом интересов общества. А значит, в любом случае ему следует вменить ч.2 ст.285 УК РФ. Но если окажется, что на самом деле Ходор не заказывал тех людей, за которых сидит Пичугин, - то это значит лишь, что Путин должен идти через ст. 66, покушение, и получить не более трёх четвертей от максимального срока (семь лет). То есть, пятерик ему где-то корячится - только по этому эпизоду. Если, конечно, медицинская экспертиза не установит, что, по специфическим обстоятельствам устройства умственной деятельности, для него это нормально, подозревать кого-то в серийных убийствах - и выпускать на свободу досрочно.
Я обратился по этому поводу с неофициальным запросом к приятелю из Администрации Президента, и он дал мне официальный ответ:
«Тёмыч, ну ты чо, в натуре, как с Марса свалился? Когда надо было наехать на Ходора - на него наехали. Чтоб не включал святого тут, понимаешь. А когда надо было, типа, проявить гуманизм милосердия, чтобы нас все полюбили перед этой долбанной Олимпиадой, - его и выпустили. Но был договорняк: Ходор линяет за бугор, сидит там тихо, батон не крошит. Но он чо-то опять в политоту полез, ещё и решение это на полста ярдов. Ну и хапнул ответку. Ясен пень, больших проблем ему из Рашки создать никто не может, но - хоть как-то гавкнуть, хоть как-то залупнуться. Да даже и не в Ходоре дело. Не в егонном поведении. Просто, сам посуди: на Обаму мы залупнуться не можем, даже на Эрдогана не можем. Они нас уже давно нахуй посылают открытым текстом, словом и действием. Скоро нам Эстония самолёты сбивать начнёт, блин. А лохам надо впаривать, что мы, типа, всё ещё грозные, всё ещё сила. Ну вот и залупнулись на Ходора. Чтоб, типа, предстал перед суровым лицом российского закона. Ибо, как сказано в классике, «ну должен же хоть кто-то перед ним стоять?»
Этот парень, мой приятель в АП - он, конечно, очень циничный, но очень здравый и славный (да, разумеется, можете считать, что я его выдумал). И он-то знает, что когда «начнётся»™ - я его прикрою, приючу (что многим прочим из той кодлы - не светит).
И он прав в главном: конечно, я не с Марса свалился, и прекрасно знаю все расклады по делу ЮКОСа. Разумеется, ведя крупный бизнес в девяностые (да и сейчас) - невозможно было оставаться всецело в рамках закона. Иногда приходится и кого-то отстреливать. Каких-то особо оборзевших шакалов. Ибо, когда какая-то тварь начинает грозить, скажем, твоей семье (но в такой форме, что по закону с ним ничего не сделаешь) - конечно, ты грохнешь его на упреждение.
И я не говорю, что Ходор кого-то мочил - но бывают случаи, когда я бы одобрил это, если б знал. Что точно знаю - мэра Нефтеюганска Петухова грохнул не ЮКОС. Для них это просто бессмысленно было бы. Они довольно жёсткие ребята были - но не маньяки. Мэра - проще в их положении было бы скомпрометировать, нежели мочить. У них достаточно тогда влияния было для этого - но Петухов им особо и жить так не мешал, чтобы вообще чего-то против него делать.
Вообще, всё дело ЮКОСа (все дела по нему) - конечно, это полный беспредел со стороны Кремлёвских. Которые именно и не могли простить Ходору, что он решил «включить святого», двинуться в сторону «транспарентности», а значит - угрожал той менее транспарентной нефтянке, которая находилась под контролем Кремлёвских. Поэтому на него наехали и отжали его бизнес (абсолютно неприличным образом, через эту Байкалфинансгрупп, не к ночи помянута будет).
Мы их тогда уже предупреждали, что добром это для них не кончится. Но они были в эйфории. «Хо-хо, да кто нам чо сделает? У нас есть ксивы, у нас есть закон, и у нас есть пушки. Мы неуязвимы!»
Да, в этом мире рулят ксивы, закон и пушки. Но вот незадача: когда ты слишком демонстративно машешь ксивой, подтирая жопу законом и постреливая из пушки - ты лишаешься той силы, какую дают закон и ксива. Остаются только пушки - и ты внезапно обнаруживаешь, что на этом поле - ты вовсе не самый крутой игрок. Что акулы и покрупнее тебя найдутся, когда ты, малютка, решил выйти за буйки в открытое море, и нечаянно прострелил, куражась, свой надувной матрасик цивилизованной благопристойности. А чёрные плавники средь волн - всё ближе...
Что случилось с Кремлёвскими - они, будучи дворовыми гопниками, дорвавшимися до больших государственных рычагов, просто поехали башней и растратили даже то чувство разумного самосохранения, какое имели. Они просто не поняли, в какую сказку попали - и какие в ней правила.
И вот сложилась ситуация, которую я неоднократно отмечал. «Ты можешь набить морду полицейскому в такой сверхдержаве, как Люксембург, - и ты огребёшь большие проблемы из-за этого в любой стране, претендующей на цивилизованность. Но ты можешь грохнуть в России прокурора - и всем будет похер».
Почему так? Потому, что при всём разделении властей, ведомств и стран, есть всё же некая такая цивилизованная правоохранительная солидарность, которая заставляет весьма настороженно относиться к отморозкам, бросающимся с кулаками на любого полицейского, если это полицейский.
Но если Цивилизация пришла к обоснованному мнению, что в какой-то стране «полицейскими» называет себя голимая гопня, не раз уличённая в полнейшем и откровеннейшем и нарочитом беспределе, на всех уровнях того, что в этой стране называется «государственной властью», - то к любым действиям против этой гопни начинают относиться как «к бандитским разборкам между собой в этой бандитской клоаке, что мы и в голову брать не будем».
Вплоть до того, что уже и какой-нибудь Китай может мило улыбнуться: «Нет, мы не будем сотрудничать. Мы не считаем преступлением то, что у вас грохнули ваше какое-то должностное лицо. Мы бы сами его грохнули, на площади, при большом скоплении народа, с воздушными шариками и воздушными змеями. Почему? Ну, если это должностное лицо Российской Федерации - значит, оно не могло не совершать того, за что мы расстреливаем на площадях».
Во всяком случае, так все думают, включая китайцев.
И я много раз говорил, полу в шутку, что мол, мы (Корпорация, к которой я имею честь принадлежать) стараемся не делать ничего такого, что могло бы «расстроить королеву Великобритании». И если Тётя Лиз узнает, что я по пьяни набил морду люксембургскому полицейскому - она расстроится. До такой степени, что не пожелает, наверное, принять меня в Виндзорском дворце.
Но если ей шепнут, что я завалил российского прокурора-мента-министра - она скажет лишь: «Избавьте меня от этих сплетен. Мне это совершенно не интересно. То, что мы на них не можем сбросить атомные бомбы, по причине гуманизма, - не означает, что я намерена вмешиваться в деятельность сэра Артёма, когда он решает проблемы в том гадюшнике теми средствами, которые почитает адекватными» :-)
Да, знаю, есть такое параноидальное течение в отечественной конспирологии, которое утверждает, будто бы последние лет сто, как минимум, Россия является колонией Великобритании (иногда говорят, будто и Штаты являются де факто колонией Великобританией).
Так вот: это правда. Всё в этом мире зависит от одобрения британской Королевы :-)
Ну и мы-то, ейные лыцари, - не убиваем госслужащих просто так, ради самоутверждения. Мы вообще стараемся минимально применять насилие. Я рассказывал в прошлых заметках, как мы предпочитаем рамсить проблемы с трудными всякими прокурорами, вояками, ментами. Преимущественно - лаской. Покоряем их сердца теплом своей улыбки.
Мы стараемся «по-человечьи» объясниться и договориться (даже если злые языки могут называть это «коррупцией»).
Но если доходит до занудства юрисперденции - что ж, для того я, и мои коллеги, и получали юридическое образование, чтобы «по Фемиде ботать», когда надо (копирайт Фимы Жиганца). И любое своё действие - я могу разложить и обосновать по юридическим понятиям, если кому оно надо будет.
Но если кто-то выискивается такой резкий, что, типа, у меня есть и ксива, и пушка, и клал я болт на закон, всем стоять-бояться, я намерен применять любое насилие, как мне заблагорассудится - то у нас возникает резонный вопрос: «Деточка, а ты чего-то в этом смыслишь, в насилии-то? Смотри, мы уже далеко от берега, далеко за буйками, за противоакульими сетями. Ты уверен, что самый стремительный и зубастый обитатель этой глубоководной акватории? А с чего в тебе такая уверенность?»
Ладно, не буду грузить ни метафорами, ни аллюзиями, ни реальными рассказами о том, что мы, наша Корпорация, умеем делать и планируем делать (пока что - мы планируем предоставить Кремлёвским обосраться по полной и похоронить проект «Московия-Третий Рим», а как мы новую Россию строить будем - пока что сюрприз, но он будет приятным).
Но вот тем оппозиционерам, которые играют в России на публичном поле - думаю, было бы уместно подать заявление в Генпрокуратуру о возбуждении уголовного дела против Владимира Владимировича Путина по обвинению в злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), выразившемся в том, что он намеренно способствовал освобождению из заключения и бегству за пределы страны лица, которого сам же подозревал в причастности к серийным убийствам, совершённым с особыми дерзостью и цинизмом.
Самому Ходорковскому, возможно, будет неловко подавать такое заявление. Чисто по-человечески. Но Навальный - должен сделать это. Ибо - dura lex sed lex. Кажется, он себя так позиционирует в публичной риторике - как он есть приверженец неукоснительного исполнения закона?
А значит, не может быть никаких междусобойчиков, не может быть никаких договорнячков. Если выпускаешь на волю человека, которого подозреваешь в серийных убийствах (за которые он ещё не осуждён) - несёшь ответственность за это, как за явное злоупотребление своими полномочиями в ущерб обществу.
А вбросив этот мяч Генпрокуратуре, заявление с просьбой возбудить дело против Путина - ну, ловить реакцию. Как они будут выкручиваться, когда заявление подано официально - и как они отказное будут оформлять. С какой мотивировкой.