Власти Москвы вытерли ноги о Конституцию.

[artemsidorov]

Практикующие адвокаты пребывают в некотором юридическом шоке. В городе без решения суда снесены объекты, на которые официально зарегистрировано право собственности.

Ссылка на новость.

Сегодня по всем каналам обсуждают снос строений около метро в Москве. Показывают кадры отчаявшихся собственников, спасающих коробки с товаром. При этом за кадром

Comments

[kirill2490]

Компенсация им будет. Уже запланирована сумма - 22 миллиарда. Москва совсем с жиру взбесилась!

[visla]

Я так понимаю, по некоторым объектам решения суда есть. Для примера: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a8faa01c-6c11-4bce-9bf1-cc679413a6df/A40-2213-2013_20130417_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf

[visla]

Откуда такая уверенность?

[visla]

Если вы об этой статье http://www.vedomosti.ru/realty/articles/2016/02/09/627862-nachalsya-snos-pavilonov-samostroev то там ссылка только на одно решение суда по одному объекту. Остальное неподтвержденные слова
Но знаете, даже изучение этого решения суда http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2943716a-3122-45f1-b307-ea5651a34f2c/A40-44702-2013_20140123_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf круче "Санта-Барабары"!

[visla]

А я не заявлял, что одна из сторон 100% права. Поэтому хочу разобраться, законен этот снос или нет.
И чем больше читаю, тем больше складывается впечатление, что истина где-то посредине.

[visla]

Снос этого объекта Щелковское шоссе вл. 58, стр.1 законен http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a8faa01c-6c11-4bce-9bf1-cc679413a6df/A40-2213-2013_20130417_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf
Снос этого объекта ул. Красная Пресня, д. 1, стр. 5 не законен http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2943716a-3122-45f1-b307-ea5651a34f2c/A40-44702-2013_20140123_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf
И как? Снос всех 104 объектов будем под одну гребенку именовать незаконным или законным?

[spy434]

Элементарный поиск по картотеке МГАСа показывает, что Правительство Москвы с треском проиграло ЗАО Альбатрос суд по поводу сноса. Уже и кассационная инстанция поддержала уже повторное решение судов нижестоящих об отказе в сносе.
Вот решение суда первой инстанции: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5e739ff6-160a-4b54-a31d-8efe57ed5f86/A40-135519-2013_20150626_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf

Вот карточка дела: http://kad.arbitr.ru/Card/1c031d71-2f7c-4881-8fbb-2ff29c83ca9f

Собянин и компания уже совсем берега потеряли. Создается впечатление, что сознательно провоцируют людей, не забывая подкармливать нашу так называемую "оппозицию" за счет московского бюджета.

[visla]

Я, наверное, прекращу дискуссию по этому поводу. Потому что голова немного пухнет от чтения постановлений судов, а разбираться надо с каждым объектом отдельно.
Тут префектура ВАО дело у ЗАО "Альбатрос" выиграла (это другой объект) http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a8faa01c-6c11-4bce-9bf1-cc679413a6df/A40-2213-2013_20130417_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf
Тут префектура ЦАО с треском проиграло ООО "ЮКА" http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2943716a-3122-45f1-b307-ea5651a34f2c/A40-44702-2013_20140123_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf
Имхо, не стоит все под одну гребенку равнять. Хотя... кому как хочется думать.

[spy434]

То, где Префектура "выиграла", просто отказ по формальным признакам. Не то обжаловали. С него ветка и началась.

В любом случае, сносились, в частности, объекты, в сносе которых судом отказано.

Под одну гребенку не стоит ровнять никогда, согласен. Но пока картина такая, что Оленевод с компанией просто тупо беспредельничают. Если бы сносили, выиграв в суде, вопросов было бы на порядок меньше. Если бы вообще были. То мало в Москве сносили. С другой стороны, незаконно установленную бытовку под типа "охрану" полгода не могли сперва вынести на окружную комиссию, а потом выполнить решение этой комиссии. А тут такая поразительная оперативность в сотне точек, да еще с умышленным повреждением и уничтожением товара, который был в торговых точках - поневоле удивишься! ;((

[visla]

Как я понимаю, если брать объект ул. Красная Пресня, д. 1, стр. 5, то для сноса воспользовались именно формулировкой пункта 4 статьи 222 ГК РФ "вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей

[spy434]

Если честно, то лень глубоко погружаться в исследование по конкретному участку из чистого любопытства (я подобной работой занимаюсь только за гонорар, причем не сильно маленький). Но в общем и целом, по практике, если исселдовать историю каждого конкретного объекта с учетом действовавших в каждый кокнретный момент норм права и правоприменительной практике, то получается, что в некоторых случаях тех же владельцев объектов городские, окружные и районные власти едва ли не принудительно в блудняки загоняли. Не стоит забывать, что смена мэра не должна означать отмены всей системы хозяйственных отношений в городе. Ну и критерии, что есть здание, строение, сооружение, временное, капитальное и т.п. они менялись тоже со временем. Я вот прекрасно помню, как в один момент всех владельцев ларьков на Юго-западной собрали у супрефекта и обязали скинуться и через придворную контору обложить их торговые точки кирпичом, чтобы они приобрели презентабельный вид торгового ряда. Стена из кирпича на заглубленном ленточном фундаменте на времянку не тянет

[straightin]

Ну так попробуйте построить частный домик и подключить его к коммуникациям не в СНТ, а в центре Москвы. То частный домик, а не двухэтажный торговый центр. Кстати, когда я начинал строить дом в дачном кооперативе, я все пороги обил чтобы узнать как получить разрешение. Везде говорили, что разрешение не нужно, т.к. действует дачная амнистия.