Кстати, да. Я тоже как-то думал, почему бы умершим людям не переходить в другие вероятности (если они существуют), где с ними всё нормально. С несчастными случаями посложнее - там нужна индивидуальная система "стрелок", заранее отсекающая плохие стечения обстоятельств для каждого человека. То есть, для нас - наблюдателей - он, например, попадает в аварию, а в его "индивидуальном" мире Камаз просто не выехал на встречку. Когда дальше об этом думаешь, получается, что для тебя разыгрывается кино... эээ, нет: схематично - вид сверху на кучу, переплетение кривых ж/д путей и стрелок, но каждый паровоз видит свой путь прямым, а соседние - кривыми, внезапно пропадающими итд. Как-то так.
Ну, и уж если я взялся писать тут всякую ерунду, то продолжу фантазировать: "Дежа вю" может быть эдаким "дефектом стрелки", когда перескок в другую вероятность происходит не в точке, а на отрезке. То есть, мы начинаем движение в другой вероятности "с захлёстом": то что нам кажется "было когда-то" - на самом деле было только что, просто мы прожили этот отрезок в несколько секунд два раза.
akuaku, посмотрите американский сериал "Quantum Leap" (1989-1993) и фильм "Source Code" Данкана Джонса (2011). На эту тему тонны всего написаны-насняты
//Может нас там уже нет, поэтому мы тут или наоборот?// А тогда какая разница, если для нас важна только настоящая реальность, с солнцем, кофе, шефом?
А почему призраки все недавние? В смысле, никто не рассказывает, что видел призраков пещерных людей или кого-нибудь из средневековья? Очертания у них более-менее современные.
Люблю я задавать вопросы... на которые редко получаю ответ. )
Видимо, по прошествии какого-то времени их всё-таки забирают КУДА НАДО. Тоже кинцо вспомнила "Призрак" с Деми Мур. А разница, всё-таки, есть. Артём уж совсем зафантазировался: завешанные зеркала, плачущие родственники... - жуть. При более- менее нормальном уходе, мы должны понять очень скоро, что ушли и вряд ли будут кофе и булочка.
Призраки все "недавние" потому что эти люди умерли сравнительно недавно и не уходят отсюда далее. Они, возможно, были молодыми и сильно сожалеют, что не прожили отведенную им жизнь... Даже не потрахались по-людски 8-) Они могут быть сильно обиженными и привязываться местью... Они могут быть привязанными к сильно любимым родным или детям. Да мало ли...
Как правило, это личности одной цели, догматичные и, скажу, примитивные. За этим стоит непонимание, что тебе надо расстаться с этим миром (раз уж так случилось). Над ними, конечно, "работают" и практически все отсюда "уходят". Но есть немного тех, ктороые "непробиваемые". Их нелзя заставить (да и никого нельзя заставить) - принцип свободы воли "ТАМ" уважается строго.
В принципе, есть конечная вероятность, что сохранились некоторые и неандертальцы. Может, это они - "снежные люди"?
условно говоря, призраки - это своего рода изолированные вихри, которые оторвались от основного потока. Без внешней подпитки они достаточно бысто затухают (быстро в исторической перспективе) :))
Тему давно изучили - это не баг и не воспоминания. Это кто-то из параллельных Я делает в тот же момент то же самое, и ваша информация пересекается. Ламаизм и прочая фигня, короче.
Comments 98
Если не смотрел - возьми Ингу и вместе устройте просмотр.
http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/15139/
Reply
Я тоже как-то думал, почему бы умершим людям не переходить в другие вероятности (если они существуют), где с ними всё нормально.
С несчастными случаями посложнее - там нужна индивидуальная система "стрелок", заранее отсекающая плохие стечения обстоятельств для каждого человека. То есть, для нас - наблюдателей - он, например, попадает в аварию, а в его "индивидуальном" мире Камаз просто не выехал на встречку. Когда дальше об этом думаешь, получается, что для тебя разыгрывается кино... эээ, нет: схематично - вид сверху на кучу, переплетение кривых ж/д путей и стрелок, но каждый паровоз видит свой путь прямым, а соседние - кривыми, внезапно пропадающими итд.
Как-то так.
Reply
"Дежа вю" может быть эдаким "дефектом стрелки", когда перескок в другую вероятность происходит не в точке, а на отрезке. То есть, мы начинаем движение в другой вероятности "с захлёстом": то что нам кажется "было когда-то" - на самом деле было только что, просто мы прожили этот отрезок в несколько секунд два раза.
Reply
Reply
На эту тему тонны всего написаны-насняты
Reply
А тогда какая разница, если для нас важна только настоящая реальность, с солнцем, кофе, шефом?
А почему призраки все недавние? В смысле, никто не рассказывает, что видел призраков пещерных людей или кого-нибудь из средневековья? Очертания у них более-менее современные.
Люблю я задавать вопросы... на которые редко получаю ответ. )
Reply
А разница, всё-таки, есть. Артём уж совсем зафантазировался: завешанные зеркала, плачущие родственники... - жуть. При более- менее нормальном уходе, мы должны понять очень скоро, что ушли и вряд ли будут кофе и булочка.
Reply
Как правило, это личности одной цели, догматичные и, скажу, примитивные. За этим стоит непонимание, что тебе надо расстаться с этим миром (раз уж так случилось). Над ними, конечно, "работают" и практически все отсюда "уходят". Но есть немного тех, ктороые "непробиваемые". Их нелзя заставить (да и никого нельзя заставить) - принцип свободы воли "ТАМ" уважается строго.
В принципе, есть конечная вероятность, что сохранились некоторые и неандертальцы. Может, это они - "снежные люди"?
Reply
Reply
Тему давно изучили - это не баг и не воспоминания. Это кто-то из параллельных Я делает в тот же момент то же самое, и ваша информация пересекается. Ламаизм и прочая фигня, короче.
Reply
Reply
Reply
а че такие ламмеры? не могут место склейки ровно соеденить, чтоб никто не пронюхал?
Reply
Leave a comment