Альтернатива нанотехнологиям
Инновации в нашей стране планируют осуществлять на базе нанотехнологий. Создали специализированную структуру - РосНано. Пошли деньги. Дело сдвинулось с мёртвой точки, но идёт ни шатко, ни валко. В этом есть и плюс - пока мы не зашли так далеко, стоит задать вопрос - а правильную ли стратегию инновационного развития выбрали?
По моему скромному мнению - это не правильно. Нет, нанотехнологии - передовые технологии, рассказы футурологов про наноробов - завораживают и наполняют предвкушением сладкой жизни, НО! Сразу же встает вопрос, для того чтобы добиться венца творения нанотехнологий, что для этого требуется еще и это еще, может быть, куда более важный фактор, влияющий на достижения конечного результата?
Действительно, в узком смысле нанотехнологии это всего лишь материаловедение. Допустим, создали Вы на основе контролируемого манипулирования отдельными атомами и молекулами новый тугоплавкий материал, но если у Вас нет таких отраслей, как космонавтика или авиастроение - то Вам этот новый материал и девать то некуда, в лучшем случае продать тем, у кого такие отрасли развиты.
Разработали Вы новый способ производства микрочипов, где размер транзистора измеряется в нанометрах - а что толку, если у Вас отрасль по производству элементной базы по большому счету отсутствует? Единственный выход продать технологию какому-нибудь Intel.
Что такое наноматериалы? Это, условно говоря, «высокотехнологичное сырьё». Конечно, занимаясь продажей такого «сырья», добавочная стоимость будет куда выше, чем при торговле обычным сырьём, но большая часть добавочной стоимости всё равно достанется тому, кто произведет конечный продукт.
Да, мы все понимаем, что нанотехнологии важны, за ними будущее, но сами по себе они не могут быть локомотивом инновационного развития. Нужно развивать отрасли, которые бы порождали спрос на продукцию нанотехнологий.
Какая же отрасль могла бы быть локомотивом инновационного развития? Я уверен, что в роли такой отрасли должно выступить машиностроение, в узком смысле - роботехника. Эта отрасль должна поставить конечную цель - производство роботов андройдов (человекоподобных роботов), и создать спрос на продукцию нанотехнологий, кроме этого, безусловно, потребуется развивать элементную базу, программное обеспечение, энергетику, т.к. роботу нужны новые материалы, новая «батарейка», мозги.
Роботы андройды в перспективе должны уничтожить рабочего (в т.ч. сельскохозяйственного рабочего) как класс, т.е. превратить сегодняшних рабочих в операторов, а большую их часть высвободить и направить в другие отрасли. В перспективе - военный, это тоже оператор. Кроме того, развитие высоких технологий должно оптимизировать и управление - попытки этого мы наблюдаем уже сейчас, есть и успехи.
Хочу подчеркнуть, в условиях сегодняшней России это даже не высвобождение рабочей силы и перенаправление её в другие отрасли, это единственный способ замещения убыли людей работоспособного возраста из-за сильнейшего демографического кризиса, всю силу которого мы начнем испытывать с 2015 - 2020 гг.
Почему роботы андройды, а не обычные автоматизированные станки или автомобили с автопилотом? Преимущество андройдов - унификация, их можно будет применять везде, где физически работает человек. В противном случае требуется разработка отдельного специализированного устройства, в конечном счете, это, может быть, и эффективней, но времени на разработку уйдет много, к тому же исключается синхронизация перехода на другой способ производства везде и сразу.
Куда девать людей? Я уже подчеркнул выше, что этот вопрос для России не актуален, для нас актуален противоположный вопрос - где взять людей? Тем не менее, на этот вопрос все же надо ответить, а ответ прост. Современное информационное общество уже сейчас среди занятого населения имеет всё меньшую и меньшую долю рабочих. Это достигалось пока что за счет переноса производства туда, где дешевая рабочая сила. Таким образом, механизмы перераспределения занятости уже отработаны. Более того, в результате деиндустриализации мы можем наблюдать такие же процессы в современной России - сфера услуг, вот, где всё больше и больше работает наших соотечественников. В идеале, нужно добиться того, чтобы освободившиеся люди пошли в науку, но это труднореализуемая цель, даже если возродить лучшую в мире советскую систему образования.
Я уверен, что такие технологии будут реализованы еще при нашей жизни, вопрос только кем. Скептикам я предлагаю посмотреть несколько видеороликов ниже, замечу, что это уже несколько лет, как реализовано.
Посмотрели? Подумайте! В начале 20-го века полёты в космос и на другие планеты были чем-то фантастическим, нереальным, а сегодня никто и внимания не обращает на очередное сообщение об успешном пуске ракеты. Я настаиваю на том, чтобы вопрос ставился не «достижимо или не достижимо?», а в следующем ключе - «как добиться устойчивого развития общества в условиях полного замещения физического труда человека?».
По моему скромному мнению - это не правильно. Нет, нанотехнологии - передовые технологии, рассказы футурологов про наноробов - завораживают и наполняют предвкушением сладкой жизни, НО! Сразу же встает вопрос, для того чтобы добиться венца творения нанотехнологий, что для этого требуется еще и это еще, может быть, куда более важный фактор, влияющий на достижения конечного результата?
Действительно, в узком смысле нанотехнологии это всего лишь материаловедение. Допустим, создали Вы на основе контролируемого манипулирования отдельными атомами и молекулами новый тугоплавкий материал, но если у Вас нет таких отраслей, как космонавтика или авиастроение - то Вам этот новый материал и девать то некуда, в лучшем случае продать тем, у кого такие отрасли развиты.
Разработали Вы новый способ производства микрочипов, где размер транзистора измеряется в нанометрах - а что толку, если у Вас отрасль по производству элементной базы по большому счету отсутствует? Единственный выход продать технологию какому-нибудь Intel.
Что такое наноматериалы? Это, условно говоря, «высокотехнологичное сырьё». Конечно, занимаясь продажей такого «сырья», добавочная стоимость будет куда выше, чем при торговле обычным сырьём, но большая часть добавочной стоимости всё равно достанется тому, кто произведет конечный продукт.
Да, мы все понимаем, что нанотехнологии важны, за ними будущее, но сами по себе они не могут быть локомотивом инновационного развития. Нужно развивать отрасли, которые бы порождали спрос на продукцию нанотехнологий.
Какая же отрасль могла бы быть локомотивом инновационного развития? Я уверен, что в роли такой отрасли должно выступить машиностроение, в узком смысле - роботехника. Эта отрасль должна поставить конечную цель - производство роботов андройдов (человекоподобных роботов), и создать спрос на продукцию нанотехнологий, кроме этого, безусловно, потребуется развивать элементную базу, программное обеспечение, энергетику, т.к. роботу нужны новые материалы, новая «батарейка», мозги.
Роботы андройды в перспективе должны уничтожить рабочего (в т.ч. сельскохозяйственного рабочего) как класс, т.е. превратить сегодняшних рабочих в операторов, а большую их часть высвободить и направить в другие отрасли. В перспективе - военный, это тоже оператор. Кроме того, развитие высоких технологий должно оптимизировать и управление - попытки этого мы наблюдаем уже сейчас, есть и успехи.
Хочу подчеркнуть, в условиях сегодняшней России это даже не высвобождение рабочей силы и перенаправление её в другие отрасли, это единственный способ замещения убыли людей работоспособного возраста из-за сильнейшего демографического кризиса, всю силу которого мы начнем испытывать с 2015 - 2020 гг.
Почему роботы андройды, а не обычные автоматизированные станки или автомобили с автопилотом? Преимущество андройдов - унификация, их можно будет применять везде, где физически работает человек. В противном случае требуется разработка отдельного специализированного устройства, в конечном счете, это, может быть, и эффективней, но времени на разработку уйдет много, к тому же исключается синхронизация перехода на другой способ производства везде и сразу.
Куда девать людей? Я уже подчеркнул выше, что этот вопрос для России не актуален, для нас актуален противоположный вопрос - где взять людей? Тем не менее, на этот вопрос все же надо ответить, а ответ прост. Современное информационное общество уже сейчас среди занятого населения имеет всё меньшую и меньшую долю рабочих. Это достигалось пока что за счет переноса производства туда, где дешевая рабочая сила. Таким образом, механизмы перераспределения занятости уже отработаны. Более того, в результате деиндустриализации мы можем наблюдать такие же процессы в современной России - сфера услуг, вот, где всё больше и больше работает наших соотечественников. В идеале, нужно добиться того, чтобы освободившиеся люди пошли в науку, но это труднореализуемая цель, даже если возродить лучшую в мире советскую систему образования.
Я уверен, что такие технологии будут реализованы еще при нашей жизни, вопрос только кем. Скептикам я предлагаю посмотреть несколько видеороликов ниже, замечу, что это уже несколько лет, как реализовано.
Click to viewПосмотрели? Подумайте! В начале 20-го века полёты в космос и на другие планеты были чем-то фантастическим, нереальным, а сегодня никто и внимания не обращает на очередное сообщение об успешном пуске ракеты. Я настаиваю на том, чтобы вопрос ставился не «достижимо или не достижимо?», а в следующем ключе - «как добиться устойчивого развития общества в условиях полного замещения физического труда человека?».