Про «ювеналку»
Для начала цитата:
«В Санкт-Петербурге отец ударил сына за то, что тот не сделал уроки. Мальчик рассказал об этом в школе. Органы опеки немедленно изъяли ребенка из семьи. Последовали долгие разбирательства, в результате которых у отца не выдержало сердце, и он скончался. Мальчика потом все-таки вернули в семью.»
Вообще с «ювенальной юстицией» (я в курсе, что этот термин в данном случае некорректен, но зато общепонимаем) ситуация интересная. Когда лет семь что ли назад о «ювеналке» стали говорить довольно громко, мне казалось, что это реальность какого-то послезавтрашнего дня, и вообще «бабушка надвое сказала». Будут N годков обсуждать, столько же тестировать в экспериментальных регионах, потом внедрять-невнедрять. Как с судом присяжных, примерно. «Эти» подводную лодку по четверть века достроить не могут, а тут целая разветвлённая система, «работы непочатый край». А вот уже всё вертится, и к соседям стучатся какие-то официальные лица с суровыми физиономиями.
Впрочем, не все истории с данной юстицией так печальны, как вышеприведённом фрагменте.
Коллега рассказала. Её старшему четырнадцать. В классе, где он учится, произошло ЧП - один из школьников пришёл на урок с фингалом, со сверстником подрался. Возраст трудный, с эксцессами, и с иной точки зрения, никакое это не чепэ, но у руководства своё мнение. Директриса, классная руководительница и школьная психологиня устроили парню перекрёстный допрос на тему «кто тебя да что случилось». Поскольку это был подросток, соблюдающий неписанные правила, и, к тому же, особенности современного момента непонимающий (по-видимому), то выдавать своего спарринг-партнёра он не стал, а начал, как говорили педагоги во времена давние, «врать и изворачиваться». И ничего лучше не придумал, как сообщить, что синяк поставил ему отец, за курение и гнусное аморальное поведение (что-то в этом духе). Результат последовал незамедлительно. Психолог вызвала сотрудниц органов опеки, те, запершись с подростком в кабинете, ласково требовали от него дать подробные показания против отца, обещая защиту, убежище и «ты его больше никогда не увидишь».
Офигевший от такой перспективы пацан радикально сменил свою версию происшедшего, но кто поверит затерроризированному домашним деспотом ребёнку? Жертву семейного насилия пока оставили в школе, а решительно настроенная комиссия тем же вечером навестила неблагополучную семью. Папаша-садист был обречен.
Но я же говорил, что не все истории с ювеналкой заканчиваются плохо. У этой истории хэппи-энд.
Дело в том, что папа мальчика за некоторое время до событий отбыл в командировку в неблизкие края, пока ещё не вернулся, и к избиению младенца причастен быть ну никак не мог. Мощно обломавшиеся защитники детства наехали было на мамашу, но субтильная родительница на тиранку не тянула, да и перенацелиться сразу что-то помешало. Работодатель сведения насчёт командировки своего сотрудника подтвердил.
И…
И собственно всё.
В целом, ситуация выглядит примерно такой (если перефразировать старую шутку): родители, родители и только родители опасны для ребёнка. Отцы, понятное дело, особо - мужские шовинистические свиньи ответят за всё. В данном случае, система, клацнув зубами, пролетела мимо, в другой раз не промахнётся.
То, что подросток мог подвергаться насилию не в семье, а, например, стать жертвой каких-то других взрослых или, например, гопников-одногодок, защитников детства не интересовало абсолютно. Версии насчёт обоюдной мальчишеской драки быстренько поверили. А если один драчун грубо нарушил права другого, тогда что? А ничего. Логика своя в этом конечно есть: раз у нас на новом историческом витке так причудливо начал реализовываться старый лозунг про «единственный привилегированный класс - детей», а в деле фигурировал другой подросток, то разбираться, кто там из них привилегированнее - головная боль совершенно не нужная. Коллега пошутила, мол, проблема в том, что противник нашего героя проживал в другом районе, и схлестнуться с соседними валькириями свирепым «ювеналкам» совершенно не улыбалось. Но это, сами понимаете, так, зубоскальство.
Однако, определённая перспективка просматривается: под соусом обеспечения прав малолеток шпану самого гнусного разбора у нас распустят люто, «привилегированный класс» порезвится с выдумкой. Это нам опричь прочих, и без того относительно очевидных последствий…
«В Санкт-Петербурге отец ударил сына за то, что тот не сделал уроки. Мальчик рассказал об этом в школе. Органы опеки немедленно изъяли ребенка из семьи. Последовали долгие разбирательства, в результате которых у отца не выдержало сердце, и он скончался. Мальчика потом все-таки вернули в семью.»
Вообще с «ювенальной юстицией» (я в курсе, что этот термин в данном случае некорректен, но зато общепонимаем) ситуация интересная. Когда лет семь что ли назад о «ювеналке» стали говорить довольно громко, мне казалось, что это реальность какого-то послезавтрашнего дня, и вообще «бабушка надвое сказала». Будут N годков обсуждать, столько же тестировать в экспериментальных регионах, потом внедрять-невнедрять. Как с судом присяжных, примерно. «Эти» подводную лодку по четверть века достроить не могут, а тут целая разветвлённая система, «работы непочатый край». А вот уже всё вертится, и к соседям стучатся какие-то официальные лица с суровыми физиономиями.
Впрочем, не все истории с данной юстицией так печальны, как вышеприведённом фрагменте.
Коллега рассказала. Её старшему четырнадцать. В классе, где он учится, произошло ЧП - один из школьников пришёл на урок с фингалом, со сверстником подрался. Возраст трудный, с эксцессами, и с иной точки зрения, никакое это не чепэ, но у руководства своё мнение. Директриса, классная руководительница и школьная психологиня устроили парню перекрёстный допрос на тему «кто тебя да что случилось». Поскольку это был подросток, соблюдающий неписанные правила, и, к тому же, особенности современного момента непонимающий (по-видимому), то выдавать своего спарринг-партнёра он не стал, а начал, как говорили педагоги во времена давние, «врать и изворачиваться». И ничего лучше не придумал, как сообщить, что синяк поставил ему отец, за курение и гнусное аморальное поведение (что-то в этом духе). Результат последовал незамедлительно. Психолог вызвала сотрудниц органов опеки, те, запершись с подростком в кабинете, ласково требовали от него дать подробные показания против отца, обещая защиту, убежище и «ты его больше никогда не увидишь».
Офигевший от такой перспективы пацан радикально сменил свою версию происшедшего, но кто поверит затерроризированному домашним деспотом ребёнку? Жертву семейного насилия пока оставили в школе, а решительно настроенная комиссия тем же вечером навестила неблагополучную семью. Папаша-садист был обречен.
Но я же говорил, что не все истории с ювеналкой заканчиваются плохо. У этой истории хэппи-энд.
Дело в том, что папа мальчика за некоторое время до событий отбыл в командировку в неблизкие края, пока ещё не вернулся, и к избиению младенца причастен быть ну никак не мог. Мощно обломавшиеся защитники детства наехали было на мамашу, но субтильная родительница на тиранку не тянула, да и перенацелиться сразу что-то помешало. Работодатель сведения насчёт командировки своего сотрудника подтвердил.
И…
И собственно всё.
В целом, ситуация выглядит примерно такой (если перефразировать старую шутку): родители, родители и только родители опасны для ребёнка. Отцы, понятное дело, особо - мужские шовинистические свиньи ответят за всё. В данном случае, система, клацнув зубами, пролетела мимо, в другой раз не промахнётся.
То, что подросток мог подвергаться насилию не в семье, а, например, стать жертвой каких-то других взрослых или, например, гопников-одногодок, защитников детства не интересовало абсолютно. Версии насчёт обоюдной мальчишеской драки быстренько поверили. А если один драчун грубо нарушил права другого, тогда что? А ничего. Логика своя в этом конечно есть: раз у нас на новом историческом витке так причудливо начал реализовываться старый лозунг про «единственный привилегированный класс - детей», а в деле фигурировал другой подросток, то разбираться, кто там из них привилегированнее - головная боль совершенно не нужная. Коллега пошутила, мол, проблема в том, что противник нашего героя проживал в другом районе, и схлестнуться с соседними валькириями свирепым «ювеналкам» совершенно не улыбалось. Но это, сами понимаете, так, зубоскальство.
Однако, определённая перспективка просматривается: под соусом обеспечения прав малолеток шпану самого гнусного разбора у нас распустят люто, «привилегированный класс» порезвится с выдумкой. Это нам опричь прочих, и без того относительно очевидных последствий…