о статистике
«МЫ ЖИВЁМ ПОД СОБОЮ НЕ ЧУЯ СТРАНЫ»
(немного о статистических мифах)
1. Средняя зарплата.
Цифры средних зарплат производят на читающую публику какое-то странное действие. Вроде бы люди всё больше образованные, изрядное количество с высшим техническим и экономическим образованием, и должны догадываться, что при большом разбросе значений (а он у нас большой, «социальное неравенство» называется), да ещё при их неравномерном распределении среднее значение по большой выборке вообще мало что даёт.
Однако, из тех, кто услышал «средняя заплата по стране равняется…» (скажем, в 2006 она равнялась 10727,7 руб.), удивительно многие делают вывод, что такова заплата «всех», ну, или «почти всех». Периодически встречаю рассуждения типа «прайс на то-то и то-то такой-то, средняя заплата такая-то, сопоставляем, получаем: это может приобрести любой работяга». Посмотрим, сколько людей получают эту самую «среднюю зарплату».
Здесь я опираюсь на данные 2006 года, заработная плата сейчас, в конце 2007-го, несколько другая, но меня интересуют не абсолютные значения, а картина распределения, которая не могла сильно изменится за прошедшие 11 месяцев.
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ ПО ВЕЛИЧИНЕ СРЕДНЕДУШЕВЫХ ДЕНЕЖНЫХ ДОХОДОВ
(в процентах к итогу)
2002 2003 2004 2005 2006
Все население 100 100 100 100 100
в том числе со среднедушевыми
денежными доходами в месяц, руб.:
до 1500,0 17,3 9,9 6,2 3,2 1,8
1500,1- 2500,0 23,0 17,4 13,2 8,8 5,8
2500,1-3500,0 18,1 16,7 14,3 11,3 8,5
3500,1-4500,0 12,6 13,4 12,8 11,4 9,4
4500,1-6000,0 11,8 14,3 15,0 14,9 13,5
6000,1-8000,0 8,2 11,5 13,4 14,9 14,9
8000,1-12000,0 6,1 10,2 13,7 17,4 19,7
свыше 12000,0 2,9 6,6 11,4 18,1 26,4
Это данные по доходам, они, как правило, выше чисто «зарплатных», т.к. учитывают и прочие источники, типа процентов с вкладов, предпринимательской деятельности, сдачи в аренду недвижимости и т.д. Но для наших прикидок сгодятся и такие. Смотрим на данные за 2006 год. 53,9% вообще «не при делах», их доходы отстают очень серьёзно. Даже если считать, что в группе с доходами 8 000 - 12 000 руб. у примерно половины «прибыток» вплотную приближается к 10727,7 или превосходит его, получаем: доходы, равные средним по стране и превышающие их, имеет только примерно 1/3 населения. Где-то в этой 1/3 затерялся наш компактненький «средний класс», который информационно и социально окуклился настолько, что уже сам себя убедил, что людей, не работающих клерками и получающих меньше килобакса, в природе не существует («ну, разве что полтора инвалида, где-нибудь в Мухосранске»).
Остальные 2/3 глубоко внизу. Иллюстрация к старой шутке про «среднюю температуру по больнице», у нас и правда больница, причём, как-то многовато «холодненьких».
Аргумент насчёт того, что значительная часть зарплат выплачивается «в чёрную» и «в серую», принимается, но, во-первых, мы оперируем цифрами доходов (см. выше), а во-вторых, у многих людей в семьях есть либо полные иждивенцы (малолетние дети) либо частичные (пенсионеры, инвалиды, безработные или мало зарабатывающие родственники). Так, что «все» получающие «среднюю заплату» сокращаются в численности, до относительно небольшой, практически квазиэлитарной группы. Больница, как и было сказано ранее…
2. «В Москве у всех огромные заработки»
Смотрим цифры по Москве. Ещё интереснее. Среднемесячный доход, скажем за 2006 год, да, неплох - 30 486 руб. Но: среднемесячная зарплата 17 900 руб. Такой парадокс. Разрыв между этими показателями, пожалуй, самый большой по стране. «В структуре доходов жителей столицы значительную долю составляют средства, полученные от собственности и предпринимательской деятельности». Доходы от собственности, это, похоже, источник денежных средств для относительно небольшой группы (счастливые наследники многочисленных бабушек и дедушек + вложившиеся в недвижимость во времена относительно низких цен за кв. метр). Предпринимательская деятельность - это уже занятнее и «горячее», с т.з. поиска источника разницы между доходами и зарплатой. В России люди с капиталами, действительно, кучкуются по большей части в Москве (те, кто не в Лондоне). Вот и создают статистику. При этом те же самые предприниматели не составляют в столице сколько-либо крупную группу - их всего 3,0% (в составе населения всей России и того меньше - 2,7%) у них просто денег больше
[В скобках замечу, что ниже всего процент предпринимателей в Уральском и Дальневосточном федеральные округа (1,8% и 1,9%). Наиболее высокий процент предпринимателей наблюдается в северокавказских республиках, входящих в состав ЮФО (4,7%). Практически, каждый двадцатый, о чём, впрочем, все и так догадывались.]
Правда, среднюю зарплату и выше средней получает в Москве больше, чем 1/3 населения, по некоторым данным около 1/2. Но и разница между 10% самых бедных и 10% самых богатых больше чем в 41 раз (!), и сам этот средний заработок, как видим, совсем не велик (повторюсь 2006 год - 17 900 руб.). Разговоры о том, что «я не знаю никого, кто зарабатывал бы меньше 40 000 (50 000, 100 000, 1 000 000) рублей», которые так любят в интернете, и которые с апломбом тоже выдают за «объективную статистику», как вы понимаете, «идут лесом». Я, например, не знаю не одного человека без высшего образования, и что? Не в одной возрастной группе доля «дипломированных» не превышает 23%, а в целом, по трудоспособному населению вообще - 16%. Вру, знаю, конечно, и не одного, но это мои дела и мой интерес, а по жизни общаться приходится в основном с коллегами и (гораздо реже) с однокурсниками. Кстати, о высшем образовании:
3. 65% выпускников школ поступают в ВУЗы.
В сентябре много дискутировали по поводу статьи К. Ладыгина "«Реформа» образования: учителя должны отговаривать школьников от поступления в ВУЗы". Одни возмущались ограничением права на образование, другие паниковали: «быдло лезет в элиту!» («наш народ хочет в ВУЗы - сейчас туда поступает 65% выпускников средних школ»), «кто будет работать?!». При этом последние нисколько не задумывалось о том, сколько же учащихся заканчивают эти самые полные средние школы. И паниковали, похоже, с полным убеждением, что студентами станут 65% тех, кого мамы десять лет назад привели за ручку в первый класс. Берём данные 2002 года (других у меня нет, но вряд ли ситуация поменялась кардинально). Нас интересуют прежде всего две возрастные группы 15-19 лет (школьно-выпускная) и 20-24 года (студенческо-дипломированная). Смотрим по «студентам» (20-24) 11,8 % - полное высшее, 12,8% - неполное (ещё не доучились или бросили, таких, кстати, тоже немало). В сумме 24.6%. А где же 65%?
А вот где: по группе «15-19 лет» видим: полное среднее - 33,8 %. Это данные не окончательные (ведь в этой группе часть ещё не закончила) школу, но весьма показательные. Т.е. полное среднее образование (в рамках средней школы) сейчас получает существенно меньше половины учащихся. Естественно, они и «ломятся» в ВУЗы. Т.е. выбор после 9-го класса в пользу продолжения обучения в средней школе сейчас стал более осмысленным и объясняется он, прежде всего, планами получения высшего образования + часть «неопределившихся», «слишком маленьких, что бы идти учиться профессии» и т.д. (Можно догадаться, как «рады» эти молодые люди и их родители стремлению Минобраза разорвать связку между средней школой и вузами). Итак, 65% от (условно) 40% пошедших в одиннацатилетку - это и есть примерно наши 25% вузовцев.
Людям, которые уверены, что у нас «нет никакой промышленности, а только нефтяная вышка, дураки и отсутствие дорог», ничего объяснять не стоит, а прочим заметим, что ¾ «необразованного» населения (при правильной организации) вполне достаточно. Замечу, что самой «образованной» у нас является возрастная группа 55-59 лет (22.2%), это люди, участвовавшие в создании оборонного паритета со всем (между прочим) «Золотым миллиардом». Не исключено так же, что высокий процент людей с вузовским дипломом в этой группе объясняется тем, что образованные люди живут несколько дольше своих «непросвещённых» сверстников... Ещё один аргумент в пользу доступного образования, не правда ли?
Таким образом, видим, что идёт простое воспроизводство численности сложившейся задолго до нас социальной группы «лиц с высшим образованием», без какого-либо заметного роста (если учитывать количество бросивших учёбу: например, 2006/2007 год принято 1 658 000, выпущено 1 255 000). Другой вопрос, какое и почему ищут себе применение в жизни выпускники ВУЗов, каково качество их образования, но тупо настаивать на снижении их численности - значит настаивать на необратимом характере деградации нашей экономики.
4. «В Москве русских не осталось!»
Вариант: «вчера в метро зашёл - русских меньше половины!», «эк, хватил - четверть!», «да нет, 10%!» и т.д. Узнаваемый тренд у ряда авторов. Я в метро провожу больше часа каждый день, каждый. Так вот, не претендуя на репрезентативность исследований, поделюсь собственным опытом. Да, бывает, так: куда не глянешь - взгляд упирается в чужака. Если ещё и настроение паршивое, с уклоном в пессимизм и апокалиптические ожидания, может возомниться, что «они везде и наших не осталось». Просто начинаю считать пассажиров (некогда умные люди советовали посчитать хотя бы до десяти перед любым выводом, успокаивает). Так вот, в редком вагоне (а вагон, сами понимаете, не «представительная выборка») наберётся больше 20% «понаехавших», и то это уже едет какая-нибудь бригада «трудолюбивых». По пассажиропотоку в целом и того меньше. Просто, русские дядьки и тётки в неприметных куртках в глаза не бросаются. А меж тем, они есть.
Кстати, официальные данные по Москве выглядит и того лучше: 2002 год, русские - 90,45 %. Эта статистика, конечно, много чего не учитывает, но всё же…
Правда, когда о 50% «нерусских» пишут, условно говоря, «уличные бойцы» (реальные или изображающие из себя, неважно), это как-то понятно: бывает, что в вагоне молодых парней славянской и кавказско-азиатской наружности 50/50, бывает…
5. «На улице одни пьяные!»
Тот же метод, «когда тебя тревожит процент кого-либо, проверь, так ли он велик» относится и к пьяным/пьющим пиво на улицах. Одна ЖЖ-юзерша написала как-то: «в пятницу, когда пьян не каждый второй, а каждый первый» (цитирую по памяти). Как-то раз с коллегой поспорили и провели небольшой эксперимент, встали так, что бы виден был самый «бойкий» участок тротуара между ларьками и станцией метро и считали «некультурно отдыхающих». Время 9 вечера, пятница. Считали до 50 человек (процент вычислять удобнее). И на таком «весёлом» месте под категорию "пьющий на улице / пьяный"попало только 11 человек (22%). Обычные хмурые припозднившиеся пешеходы, они же глазом практически не фиксируются, а трое колоритных братков с «Девяткой», двухметровая девица с двухлитровой «торпедой», до изумления пьяненький молодой менеджер в аккуратном костюмчике и щеголеватом, но уже испачканном пальтишке нараспашку - они, да, внимание привлекают.
6. «Все сидят в Интернете»
Для начала цитата из marta-ketro:
Мой муж нашёл на улице паспорт какого-то Игоря К. из деревни Иваньково […] и я стала искать в сети этого Игоря К двадцати трёх лет. В яндексе не нашла, на одноклассниках и в жж тоже, телефоны нигде не засветились. Ох и нифига себе, думаю, шифруется чувак…. А потом до меня медленно-медленно доходит, что человек не шифруется - живёт он так. Работает, видимо, курьером, живёт где-то в общаге, интернет этот ему ни к чему. И, сдаётся мне, их, таковских, в России тысячи. А может даже миллионы…
Не будем придираться к авторессе, она, говорят, потрясающе умна и иронична и "всё понимает". А вот насчёт кого в стране миллионы и десятки миллионов, а кого тысячи стоит всё же поговорить. Выше уже показано, что в стране не все клерки и не все с дипломами. Я полагаю, никто не думает, что промышленные рабочие, труженики сельского хозяйства и пенсионеры массово зависают в сети. Достаточно вспомнить, какой фурор произвело появление в ЖЖ «простого милиционера» с ником se_tr, кажется. Интересно, сколько «френдов» собрал бы дневник обыкновенного рабочего механического завода, владей он сносно пером и клавиатурой? (Идея для вас, творцы «виртуалов». Впрочем, придумать образ какого-нибудь поэта-негра-гламурного фашиста-гомосексуалиста католического вероисповедания, конечно легче.)
Цифры интернетизированнности населения, которые сообщает власть (что-то около 40%), складываются, похоже, очень просто: если, например, в школе есть компьютерный класс с выходом в сеть, значит, все от первоклассника, до старушки-уборщицы, «имеют доступ». Сколько из них им может пользоваться реально, сколько умеет это делать, сколько желает, это, сами понимаете, никого не интересует.
А вот другие оценки:
2004 год. В России, согласно отчета Ipsos-Reid, Интернетом пользуется 10% городского населения. Необходимо учесть, что число активных пользователей в России, по данным ФОМ составляет 34,9% от общего числа пользователей.
Горожан в России 3/4, грубый подсчёт даёт около 3,7 миллионов активных юзеров. Разговоры о том, что «все только и делают, что зависают в Сети» уже были весьма распространены.
2007 год. Число людей, которые не имеют доступа к Сети, составляет 73%. Следовательно, доступ есть примерно у 32,7 миллионов человек. Предполагать, что доля активных юзеров увеличилась оснований нет (скорее всего, она даже уменьшилась, т.к. интернет приходит и к тем, кому он особо не нужен). Следовательно, «интернет-активистов» в лучшем случае около 11 миллионов. Как вы понимаете "оффлайновыми" остаются не только «курьеры».
В общем, «мильоны «нас», «их» тьмы, и тьмы, и тьмы». Особенно, если брать в расчёт ситуацию за МКАДом.
P.S.: И на последок позитив (вне прямой связи с выше сказанным): число самоубийств снизилось с уровня 41 случай на 100 000 человек населения в 1995 году, до 30 на те же 100 000 в 2006-м. Тоже не мало, но снижение на чертветь. В принципе, эта тенденция должна обнадёживать, должна....
(немного о статистических мифах)
1. Средняя зарплата.
Цифры средних зарплат производят на читающую публику какое-то странное действие. Вроде бы люди всё больше образованные, изрядное количество с высшим техническим и экономическим образованием, и должны догадываться, что при большом разбросе значений (а он у нас большой, «социальное неравенство» называется), да ещё при их неравномерном распределении среднее значение по большой выборке вообще мало что даёт.
Однако, из тех, кто услышал «средняя заплата по стране равняется…» (скажем, в 2006 она равнялась 10727,7 руб.), удивительно многие делают вывод, что такова заплата «всех», ну, или «почти всех». Периодически встречаю рассуждения типа «прайс на то-то и то-то такой-то, средняя заплата такая-то, сопоставляем, получаем: это может приобрести любой работяга». Посмотрим, сколько людей получают эту самую «среднюю зарплату».
Здесь я опираюсь на данные 2006 года, заработная плата сейчас, в конце 2007-го, несколько другая, но меня интересуют не абсолютные значения, а картина распределения, которая не могла сильно изменится за прошедшие 11 месяцев.
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ ПО ВЕЛИЧИНЕ СРЕДНЕДУШЕВЫХ ДЕНЕЖНЫХ ДОХОДОВ
(в процентах к итогу)
2002 2003 2004 2005 2006
Все население 100 100 100 100 100
в том числе со среднедушевыми
денежными доходами в месяц, руб.:
до 1500,0 17,3 9,9 6,2 3,2 1,8
1500,1- 2500,0 23,0 17,4 13,2 8,8 5,8
2500,1-3500,0 18,1 16,7 14,3 11,3 8,5
3500,1-4500,0 12,6 13,4 12,8 11,4 9,4
4500,1-6000,0 11,8 14,3 15,0 14,9 13,5
6000,1-8000,0 8,2 11,5 13,4 14,9 14,9
8000,1-12000,0 6,1 10,2 13,7 17,4 19,7
свыше 12000,0 2,9 6,6 11,4 18,1 26,4
Это данные по доходам, они, как правило, выше чисто «зарплатных», т.к. учитывают и прочие источники, типа процентов с вкладов, предпринимательской деятельности, сдачи в аренду недвижимости и т.д. Но для наших прикидок сгодятся и такие. Смотрим на данные за 2006 год. 53,9% вообще «не при делах», их доходы отстают очень серьёзно. Даже если считать, что в группе с доходами 8 000 - 12 000 руб. у примерно половины «прибыток» вплотную приближается к 10727,7 или превосходит его, получаем: доходы, равные средним по стране и превышающие их, имеет только примерно 1/3 населения. Где-то в этой 1/3 затерялся наш компактненький «средний класс», который информационно и социально окуклился настолько, что уже сам себя убедил, что людей, не работающих клерками и получающих меньше килобакса, в природе не существует («ну, разве что полтора инвалида, где-нибудь в Мухосранске»).
Остальные 2/3 глубоко внизу. Иллюстрация к старой шутке про «среднюю температуру по больнице», у нас и правда больница, причём, как-то многовато «холодненьких».
Аргумент насчёт того, что значительная часть зарплат выплачивается «в чёрную» и «в серую», принимается, но, во-первых, мы оперируем цифрами доходов (см. выше), а во-вторых, у многих людей в семьях есть либо полные иждивенцы (малолетние дети) либо частичные (пенсионеры, инвалиды, безработные или мало зарабатывающие родственники). Так, что «все» получающие «среднюю заплату» сокращаются в численности, до относительно небольшой, практически квазиэлитарной группы. Больница, как и было сказано ранее…
2. «В Москве у всех огромные заработки»
Смотрим цифры по Москве. Ещё интереснее. Среднемесячный доход, скажем за 2006 год, да, неплох - 30 486 руб. Но: среднемесячная зарплата 17 900 руб. Такой парадокс. Разрыв между этими показателями, пожалуй, самый большой по стране. «В структуре доходов жителей столицы значительную долю составляют средства, полученные от собственности и предпринимательской деятельности». Доходы от собственности, это, похоже, источник денежных средств для относительно небольшой группы (счастливые наследники многочисленных бабушек и дедушек + вложившиеся в недвижимость во времена относительно низких цен за кв. метр). Предпринимательская деятельность - это уже занятнее и «горячее», с т.з. поиска источника разницы между доходами и зарплатой. В России люди с капиталами, действительно, кучкуются по большей части в Москве (те, кто не в Лондоне). Вот и создают статистику. При этом те же самые предприниматели не составляют в столице сколько-либо крупную группу - их всего 3,0% (в составе населения всей России и того меньше - 2,7%) у них просто денег больше
[В скобках замечу, что ниже всего процент предпринимателей в Уральском и Дальневосточном федеральные округа (1,8% и 1,9%). Наиболее высокий процент предпринимателей наблюдается в северокавказских республиках, входящих в состав ЮФО (4,7%). Практически, каждый двадцатый, о чём, впрочем, все и так догадывались.]
Правда, среднюю зарплату и выше средней получает в Москве больше, чем 1/3 населения, по некоторым данным около 1/2. Но и разница между 10% самых бедных и 10% самых богатых больше чем в 41 раз (!), и сам этот средний заработок, как видим, совсем не велик (повторюсь 2006 год - 17 900 руб.). Разговоры о том, что «я не знаю никого, кто зарабатывал бы меньше 40 000 (50 000, 100 000, 1 000 000) рублей», которые так любят в интернете, и которые с апломбом тоже выдают за «объективную статистику», как вы понимаете, «идут лесом». Я, например, не знаю не одного человека без высшего образования, и что? Не в одной возрастной группе доля «дипломированных» не превышает 23%, а в целом, по трудоспособному населению вообще - 16%. Вру, знаю, конечно, и не одного, но это мои дела и мой интерес, а по жизни общаться приходится в основном с коллегами и (гораздо реже) с однокурсниками. Кстати, о высшем образовании:
3. 65% выпускников школ поступают в ВУЗы.
В сентябре много дискутировали по поводу статьи К. Ладыгина "«Реформа» образования: учителя должны отговаривать школьников от поступления в ВУЗы". Одни возмущались ограничением права на образование, другие паниковали: «быдло лезет в элиту!» («наш народ хочет в ВУЗы - сейчас туда поступает 65% выпускников средних школ»), «кто будет работать?!». При этом последние нисколько не задумывалось о том, сколько же учащихся заканчивают эти самые полные средние школы. И паниковали, похоже, с полным убеждением, что студентами станут 65% тех, кого мамы десять лет назад привели за ручку в первый класс. Берём данные 2002 года (других у меня нет, но вряд ли ситуация поменялась кардинально). Нас интересуют прежде всего две возрастные группы 15-19 лет (школьно-выпускная) и 20-24 года (студенческо-дипломированная). Смотрим по «студентам» (20-24) 11,8 % - полное высшее, 12,8% - неполное (ещё не доучились или бросили, таких, кстати, тоже немало). В сумме 24.6%. А где же 65%?
А вот где: по группе «15-19 лет» видим: полное среднее - 33,8 %. Это данные не окончательные (ведь в этой группе часть ещё не закончила) школу, но весьма показательные. Т.е. полное среднее образование (в рамках средней школы) сейчас получает существенно меньше половины учащихся. Естественно, они и «ломятся» в ВУЗы. Т.е. выбор после 9-го класса в пользу продолжения обучения в средней школе сейчас стал более осмысленным и объясняется он, прежде всего, планами получения высшего образования + часть «неопределившихся», «слишком маленьких, что бы идти учиться профессии» и т.д. (Можно догадаться, как «рады» эти молодые люди и их родители стремлению Минобраза разорвать связку между средней школой и вузами). Итак, 65% от (условно) 40% пошедших в одиннацатилетку - это и есть примерно наши 25% вузовцев.
Людям, которые уверены, что у нас «нет никакой промышленности, а только нефтяная вышка, дураки и отсутствие дорог», ничего объяснять не стоит, а прочим заметим, что ¾ «необразованного» населения (при правильной организации) вполне достаточно. Замечу, что самой «образованной» у нас является возрастная группа 55-59 лет (22.2%), это люди, участвовавшие в создании оборонного паритета со всем (между прочим) «Золотым миллиардом». Не исключено так же, что высокий процент людей с вузовским дипломом в этой группе объясняется тем, что образованные люди живут несколько дольше своих «непросвещённых» сверстников... Ещё один аргумент в пользу доступного образования, не правда ли?
Таким образом, видим, что идёт простое воспроизводство численности сложившейся задолго до нас социальной группы «лиц с высшим образованием», без какого-либо заметного роста (если учитывать количество бросивших учёбу: например, 2006/2007 год принято 1 658 000, выпущено 1 255 000). Другой вопрос, какое и почему ищут себе применение в жизни выпускники ВУЗов, каково качество их образования, но тупо настаивать на снижении их численности - значит настаивать на необратимом характере деградации нашей экономики.
4. «В Москве русских не осталось!»
Вариант: «вчера в метро зашёл - русских меньше половины!», «эк, хватил - четверть!», «да нет, 10%!» и т.д. Узнаваемый тренд у ряда авторов. Я в метро провожу больше часа каждый день, каждый. Так вот, не претендуя на репрезентативность исследований, поделюсь собственным опытом. Да, бывает, так: куда не глянешь - взгляд упирается в чужака. Если ещё и настроение паршивое, с уклоном в пессимизм и апокалиптические ожидания, может возомниться, что «они везде и наших не осталось». Просто начинаю считать пассажиров (некогда умные люди советовали посчитать хотя бы до десяти перед любым выводом, успокаивает). Так вот, в редком вагоне (а вагон, сами понимаете, не «представительная выборка») наберётся больше 20% «понаехавших», и то это уже едет какая-нибудь бригада «трудолюбивых». По пассажиропотоку в целом и того меньше. Просто, русские дядьки и тётки в неприметных куртках в глаза не бросаются. А меж тем, они есть.
Кстати, официальные данные по Москве выглядит и того лучше: 2002 год, русские - 90,45 %. Эта статистика, конечно, много чего не учитывает, но всё же…
Правда, когда о 50% «нерусских» пишут, условно говоря, «уличные бойцы» (реальные или изображающие из себя, неважно), это как-то понятно: бывает, что в вагоне молодых парней славянской и кавказско-азиатской наружности 50/50, бывает…
5. «На улице одни пьяные!»
Тот же метод, «когда тебя тревожит процент кого-либо, проверь, так ли он велик» относится и к пьяным/пьющим пиво на улицах. Одна ЖЖ-юзерша написала как-то: «в пятницу, когда пьян не каждый второй, а каждый первый» (цитирую по памяти). Как-то раз с коллегой поспорили и провели небольшой эксперимент, встали так, что бы виден был самый «бойкий» участок тротуара между ларьками и станцией метро и считали «некультурно отдыхающих». Время 9 вечера, пятница. Считали до 50 человек (процент вычислять удобнее). И на таком «весёлом» месте под категорию "пьющий на улице / пьяный"попало только 11 человек (22%). Обычные хмурые припозднившиеся пешеходы, они же глазом практически не фиксируются, а трое колоритных братков с «Девяткой», двухметровая девица с двухлитровой «торпедой», до изумления пьяненький молодой менеджер в аккуратном костюмчике и щеголеватом, но уже испачканном пальтишке нараспашку - они, да, внимание привлекают.
6. «Все сидят в Интернете»
Для начала цитата из marta-ketro:
Мой муж нашёл на улице паспорт какого-то Игоря К. из деревни Иваньково […] и я стала искать в сети этого Игоря К двадцати трёх лет. В яндексе не нашла, на одноклассниках и в жж тоже, телефоны нигде не засветились. Ох и нифига себе, думаю, шифруется чувак…. А потом до меня медленно-медленно доходит, что человек не шифруется - живёт он так. Работает, видимо, курьером, живёт где-то в общаге, интернет этот ему ни к чему. И, сдаётся мне, их, таковских, в России тысячи. А может даже миллионы…
Не будем придираться к авторессе, она, говорят, потрясающе умна и иронична и "всё понимает". А вот насчёт кого в стране миллионы и десятки миллионов, а кого тысячи стоит всё же поговорить. Выше уже показано, что в стране не все клерки и не все с дипломами. Я полагаю, никто не думает, что промышленные рабочие, труженики сельского хозяйства и пенсионеры массово зависают в сети. Достаточно вспомнить, какой фурор произвело появление в ЖЖ «простого милиционера» с ником se_tr, кажется. Интересно, сколько «френдов» собрал бы дневник обыкновенного рабочего механического завода, владей он сносно пером и клавиатурой? (Идея для вас, творцы «виртуалов». Впрочем, придумать образ какого-нибудь поэта-негра-гламурного фашиста-гомосексуалиста католического вероисповедания, конечно легче.)
Цифры интернетизированнности населения, которые сообщает власть (что-то около 40%), складываются, похоже, очень просто: если, например, в школе есть компьютерный класс с выходом в сеть, значит, все от первоклассника, до старушки-уборщицы, «имеют доступ». Сколько из них им может пользоваться реально, сколько умеет это делать, сколько желает, это, сами понимаете, никого не интересует.
А вот другие оценки:
2004 год. В России, согласно отчета Ipsos-Reid, Интернетом пользуется 10% городского населения. Необходимо учесть, что число активных пользователей в России, по данным ФОМ составляет 34,9% от общего числа пользователей.
Горожан в России 3/4, грубый подсчёт даёт около 3,7 миллионов активных юзеров. Разговоры о том, что «все только и делают, что зависают в Сети» уже были весьма распространены.
2007 год. Число людей, которые не имеют доступа к Сети, составляет 73%. Следовательно, доступ есть примерно у 32,7 миллионов человек. Предполагать, что доля активных юзеров увеличилась оснований нет (скорее всего, она даже уменьшилась, т.к. интернет приходит и к тем, кому он особо не нужен). Следовательно, «интернет-активистов» в лучшем случае около 11 миллионов. Как вы понимаете "оффлайновыми" остаются не только «курьеры».
В общем, «мильоны «нас», «их» тьмы, и тьмы, и тьмы». Особенно, если брать в расчёт ситуацию за МКАДом.
P.S.: И на последок позитив (вне прямой связи с выше сказанным): число самоубийств снизилось с уровня 41 случай на 100 000 человек населения в 1995 году, до 30 на те же 100 000 в 2006-м. Тоже не мало, но снижение на чертветь. В принципе, эта тенденция должна обнадёживать, должна....