развернутая характеристика "левозащитника"
Все началось вот тут, а потом перекинулось в блог самой девачки.
камрад dobryjmax (теперь уже взаимный) попытался вести с девачкой диалог на равны, но вы же понимаете: девачка постоянно фейлит, и поэтому заслужила следующую характеристику:
Ага, ага.
Как это типично для женщины - оскорблять собеседника, в надежде на оскорбления в ответ. Как это типично для женщины увести предметный разговор в сторону.
Я ни разу не утверждал, что знаю о ВАШЕЙ персоне хоть что-то, потому мне не понятны ваши дёрганья. Я просто случайно наткнулся на ваш блог, и с изумлением обнаружил человека, безграмотного с правовой точки зрения, но очень воинственного (что в общем всегда характерно для невежи - "воинственное невежество"), откровенно обывательски рассуждающего о вещах, даже совершенно элементарных для профессионального юриста.
Не понимаю - почему вы сразу не выбрали путь юриста? Почему все "правозащитники", бегающие по инстанциям, и неизвестно на какие средства, действующие без договоров со своими "подзащитными", деятельность которых не регламентирована никакими документами, должностными инструкциями, все они имеют НЕЮРИДИЧЕСКОЕ образование?! Неужели нет желания работать по профессии? Или просто вышку получали ради корочек? Или всё-таки вы юрист? Тогда вы очень плохо учились... Правозащитник - человек без профессии, так сказать "для души")Я бы не назвал деятельность такую вредительской, но как часто ваша братия портит всё то, что юристы аккуратно выстраивали в суде!
Я просто зашёл в ваш журнал, но понял - лучше было этого не делать. Как всегда полное и неприкрытое нежелание прислушаться к конструктивной критике. Знаете что характеризует юриста? Он начинает скандалить только после того, как получает акт, несоответствующий закону и его ожиданиям. Что характеризует правозащитника? Он начинает орать, презрительно кривиться, оскорбительно и свысока разговаривать с сотрудниками аппарата, скандалить уже в тот момент, когда входит на территорию суда. Правозащитник тщеславен - он стремится чтобы его видели, слышали, он хочет шума, пыли, гама. Он работает "на клиента" (я имею в виду пытается продемоснтрировать полную лояльность, и кидается на оппонентов, часто без какого-либо смысла), склочничает, нападает на судью, представителей органов, не соблюдает процессуальных форм, засыпает суды безграмотными заявлениями, чем серьёзно вредит делу. В итоге закономерно получает документ, не соответствующий ожиданиям клиента.
И кстати - вы всегда бегаете по 124 и 125 УПК, в реальном суде, в суде по существу, по уголовному делу вы никто - и слава богу, что не подпускают... Задача правозащитника - найти человеку порядочного юриста, в т.ч. безвозмездно. Следить за тем, чтобы у его подзащитного была бумага и ручки для написания ходатайств и жалоб, ходить к нему на свидания с передачами (если он под стражей), способствовать переписке, доносить правовую позицию, бегать по инстанцией с доверкой при получении документов и характеризующего материала. Но нет - правозащитник читал аж две брошюры МХГ, он главный, он хочет говорить ОТ СВОЕГО имени, он начинает передёргивать, иногда даже врать, подговаривать подсудимого совершать глупости, рушить выстроенную линию защиты, приглашает СМИ когда не требуется, выдавать им информацию конфиденциальную, светить в сети документами, содержащими личные данные подзащитных, сливают инфу на доброжелателей в госструктурах "у нас есть свой человек в отделе", которого руководство тут же в деанон выводит. Там, где прошёл правозащитник безграмотный - там всегда за ним "выжженная земля". Исчезает пространство для манёвра. Вы добровольные помощники и посредники, не более, но вы хотите быть героями, вы слишком тщеславны для роли вечного второго (кем собственно и является правозащитник, человек отказавшийся от профессии ради идеи), выбирать путь профессионального роста вам не интересно. Идеальное сочетание - правозащитник-адвокат. Но ведь надо сдавать квалификацию, заниматься скучной работой...
Суд, между прочим, к грамотным и разумным доводам прислушивается. Чтобы там не говорили, но 90% дел - не под зарядом. Мы не однократно удовлетворяли жалобы на действия/бездействия. Потому что судьи тем не менее закон чаще знают. Но если его сразу настроить против себя - результат будет очевидным. Я сам иногда шёл на обострение, но меру надо знать.
а вообще стоит прочитать ВСЕ комментарии (если она их не потрет, конечно)
камрад dobryjmax (теперь уже взаимный) попытался вести с девачкой диалог на равны, но вы же понимаете: девачка постоянно фейлит, и поэтому заслужила следующую характеристику:
Ага, ага.
Как это типично для женщины - оскорблять собеседника, в надежде на оскорбления в ответ. Как это типично для женщины увести предметный разговор в сторону.
Я ни разу не утверждал, что знаю о ВАШЕЙ персоне хоть что-то, потому мне не понятны ваши дёрганья. Я просто случайно наткнулся на ваш блог, и с изумлением обнаружил человека, безграмотного с правовой точки зрения, но очень воинственного (что в общем всегда характерно для невежи - "воинственное невежество"), откровенно обывательски рассуждающего о вещах, даже совершенно элементарных для профессионального юриста.
Не понимаю - почему вы сразу не выбрали путь юриста? Почему все "правозащитники", бегающие по инстанциям, и неизвестно на какие средства, действующие без договоров со своими "подзащитными", деятельность которых не регламентирована никакими документами, должностными инструкциями, все они имеют НЕЮРИДИЧЕСКОЕ образование?! Неужели нет желания работать по профессии? Или просто вышку получали ради корочек? Или всё-таки вы юрист? Тогда вы очень плохо учились... Правозащитник - человек без профессии, так сказать "для души")Я бы не назвал деятельность такую вредительской, но как часто ваша братия портит всё то, что юристы аккуратно выстраивали в суде!
Я просто зашёл в ваш журнал, но понял - лучше было этого не делать. Как всегда полное и неприкрытое нежелание прислушаться к конструктивной критике. Знаете что характеризует юриста? Он начинает скандалить только после того, как получает акт, несоответствующий закону и его ожиданиям. Что характеризует правозащитника? Он начинает орать, презрительно кривиться, оскорбительно и свысока разговаривать с сотрудниками аппарата, скандалить уже в тот момент, когда входит на территорию суда. Правозащитник тщеславен - он стремится чтобы его видели, слышали, он хочет шума, пыли, гама. Он работает "на клиента" (я имею в виду пытается продемоснтрировать полную лояльность, и кидается на оппонентов, часто без какого-либо смысла), склочничает, нападает на судью, представителей органов, не соблюдает процессуальных форм, засыпает суды безграмотными заявлениями, чем серьёзно вредит делу. В итоге закономерно получает документ, не соответствующий ожиданиям клиента.
И кстати - вы всегда бегаете по 124 и 125 УПК, в реальном суде, в суде по существу, по уголовному делу вы никто - и слава богу, что не подпускают... Задача правозащитника - найти человеку порядочного юриста, в т.ч. безвозмездно. Следить за тем, чтобы у его подзащитного была бумага и ручки для написания ходатайств и жалоб, ходить к нему на свидания с передачами (если он под стражей), способствовать переписке, доносить правовую позицию, бегать по инстанцией с доверкой при получении документов и характеризующего материала. Но нет - правозащитник читал аж две брошюры МХГ, он главный, он хочет говорить ОТ СВОЕГО имени, он начинает передёргивать, иногда даже врать, подговаривать подсудимого совершать глупости, рушить выстроенную линию защиты, приглашает СМИ когда не требуется, выдавать им информацию конфиденциальную, светить в сети документами, содержащими личные данные подзащитных, сливают инфу на доброжелателей в госструктурах "у нас есть свой человек в отделе", которого руководство тут же в деанон выводит. Там, где прошёл правозащитник безграмотный - там всегда за ним "выжженная земля". Исчезает пространство для манёвра. Вы добровольные помощники и посредники, не более, но вы хотите быть героями, вы слишком тщеславны для роли вечного второго (кем собственно и является правозащитник, человек отказавшийся от профессии ради идеи), выбирать путь профессионального роста вам не интересно. Идеальное сочетание - правозащитник-адвокат. Но ведь надо сдавать квалификацию, заниматься скучной работой...
Суд, между прочим, к грамотным и разумным доводам прислушивается. Чтобы там не говорили, но 90% дел - не под зарядом. Мы не однократно удовлетворяли жалобы на действия/бездействия. Потому что судьи тем не менее закон чаще знают. Но если его сразу настроить против себя - результат будет очевидным. Я сам иногда шёл на обострение, но меру надо знать.
а вообще стоит прочитать ВСЕ комментарии (если она их не потрет, конечно)