Храм Всех Святых- конференция ВООПИиК
Вчера ходил на конференцию ВООПИиК по поводу подъёма храма Всех Святых на Кулишках. Фотоотчёт здесь: hitrovka.livejournal.com/316026.html .
По ходу выступления любимого профессора Евгения Меркурьевича Пашкина (которому этот храм уже много лет не даёт покоя, aromus.livejournal.com/34604.html ) у меня возникли четыре реплики. Хотел задать их в форме вопросов в зале, но только напрасно тянул руку. Может это и к лучшему, ибо, как выяснилось, всё уже втайне решено. Подъём храма согласован руководством как Москомнаследия, так и Росохранкультуры.
1. В показанном на конференции фильме главный археолог Москвы А.Г.Векслер говорит о том , что "не памятники уходят под землю, а земля нарастает вокруг них".Это означает, что работать надо с землёй вокруг, а не с самими памятниками, которые должны оставаться на своих отметках. Но Е.М.Пашкин всё время говорит об опустившихся под землю памятниках, т.о. он подменяет термины;
2. В этом же фильме и в последующем выступлении А.Г.Векслер датирует найденные им в 1980-е гг. остатки предшествующего деревянного храма XIV веком и связывает его со св. Дмитрием Донским. Однако захоронения в подклете он относит к XVI- XVII вв. Почему? Ведь в разорённой Е.М.Пашкиным костнице XVI века как раз и были сложены остатки первоначальных захоронений, потревоженных при строительстве каменного храма XVI века.
3. Е.М. Пашкин посетовал о "крайне неудачном выборе места для строительства"- на краю болота или заливного луга. Что же останавливает фантазию талантливого инженера, почему он не передвинет куда-нибудь храм в другое более удачное место, он же уже теперь "на ножках"?
4. О, какая знакомая прозвучала в его докладе фраза- цементный олигарх, здешний прихожанин обратил внимание на аварийное состояние фундаментов! Опять- инвестор выявил аварийность памятника! И как кстати пришлась вдруг идея об увеличении площадей...
Можно продолжать и дальше, но, думаю, пока хватит.
И, последнее. Как видите, я полностью разделяю версию историков о мемориальном происхождении данного памятника, поэтому и называю его "храмом Всех Святых", а не просто церковью.
По ходу выступления любимого профессора Евгения Меркурьевича Пашкина (которому этот храм уже много лет не даёт покоя, aromus.livejournal.com/34604.html ) у меня возникли четыре реплики. Хотел задать их в форме вопросов в зале, но только напрасно тянул руку. Может это и к лучшему, ибо, как выяснилось, всё уже втайне решено. Подъём храма согласован руководством как Москомнаследия, так и Росохранкультуры.
1. В показанном на конференции фильме главный археолог Москвы А.Г.Векслер говорит о том , что "не памятники уходят под землю, а земля нарастает вокруг них".Это означает, что работать надо с землёй вокруг, а не с самими памятниками, которые должны оставаться на своих отметках. Но Е.М.Пашкин всё время говорит об опустившихся под землю памятниках, т.о. он подменяет термины;
2. В этом же фильме и в последующем выступлении А.Г.Векслер датирует найденные им в 1980-е гг. остатки предшествующего деревянного храма XIV веком и связывает его со св. Дмитрием Донским. Однако захоронения в подклете он относит к XVI- XVII вв. Почему? Ведь в разорённой Е.М.Пашкиным костнице XVI века как раз и были сложены остатки первоначальных захоронений, потревоженных при строительстве каменного храма XVI века.
3. Е.М. Пашкин посетовал о "крайне неудачном выборе места для строительства"- на краю болота или заливного луга. Что же останавливает фантазию талантливого инженера, почему он не передвинет куда-нибудь храм в другое более удачное место, он же уже теперь "на ножках"?
4. О, какая знакомая прозвучала в его докладе фраза- цементный олигарх, здешний прихожанин обратил внимание на аварийное состояние фундаментов! Опять- инвестор выявил аварийность памятника! И как кстати пришлась вдруг идея об увеличении площадей...
Можно продолжать и дальше, но, думаю, пока хватит.
И, последнее. Как видите, я полностью разделяю версию историков о мемориальном происхождении данного памятника, поэтому и называю его "храмом Всех Святых", а не просто церковью.