Арутюнова-Фиданян, ее лживость и ее фантазерство (1)
В этой теме - Гуру гаврасоидов и ее главный призыв, я рассказал об "ученой", причем "армянской ученой" Виаде Артуровне Арутюновой-Фиданян и обещал наглядно продемонстрировать ее лживость, невежество и склонность к фантазированию на темы мифических "армян халкидонитов". И вот наконец-то у меня дошли да нее руки. Все выше перечисленные ее характеристики я продемонстрирую с помощью комментариев на ее статью "АРМЯНЕ-ХАЛКИДОНИТЫ" в т.н. "Православной энциклопедии" - http://www.pravenc.ru/text/76122.html
___________________________________________________________________
АРМЯНЕ-ХАЛКИДОНИТЫ
Что касается самого этого названия "Армяне-халкидониты", то оно не является неким историческим самоназванием армян сознательно или насильственно состоявших в Византийской или Грузинской халкидонитских Церквях, а придумано в кон. XIX - нач. XX в. Н. Я. Марром и подхвачено Арутюновой-Фиданян, которая, по утверждению академика Р. Бартикяна, не зная ни армянского, ни греческого языков (ни древних, ни современных), на этой исторической фальсификации сделала себе "научную карьеру".
(Правосл. армяне), средневек. общины армян, придерживавшихся правосл. вероисповедания, установленного Всел. IV Собором в Халкидоне (451).
Арутюнова-Фиданян, как отнюдь не армянская и отнюдь не ученая, течет в русле идущей от Византии русской религиозной традиции, считающей Православием именно византийский Халкидонизм (а точнее Постхалкидонизм). Естественно, что такое именование греко-русской церковной традиции есть ничто иное, как субъективная конфессиональная самооценка, а не констатация объективного научного факта. Православие - это Правое прославление Бога и наиболее чистое христианское Вероучение, основанное на Любви, что очень слабо вяжется с агрессивной имперской церковностью и обилием нововведений в их учение и обряд. Понятно, что все, что связано с религией, является крайне субъективным, поэтому и мнит каждый сам себя "православным", но ученый не может делать таких однозначных утверждений, мол вот эти "православные", а эти нет.
В VI в. между Вселенской Церковью и Армянской Апостольской Церковью произошел раскол,
Еще одно совсем даже не научное, а чисто конфессиональное религиозное утверждение.
Понятно, что группа национально-поместных Церквей, образовавшаяся после краха Византии с ее "вселенскими" амбициями, не является Вселенской Церковью, потому что Вселенная не замыкается ни на греках, ни на их духовных преемниках. Вселенская Церковь - это Единство всех поместных Апостольских Церквей Вселенной, неотделимой частью чего есть и поместная Армянская Апостольская Церковь. Чтобы назвать разделение между греческой и армянской Церквями расколом между Вселенской Церковью и ААЦ, нужно объявить греческую Церковь "Вселенской", что собственно говоря, и делают грекославные. Понятно, что в древности, во времена могущества Византии с ее "вселенскими" императорами это еще как-то воспринималось в самой империи, но сегодня, когда Грекославие представляет собой относительно небольшую группу национальных Церквей, с довольно глубокими национально-политическими противоречиями, такие претензии воспринимать без сарказма не получается.
Лживость и ненаучность данного утверждения проявляется еще и в том, что Арутюнова-Фиданян забывает о том факте, что в разделении с греко-латинской имперской Церковью оказалась не только ААЦ, но и все другие древние Церкви восточных христианских народов. Ни сирийцы, ни египтяне не признали Халкидонского собора. Да и сами греки его долго не принимали, из-за чего несколько императоров к ряду издавали указы отвергающие вселенские претензии Халкидона. И только Римская Церковь его признавала, поскольку это было вопросом авторитета Папства (ведь нельзя игнорировать то, что подписано Папой). И так бы греки и не приняли Халкидон, кабы Рим не устроил раскола с Константинополем, что влекло за собой болезненные политические последствия для византийских императоров, которые формально считались "Римскими" императорами. По этой причине, ради мира с Римом, только более чем через пол столетия после Халкидона, императоры репрессиями навязали грекам этот собор. Но все Восточные Церкви так и остались в древней дохалкидонской вере. И даже если объединить греков с латинянами в единый лагерь халкидонитов, факт остается тот, что на момент разделения большинство Церквей Вселенной были против Халкидона, как числом кафедр, так и числом верующих. Т.е. армяне не были одиноки в этом церковном расколе, и уж точно не были его инициаторами.
поскольку Армянская Церковь отказалась признать определения Халкид. Собора. Значительное число этнических армян остались в общении с Вселенской Церковью и перешли в подчинение К-польского Патриархата.
Вот когда слышу такие речи "ученой" Арутюновой-Фиданян, вспоминаю про - "Профессор был тупой, а грузина звали Гаврас"... Поскольку большинство людей не совсем понимают о чем тут вообще речь и в чем может быть подвох, такие заявления им может показаться вполне нормальными и естественными. Ну "остались в общении", ну "перешли в подчинение"... А между тем это заявление удивляет своей лживостью и лицемерием. Хотя, можно его списать и на абсолютное невежество Арутюновой-Фиданян. На самом деле, армяне Западной, оккупированной еще ДО Халкидона Византиею Армении, и без всяких Халкидонов были в подчинении Константинопольского патриарха. Западная Армения была византийской провинцией и естественно в ней были византийские епархии. Западные армяне как подданые империи были оторваны от Армянской Церкви и вынуждено находились "в общении" с имперской Греко-вселенской Церковью. И Халкидон тут совсем не при чем. Были ли епископы Константинопольского патриархата в епархиях Западной Армении армянами или греками, они не могли быть никем иным, как только халкидонитами. А куда епископ, туда, вынужденно и народ. Хотя, как показывает история, западные армяне каким-то невероятным образом хранили верность Армянской Церкви и, невзирая ни на что, духовно окормлялись ею. Это, в конце концов привело к тому, что на территории Византии были созданы параллельные епархии ААЦ.
Тем не менее этнические и языковые отличия армян (гл. обр. это было население вост. провинций Византийской империи в М. Азии и Сев. Месопотамии) от греков, составлявших подавляющее большинство христиан К-польского Патриархата, привели к сохранению за А.-х. некоего особого положения.
То, что армяне западной покоренной греками Армении не собирались отказываться от своего языка и "этнических особенностей", так это как бы самом собой, но вот что имеет в виду эта "ученая" говоря про "некое особое положение" византийских армян? Греки "свято ценили" армянскую самобытность? Из какого пальца на своей левой ноге она это высосала? Греки всегда и везде тупо насаживали свое, что в конечном итоге привело к тому, что те армяне, которые прописались в Халкидонизме, ассимилировались в греках.
В ср. века в Армении сохранялось по меньшей мере 2 религ. направления в рамках единого этноса, одинаково влиятельных в жизни об-ва: Армянская Церковь, отвергавшая Халкид. Собор, и халкидониты, также обладавшие церковной организацией.
Сегодня в рамках русского этноса сохраняется по крайней мере 256 религиозных направлений, как то греческое православие, римский католицизм, лютеранство, кальвинизм, баптизм, адвентизм, иеговизм, кришнаитство, ............. (дальше читатель заполнит сам) ))))))))) Но все это не значит, что русские не имеют своей общепризнанной РУССКОЙ веры, которая, без сомнения, есть Грекославие. Так что ничего удивительного, что среди армян в Византии были грекофилы-халкидониты. Там павликиане были, и персофилы-огнепоклонники. Что такого? И у греков были нехалкидониты, аж до 10 века. Но утверждать, что у армян была особая армянская халкидонитская церковная организация (т.е. Армянская Халкидонитская Церковь) - это фантом болезненного мозга Арутюновой-Фиданян. На самом деле, армянин или принадлежал Армянской Церкви или Византийской (греческой). Здесь Арутюнова-Фиданян лицемерно "забывает" отметить, что Армения была политически разделена, и что существование на армянских землях "2 религ. направлений" были обусловлено этим разделением. Не было некоего одного общества, на жизнь которого эти направления равно влияли. Они влияли по разные стороны границы.
Основная идея традиции А.-х. заключается в том, что Армянская Церковь, несмотря на случайное отсутствие ее иерархов на Халкид. Соборе и не менее случайное отделение от Вселенской Церкви,
Арутюнова-Фиданян выставляя себя клоуном в юбке открыла новую историческую "истину"! Оказывается, причина отсутствия делегации ААЦ на Халкидоне и непринятие его решений называется "случайно". Вот так вот уже и приглашение получили и сложили чемоданы, чтоб ехать в Халкидон, а тут раз! И случайно и приглашение потеряли и случайно чемоданы распаковали... А тут еще и совершенно случайно Персия пошла войной и утопила на пол столетия страну в крови, случайно захватила католикоса ААЦ и большую часть иерархии и случайно же убила их... Это же полная случайность, а то армяне непременно стали бы "православными", в понимании "ученой" Арутюновой-Фиданян... Я вот думаю, что если что и случилось случайно, т.к. это наша А-Ф случайно стала "ученой". Иначе и не объяснишь, как это человек не знающий ни греческого, ни армянского языка строит теории по древним источникам, которые никак ее теорий не подтверждают.
никогда не порывала с ней окончательно и даже стремилась к объединению с ней, причем не под политическим давлением (как утверждали антихалкидониты), а добровольно.
Не правда ли интересно - всегда стремилась к объединению, причем добровольно, да так и не объединялась... И что же помешало? А что подразумевает "ученая" А-Ф под "объединением"? То, что ААЦ должна была влиться в состав Византийской Церкви (т.е. пойти на Унию), как того хотели греки? Она к этому стремилась, причем добровольно? Вот чем прикольны религиозные фантасты, так это тем, что они делают заявления совсем даже не утруждая себя объяснениями. На самом деле, конечно же, ААЦ во все века искала единства СО ВСЕМИ поместными Церквями, в т.ч. и с грекам и с латинянами, но только единство это подразумевалось не в Унии с принятием греческих или латинских учений, а в духовном единстве на равных условиях. Вот только порабощенным имперской гордыней византийцам и латинянам такие условия никак не подходили. У них только те условия, что все, кто хочет быть с ними единым, должен молча и без оговорок принять ихнее и подчиниться административно. И естественно, что ААЦ регулярно нарываясь на такое к себе отношение, так же регулярно отвергала все претензии греков и латинян. Что касается политического давления, так оно никогда не кончалось, так что Арутюнова-Фиданян и в этом вопросе неприкрыто лжет.
История догматического противостояния в Армении полна примеров, когда отношение к Халкид. Собору резко менялось. «Энотикон» имп. Зинона (482), призванный примирить сторонников и противников Собора, был принят Армянской Церковью в 491 г.,
Пример кричащего невежества Арутюновой-Фиданян. Она попросту не знает о чем написано в Энотиконе. Энотикон Зинона, на самом деле, был призван отвергнуть Халкидонский собор, но без анафемы, чтоб без потрясений вернуть имперскую Церковь к дохалкидонской вере Трех Соборов. Таким образом предполагалось прекратить религиозное противостояние в империи. Что касается ААЦ, то она приняв Энотикон Зинона, провозгласила тем самым солидарность и духовное единство Армении с не принимающей Халкидон Византией, чем тоже отвергла Халкидон не предавая его анафеме.
Хотя, на попсовом уровне существует мнение, что Энотикон был документом "примиряющим" халкидонитов с нехалкидонитами. Об этом много где написано. И именно этого попсового, т.е. не научного мнения и придерживается "ученая" А-Ф. Но ничего "примиряющего" в Энотиконе нет хотя бы потому, что нет в нем ничего утешительного для халкидонитов, но напротив, там есть упоминание о халкидонском заблуждении. Это знает любой халкидонистский семинарист, читавший если и не сам текст Энотикона, то хотя бы мнение о том Болотова. А вот почему этого не знает "ученая" А-Ф, наука пока не в курсе дела...
и только на 2-м Двинском Соборе (554/55) армяне прямо осудили Халкид. Собор и порвали с К-польской Церковью.
Конечно. Только акценты поставлены неверно. Это Константинопольская Церковь порвала и с ААЦ и с другими древними восточными Церквями. Ведь "рвет" тот, кто выходит из под общего соглашения. Когда Константинополь пошел на примирение с Римом через признание Халкидона, он вынужденно отверг "примирияющий" Энотикон. Этим и было разрушено единство между Константинополем и всеми Восточными Церквями. Соответственно, коль греки откололись, ААЦ и другим древним Восточным Церквям уже не было никакого смысла дальше держаться мягкого указа Зинона, и Халкидон был анафематствован прямым текстом.
Нек-рые исследователи (напр., Н. Адонц) полагали, что причина разрыва лежала не столько в догматической, сколько в церковно-политической области:
Всем этим "исследователям" не мешало бы знать ту простую мысль, что в Византии все было повязано на церковно-политических вопросах. Та же византийская догматика была заложницей византийской политики. А потому, отвергая византийские "догматы", восточные народы отвергали имперскую политику, а отвергая имперскую политику отвергали и имперские "догматы". Поэтому, разрыв в равной степени лежал и политической и в догматической области.
Армянская Церковь не признала принятое в Халкидоне положение о главенстве Вселенского Патриарха в К-поле и встала на путь автономизации.
Арутюнова-Фиданян невзирая на свой статус "ученой" с уверенным тоном озвучивает постхалкидонитские мифы об "автономизации" ААЦ и ее выходе из подчинения Византийской Церкви. Ну откуда такому "великому ученому" знать, что в древности, до огосударствления Церквей, все Церкви были автономными, и только потом, встав на службу государственных интересов, Церковь стала проводить и соответственную государственную политику? Только вот если изначально самобытная и самостоятельная ААЦ поддерживала политику Армении на самоопределение, то Имперская Церковь проводила политику империи на поглощение и подчинение всех вокруг. В империи был создан миф, что все изначально подчинялись империи, а потому нет Христианства вне ее... И этот миф успешно дошел и да наших дней, когда от империи не осталось и камня на камне.
Вовсе анекдотичной является демонстрация Арутюновой-Фиданян ее невежества и по поводу "главенства Вселенского Патриарха в Константинополе". Это нужно быть очень "великим ученым", чтоб смолотить такой бред. На самом деле, Константинопольскаий патриарх стал "Вселенским" только после его раскола с Римским папством, которое до раскола официально было "номером один" в имперской церковной табели о рангах, и не собиралось отдавать свое главествующее положение константинопольским выскочкам. Вот когда раскол с Римом произошел, то Константинопольский патриарх получил возможность почувствовать себя и "главным" и "вселенским". На Халкидоне же за константинопольским патриархом было закреплено только "первое место по римскому престолу", т.е., говоря человеческим языком, а не византийскими выкрутасами, Константинопольский патриархат становился вторым после неизменно первого Римского патриархата в системе имперской "пентархии".
Однако уже в 571 г., когда началось восстание армян против персов, католикос Ованнес II и кн. Вардан Мамиконян возглавили посольство в Византию, где договорились о поддержке со стороны имп. Юстина II и вошли в церковное общение с греками.
Этот сюжет является излюбленнейшим в среде гаврасоидов, и льет бальзам на их халкидонитские раны. Арутюнова-Фиданян на радость им утверждает, что в это время ААЦ стала "халкидонитской", т.к. прибывшие в Константинополь просить помощи от византийцев двое армян "вошли в общение с греками". Ну ладно, сама А-Ф по тупости не понимает, но как этого не понимают гаврасоиды, претендующие на некие "богословские познания", что принятие иной веры несколькими отдельными людьми, будь то сам патриарх или кто угодно, не делает всю Церковь иноверческой по умолчанию. Такие серьезные вопросы решаются на соборах, и никак иначе. Нужно быть полным невменяшкой, чтоб представить, что русский патриарх Кирилл поехав в Рим принял бы Католицизм и от этого вся РПЦ автоматически стала бы Католической. На самом деле, все кончилось бы тем, что самого такого патриарха скинули бы с престола, ибо иноверец не может управлять Церковью.
В 591 г., после окончания византийско-персид. войны, к империи отошла значительная часть Вел. Армении,
Кстати! Самая вопиющая гнусь гаврасоидов состоит в том, что все факты порабощения Армении Византией ими воспринимается как "великое благо". Т.е. они демонстрируют свою палицайскую психологию. Такое было, например, во времена ВОВ, когда продажные поддонки вели пропаганду среди советских людей, мол немцы культурный народ, что они придут, освободят от коммунистов, и просветят своей немецкой культурой все народы.
где при поддержке Византии был основан правосл. арм. Католикосат с центром в Аване в противовес национальной Армянской Церкви, католикосы к-рой находились в Двине, на персид. территории.
Императором Маврикием действительно был создан армянский антикатоликосат в Аване, на захваченной части Восточной Армении, и этот факт вселяет самую великую радость в сердца гаврасоидов. Дело в том, что им очень нужен исторический прецедент существования организованной Армянской "Православной", т.е. Халкидонитской Церкви, и вот этот пример им очень помогает. Однако, как показал в своих исследованиях по-настоящему (в отличие от А-Ф) ученый Р. Бартикян, Аванский католикосат отнюдь не был "халкидонитским". Академик Бартикян утверждает, что А-Ф выдает желаемое за действительное. Логика тут та, что в создании халкидонитского католикосата не было никакого смысла, т.к. все армяне-халкидониты подчиненных Византии земель включались в состав Константинопольского патриархата. Создание особой автономной Церковной единицы со своим католикосом оправдывалось только тем, что Маврикием были захвачены земли, где все армяне были антихалкидонитами, и которых просто для начала нужно было хотя бы вывести из подчинения законному Двинскому католикосу ААЦ, который оставался на "персидской" территории. Хотя, гаврасоидов можно понять, и где-то посочувствовать... ну нет у них реальных фактов, вот и приходится им высасывать "факты" из пальца на левой ноге Арутюновой-Фиданян.
Правосл. арм. Католикосом стал Иоанн Багаранский (591-610). Аванский Католикосат имел много сторонников как среди паствы, так и среди клира, и не только в областях, подвластных Иоанну, но и в персид. части Армении.
Это из области Фидоняновских фантазий. Религиозная фантастика тоже имеет своих почитателей. И что интересно, гаврасоиды это кушают без вопросов... и распространяют эти бредни по сети.
Борясь с влиянием правосл. партии, двинский Католикос Авраам I принудил епископов, священников и игуменов предать анафеме Халкид. Собор или же покинуть страну.
Естественно, что в своей конфессиональной предпочтительности, гаврасоиды могут и вырвать некий факт из исторического контекста и преувеличить масштабы. Но интересно то, что гаврасоиды в своем палицайском запале из этого сообщения делают некую типа "сенсацию", мол вот какие они они "злобные армяне-монофизиты"! Типа, людей обижали..... Если бы это действительно было так, и существовали бы в Восточной Армении некие халкидонитские епископы и священники, то что в том было такого удивительного, если бы армянский католикос очищал ряды своей Церкви от проникновения иноверия? В любой Церкви первопастырь борется с проникновением чуждого иноверческого влияния. Если завтра в Русской церкви появятся епископы и священники нехалкидониты, то русский патриарх с ними пойдет обниматься? Не заставит ли их покаяться и принять обратно Халкидон, а отказавшихся не выставит ли вон из Церкви? Не гнобили ли в Византии нехалкидонитский епископат? Не изгоняли ли с кафедр епископов и даже патриархов, отвергавших Халкидон? Так в чем же истерика гаврасоидов?
Иоанн Багаранский был единственным Аванским Католикосом. В 602/03 г., начав новую войну с Византией, шаханшах Хосров II занял Армению и упразднил Католикосат в Аване.
Как бы естественно, что персы отвоевав потерянные земли, упразднили все оккупационные византийские учреждения, одним из которых и был Аванский армянский антикатоликосат. И тут совершенно не важно, был он халкидонитским или нехалкидонитским. Это было неканоническое оккупационное учреждение, созданное чужим государством и оно подлежало ликвидации. Или можно подумать, что если бы дело было наоборот, и это персы на византийской территории создали бы новый греческий пусть даже халкидонитский антипатриархат, то греки изгнав персов не ликвидировали бы этого "патриархата"? Но ведь это нужно иметь объективное мышление, чтоб провести такую аналогию, а не устраивать истерику. Гаврасоидам, как и любым сектантам с мышлением не повезло. Оно у них работает только в одну сторону.
Католикос Авраам I созвал Собор в Двине, к-рый предал анафеме груз. правосл. Католикоса Кириона и всех сторонников Халкид.
Конечно. Ведь грузинский католикос, который между прочим был рукоположен армянским католикосом и клялся хранить древнюю веру, из политических выгод вывел Грузинскую Церковь из канонического единства с ААЦ, переметнулся в халкидониты и сделал грузин халкидонитами. Т.е. грузины приняли Унию с Константинополем. Вот если завтра митрополит Украинский Владимир примет Католицизм и сделает УПЦ Католической, то его не анафематствуют в Москве? Наверное поздравления пришлют и пожелания долгих лет жизни?
Собора. Однако халкидонитство было слишком сильно в Армении, чтобы можно было победить его одними репрессивными мерами.
Это обычное гаврасоидное словоблудие. Арутюнова-Фиданян компенсирует отсутствие документальных фактов авторитетом своего "научного звания". Впрочем, сектантам свойственно говорить чепуху с умным видом, при этом прикрываясь наукой. Гаврасоиды страсть как хотят представить дело так, будто бы Халкидонизм это такая вся их себя "непобедимая истина", что она ну ни как не могла не иметь кучу сторонников среди армян. Гаврасоидам типа стыдно за свой народ, который такой весь "проклятый и еретический". Они всячески хотят представить дело так, будто бы на самом деле армяне хорошие, и лучшие из них всеми силами стремились к Халкидону, но "злой рок" им помешал это сделать в национальном масштабе.
В целом, главная мозговая проблема гаврасоидов в том, что они исходят не из объективной реальности, а исключительно из своих религиозных верований. Вот они веруют, что Халкидонизм (Грекославие) - это истина, а значит все остальное уже приложение к этой "истине". Гаврасоиды по своему "любят" армянский народ, и сами себя считают его неотделимой частью, а потому задаются вопросом, мол как же это их любимый, такой, вроде бы неглупый народ, до сих пор сидит в "ереси" и не может оценить халкидонскую "истину", дабы воссоединиться с тем самым ихним "Вселенским Православием"? Отсюда их желание просветить нас всех и "восстановить" Халкидонизм в Армении. Чисто секта...
В 630 г. при Католикосе Езре на Каринском Соборе в Армении халкид. определения были приняты вновь.
Вслед за безумной Арутюновой-Фиданян, гаврасоиды настырно проталкивают миф о том, что на Каринском соборе, якобы, ААЦ стала "халкидонитский". Причем "вновь"! )) На эту тему я писал тут - "Православные" мифы об ААЦ. Миф о Каринском соборе и "возврате в Православие". Основная глупость создателей этого мифа заключается в том, что в это самое время в империи кесарем Ираклием насаживалось Монофелитство, и даже халкидонитские кафедры принуждались к принятию Монофелитства. Именно тогда на своих кафедрах были патриархи-монофелиты - Гонорий Римский и Сергий Константинопольский. А потому осталось выяснить - с кем же тогда ААЦ договаривалась о принятии халкидонских определений и для чего Ираклю было нужно, чтоб на фоне его имперской монофелитской Церкви ААЦ была "чисто православной"?
Католикос Нерсес III (641-661) провозгласил правосл. Символ веры в Двинской кафедральной ц.
Редкостное по своей тупости заявление. ААЦ всегда исповедовала Православный Никейский Символ Веры. Для гаврасоидов это не совсем православный Символ? Арутюнова-Фиданян наверное совсем на головку плоха.
Кафедры армян-халкидонитов
Это любимая карта гаврасоидов. Они смотрят на нее и радуются тому, как глубоко в Армению сумели проникнуть византийские войска. Эдакая мечта палицая...
Продолжение Арутюнова-Фиданян, ее лживость и ее фантазерство (2)
___________________________________________________________________
АРМЯНЕ-ХАЛКИДОНИТЫ
Что касается самого этого названия "Армяне-халкидониты", то оно не является неким историческим самоназванием армян сознательно или насильственно состоявших в Византийской или Грузинской халкидонитских Церквях, а придумано в кон. XIX - нач. XX в. Н. Я. Марром и подхвачено Арутюновой-Фиданян, которая, по утверждению академика Р. Бартикяна, не зная ни армянского, ни греческого языков (ни древних, ни современных), на этой исторической фальсификации сделала себе "научную карьеру".
(Правосл. армяне), средневек. общины армян, придерживавшихся правосл. вероисповедания, установленного Всел. IV Собором в Халкидоне (451).
Арутюнова-Фиданян, как отнюдь не армянская и отнюдь не ученая, течет в русле идущей от Византии русской религиозной традиции, считающей Православием именно византийский Халкидонизм (а точнее Постхалкидонизм). Естественно, что такое именование греко-русской церковной традиции есть ничто иное, как субъективная конфессиональная самооценка, а не констатация объективного научного факта. Православие - это Правое прославление Бога и наиболее чистое христианское Вероучение, основанное на Любви, что очень слабо вяжется с агрессивной имперской церковностью и обилием нововведений в их учение и обряд. Понятно, что все, что связано с религией, является крайне субъективным, поэтому и мнит каждый сам себя "православным", но ученый не может делать таких однозначных утверждений, мол вот эти "православные", а эти нет.
В VI в. между Вселенской Церковью и Армянской Апостольской Церковью произошел раскол,
Еще одно совсем даже не научное, а чисто конфессиональное религиозное утверждение.
Понятно, что группа национально-поместных Церквей, образовавшаяся после краха Византии с ее "вселенскими" амбициями, не является Вселенской Церковью, потому что Вселенная не замыкается ни на греках, ни на их духовных преемниках. Вселенская Церковь - это Единство всех поместных Апостольских Церквей Вселенной, неотделимой частью чего есть и поместная Армянская Апостольская Церковь. Чтобы назвать разделение между греческой и армянской Церквями расколом между Вселенской Церковью и ААЦ, нужно объявить греческую Церковь "Вселенской", что собственно говоря, и делают грекославные. Понятно, что в древности, во времена могущества Византии с ее "вселенскими" императорами это еще как-то воспринималось в самой империи, но сегодня, когда Грекославие представляет собой относительно небольшую группу национальных Церквей, с довольно глубокими национально-политическими противоречиями, такие претензии воспринимать без сарказма не получается.
Лживость и ненаучность данного утверждения проявляется еще и в том, что Арутюнова-Фиданян забывает о том факте, что в разделении с греко-латинской имперской Церковью оказалась не только ААЦ, но и все другие древние Церкви восточных христианских народов. Ни сирийцы, ни египтяне не признали Халкидонского собора. Да и сами греки его долго не принимали, из-за чего несколько императоров к ряду издавали указы отвергающие вселенские претензии Халкидона. И только Римская Церковь его признавала, поскольку это было вопросом авторитета Папства (ведь нельзя игнорировать то, что подписано Папой). И так бы греки и не приняли Халкидон, кабы Рим не устроил раскола с Константинополем, что влекло за собой болезненные политические последствия для византийских императоров, которые формально считались "Римскими" императорами. По этой причине, ради мира с Римом, только более чем через пол столетия после Халкидона, императоры репрессиями навязали грекам этот собор. Но все Восточные Церкви так и остались в древней дохалкидонской вере. И даже если объединить греков с латинянами в единый лагерь халкидонитов, факт остается тот, что на момент разделения большинство Церквей Вселенной были против Халкидона, как числом кафедр, так и числом верующих. Т.е. армяне не были одиноки в этом церковном расколе, и уж точно не были его инициаторами.
поскольку Армянская Церковь отказалась признать определения Халкид. Собора. Значительное число этнических армян остались в общении с Вселенской Церковью и перешли в подчинение К-польского Патриархата.
Вот когда слышу такие речи "ученой" Арутюновой-Фиданян, вспоминаю про - "Профессор был тупой, а грузина звали Гаврас"... Поскольку большинство людей не совсем понимают о чем тут вообще речь и в чем может быть подвох, такие заявления им может показаться вполне нормальными и естественными. Ну "остались в общении", ну "перешли в подчинение"... А между тем это заявление удивляет своей лживостью и лицемерием. Хотя, можно его списать и на абсолютное невежество Арутюновой-Фиданян. На самом деле, армяне Западной, оккупированной еще ДО Халкидона Византиею Армении, и без всяких Халкидонов были в подчинении Константинопольского патриарха. Западная Армения была византийской провинцией и естественно в ней были византийские епархии. Западные армяне как подданые империи были оторваны от Армянской Церкви и вынуждено находились "в общении" с имперской Греко-вселенской Церковью. И Халкидон тут совсем не при чем. Были ли епископы Константинопольского патриархата в епархиях Западной Армении армянами или греками, они не могли быть никем иным, как только халкидонитами. А куда епископ, туда, вынужденно и народ. Хотя, как показывает история, западные армяне каким-то невероятным образом хранили верность Армянской Церкви и, невзирая ни на что, духовно окормлялись ею. Это, в конце концов привело к тому, что на территории Византии были созданы параллельные епархии ААЦ.
Тем не менее этнические и языковые отличия армян (гл. обр. это было население вост. провинций Византийской империи в М. Азии и Сев. Месопотамии) от греков, составлявших подавляющее большинство христиан К-польского Патриархата, привели к сохранению за А.-х. некоего особого положения.
То, что армяне западной покоренной греками Армении не собирались отказываться от своего языка и "этнических особенностей", так это как бы самом собой, но вот что имеет в виду эта "ученая" говоря про "некое особое положение" византийских армян? Греки "свято ценили" армянскую самобытность? Из какого пальца на своей левой ноге она это высосала? Греки всегда и везде тупо насаживали свое, что в конечном итоге привело к тому, что те армяне, которые прописались в Халкидонизме, ассимилировались в греках.
В ср. века в Армении сохранялось по меньшей мере 2 религ. направления в рамках единого этноса, одинаково влиятельных в жизни об-ва: Армянская Церковь, отвергавшая Халкид. Собор, и халкидониты, также обладавшие церковной организацией.
Сегодня в рамках русского этноса сохраняется по крайней мере 256 религиозных направлений, как то греческое православие, римский католицизм, лютеранство, кальвинизм, баптизм, адвентизм, иеговизм, кришнаитство, ............. (дальше читатель заполнит сам) ))))))))) Но все это не значит, что русские не имеют своей общепризнанной РУССКОЙ веры, которая, без сомнения, есть Грекославие. Так что ничего удивительного, что среди армян в Византии были грекофилы-халкидониты. Там павликиане были, и персофилы-огнепоклонники. Что такого? И у греков были нехалкидониты, аж до 10 века. Но утверждать, что у армян была особая армянская халкидонитская церковная организация (т.е. Армянская Халкидонитская Церковь) - это фантом болезненного мозга Арутюновой-Фиданян. На самом деле, армянин или принадлежал Армянской Церкви или Византийской (греческой). Здесь Арутюнова-Фиданян лицемерно "забывает" отметить, что Армения была политически разделена, и что существование на армянских землях "2 религ. направлений" были обусловлено этим разделением. Не было некоего одного общества, на жизнь которого эти направления равно влияли. Они влияли по разные стороны границы.
Основная идея традиции А.-х. заключается в том, что Армянская Церковь, несмотря на случайное отсутствие ее иерархов на Халкид. Соборе и не менее случайное отделение от Вселенской Церкви,
Арутюнова-Фиданян выставляя себя клоуном в юбке открыла новую историческую "истину"! Оказывается, причина отсутствия делегации ААЦ на Халкидоне и непринятие его решений называется "случайно". Вот так вот уже и приглашение получили и сложили чемоданы, чтоб ехать в Халкидон, а тут раз! И случайно и приглашение потеряли и случайно чемоданы распаковали... А тут еще и совершенно случайно Персия пошла войной и утопила на пол столетия страну в крови, случайно захватила католикоса ААЦ и большую часть иерархии и случайно же убила их... Это же полная случайность, а то армяне непременно стали бы "православными", в понимании "ученой" Арутюновой-Фиданян... Я вот думаю, что если что и случилось случайно, т.к. это наша А-Ф случайно стала "ученой". Иначе и не объяснишь, как это человек не знающий ни греческого, ни армянского языка строит теории по древним источникам, которые никак ее теорий не подтверждают.
никогда не порывала с ней окончательно и даже стремилась к объединению с ней, причем не под политическим давлением (как утверждали антихалкидониты), а добровольно.
Не правда ли интересно - всегда стремилась к объединению, причем добровольно, да так и не объединялась... И что же помешало? А что подразумевает "ученая" А-Ф под "объединением"? То, что ААЦ должна была влиться в состав Византийской Церкви (т.е. пойти на Унию), как того хотели греки? Она к этому стремилась, причем добровольно? Вот чем прикольны религиозные фантасты, так это тем, что они делают заявления совсем даже не утруждая себя объяснениями. На самом деле, конечно же, ААЦ во все века искала единства СО ВСЕМИ поместными Церквями, в т.ч. и с грекам и с латинянами, но только единство это подразумевалось не в Унии с принятием греческих или латинских учений, а в духовном единстве на равных условиях. Вот только порабощенным имперской гордыней византийцам и латинянам такие условия никак не подходили. У них только те условия, что все, кто хочет быть с ними единым, должен молча и без оговорок принять ихнее и подчиниться административно. И естественно, что ААЦ регулярно нарываясь на такое к себе отношение, так же регулярно отвергала все претензии греков и латинян. Что касается политического давления, так оно никогда не кончалось, так что Арутюнова-Фиданян и в этом вопросе неприкрыто лжет.
История догматического противостояния в Армении полна примеров, когда отношение к Халкид. Собору резко менялось. «Энотикон» имп. Зинона (482), призванный примирить сторонников и противников Собора, был принят Армянской Церковью в 491 г.,
Пример кричащего невежества Арутюновой-Фиданян. Она попросту не знает о чем написано в Энотиконе. Энотикон Зинона, на самом деле, был призван отвергнуть Халкидонский собор, но без анафемы, чтоб без потрясений вернуть имперскую Церковь к дохалкидонской вере Трех Соборов. Таким образом предполагалось прекратить религиозное противостояние в империи. Что касается ААЦ, то она приняв Энотикон Зинона, провозгласила тем самым солидарность и духовное единство Армении с не принимающей Халкидон Византией, чем тоже отвергла Халкидон не предавая его анафеме.
Хотя, на попсовом уровне существует мнение, что Энотикон был документом "примиряющим" халкидонитов с нехалкидонитами. Об этом много где написано. И именно этого попсового, т.е. не научного мнения и придерживается "ученая" А-Ф. Но ничего "примиряющего" в Энотиконе нет хотя бы потому, что нет в нем ничего утешительного для халкидонитов, но напротив, там есть упоминание о халкидонском заблуждении. Это знает любой халкидонистский семинарист, читавший если и не сам текст Энотикона, то хотя бы мнение о том Болотова. А вот почему этого не знает "ученая" А-Ф, наука пока не в курсе дела...
и только на 2-м Двинском Соборе (554/55) армяне прямо осудили Халкид. Собор и порвали с К-польской Церковью.
Конечно. Только акценты поставлены неверно. Это Константинопольская Церковь порвала и с ААЦ и с другими древними восточными Церквями. Ведь "рвет" тот, кто выходит из под общего соглашения. Когда Константинополь пошел на примирение с Римом через признание Халкидона, он вынужденно отверг "примирияющий" Энотикон. Этим и было разрушено единство между Константинополем и всеми Восточными Церквями. Соответственно, коль греки откололись, ААЦ и другим древним Восточным Церквям уже не было никакого смысла дальше держаться мягкого указа Зинона, и Халкидон был анафематствован прямым текстом.
Нек-рые исследователи (напр., Н. Адонц) полагали, что причина разрыва лежала не столько в догматической, сколько в церковно-политической области:
Всем этим "исследователям" не мешало бы знать ту простую мысль, что в Византии все было повязано на церковно-политических вопросах. Та же византийская догматика была заложницей византийской политики. А потому, отвергая византийские "догматы", восточные народы отвергали имперскую политику, а отвергая имперскую политику отвергали и имперские "догматы". Поэтому, разрыв в равной степени лежал и политической и в догматической области.
Армянская Церковь не признала принятое в Халкидоне положение о главенстве Вселенского Патриарха в К-поле и встала на путь автономизации.
Арутюнова-Фиданян невзирая на свой статус "ученой" с уверенным тоном озвучивает постхалкидонитские мифы об "автономизации" ААЦ и ее выходе из подчинения Византийской Церкви. Ну откуда такому "великому ученому" знать, что в древности, до огосударствления Церквей, все Церкви были автономными, и только потом, встав на службу государственных интересов, Церковь стала проводить и соответственную государственную политику? Только вот если изначально самобытная и самостоятельная ААЦ поддерживала политику Армении на самоопределение, то Имперская Церковь проводила политику империи на поглощение и подчинение всех вокруг. В империи был создан миф, что все изначально подчинялись империи, а потому нет Христианства вне ее... И этот миф успешно дошел и да наших дней, когда от империи не осталось и камня на камне.
Вовсе анекдотичной является демонстрация Арутюновой-Фиданян ее невежества и по поводу "главенства Вселенского Патриарха в Константинополе". Это нужно быть очень "великим ученым", чтоб смолотить такой бред. На самом деле, Константинопольскаий патриарх стал "Вселенским" только после его раскола с Римским папством, которое до раскола официально было "номером один" в имперской церковной табели о рангах, и не собиралось отдавать свое главествующее положение константинопольским выскочкам. Вот когда раскол с Римом произошел, то Константинопольский патриарх получил возможность почувствовать себя и "главным" и "вселенским". На Халкидоне же за константинопольским патриархом было закреплено только "первое место по римскому престолу", т.е., говоря человеческим языком, а не византийскими выкрутасами, Константинопольский патриархат становился вторым после неизменно первого Римского патриархата в системе имперской "пентархии".
Однако уже в 571 г., когда началось восстание армян против персов, католикос Ованнес II и кн. Вардан Мамиконян возглавили посольство в Византию, где договорились о поддержке со стороны имп. Юстина II и вошли в церковное общение с греками.
Этот сюжет является излюбленнейшим в среде гаврасоидов, и льет бальзам на их халкидонитские раны. Арутюнова-Фиданян на радость им утверждает, что в это время ААЦ стала "халкидонитской", т.к. прибывшие в Константинополь просить помощи от византийцев двое армян "вошли в общение с греками". Ну ладно, сама А-Ф по тупости не понимает, но как этого не понимают гаврасоиды, претендующие на некие "богословские познания", что принятие иной веры несколькими отдельными людьми, будь то сам патриарх или кто угодно, не делает всю Церковь иноверческой по умолчанию. Такие серьезные вопросы решаются на соборах, и никак иначе. Нужно быть полным невменяшкой, чтоб представить, что русский патриарх Кирилл поехав в Рим принял бы Католицизм и от этого вся РПЦ автоматически стала бы Католической. На самом деле, все кончилось бы тем, что самого такого патриарха скинули бы с престола, ибо иноверец не может управлять Церковью.
В 591 г., после окончания византийско-персид. войны, к империи отошла значительная часть Вел. Армении,
Кстати! Самая вопиющая гнусь гаврасоидов состоит в том, что все факты порабощения Армении Византией ими воспринимается как "великое благо". Т.е. они демонстрируют свою палицайскую психологию. Такое было, например, во времена ВОВ, когда продажные поддонки вели пропаганду среди советских людей, мол немцы культурный народ, что они придут, освободят от коммунистов, и просветят своей немецкой культурой все народы.
где при поддержке Византии был основан правосл. арм. Католикосат с центром в Аване в противовес национальной Армянской Церкви, католикосы к-рой находились в Двине, на персид. территории.
Императором Маврикием действительно был создан армянский антикатоликосат в Аване, на захваченной части Восточной Армении, и этот факт вселяет самую великую радость в сердца гаврасоидов. Дело в том, что им очень нужен исторический прецедент существования организованной Армянской "Православной", т.е. Халкидонитской Церкви, и вот этот пример им очень помогает. Однако, как показал в своих исследованиях по-настоящему (в отличие от А-Ф) ученый Р. Бартикян, Аванский католикосат отнюдь не был "халкидонитским". Академик Бартикян утверждает, что А-Ф выдает желаемое за действительное. Логика тут та, что в создании халкидонитского католикосата не было никакого смысла, т.к. все армяне-халкидониты подчиненных Византии земель включались в состав Константинопольского патриархата. Создание особой автономной Церковной единицы со своим католикосом оправдывалось только тем, что Маврикием были захвачены земли, где все армяне были антихалкидонитами, и которых просто для начала нужно было хотя бы вывести из подчинения законному Двинскому католикосу ААЦ, который оставался на "персидской" территории. Хотя, гаврасоидов можно понять, и где-то посочувствовать... ну нет у них реальных фактов, вот и приходится им высасывать "факты" из пальца на левой ноге Арутюновой-Фиданян.
Правосл. арм. Католикосом стал Иоанн Багаранский (591-610). Аванский Католикосат имел много сторонников как среди паствы, так и среди клира, и не только в областях, подвластных Иоанну, но и в персид. части Армении.
Это из области Фидоняновских фантазий. Религиозная фантастика тоже имеет своих почитателей. И что интересно, гаврасоиды это кушают без вопросов... и распространяют эти бредни по сети.
Борясь с влиянием правосл. партии, двинский Католикос Авраам I принудил епископов, священников и игуменов предать анафеме Халкид. Собор или же покинуть страну.
Естественно, что в своей конфессиональной предпочтительности, гаврасоиды могут и вырвать некий факт из исторического контекста и преувеличить масштабы. Но интересно то, что гаврасоиды в своем палицайском запале из этого сообщения делают некую типа "сенсацию", мол вот какие они они "злобные армяне-монофизиты"! Типа, людей обижали..... Если бы это действительно было так, и существовали бы в Восточной Армении некие халкидонитские епископы и священники, то что в том было такого удивительного, если бы армянский католикос очищал ряды своей Церкви от проникновения иноверия? В любой Церкви первопастырь борется с проникновением чуждого иноверческого влияния. Если завтра в Русской церкви появятся епископы и священники нехалкидониты, то русский патриарх с ними пойдет обниматься? Не заставит ли их покаяться и принять обратно Халкидон, а отказавшихся не выставит ли вон из Церкви? Не гнобили ли в Византии нехалкидонитский епископат? Не изгоняли ли с кафедр епископов и даже патриархов, отвергавших Халкидон? Так в чем же истерика гаврасоидов?
Иоанн Багаранский был единственным Аванским Католикосом. В 602/03 г., начав новую войну с Византией, шаханшах Хосров II занял Армению и упразднил Католикосат в Аване.
Как бы естественно, что персы отвоевав потерянные земли, упразднили все оккупационные византийские учреждения, одним из которых и был Аванский армянский антикатоликосат. И тут совершенно не важно, был он халкидонитским или нехалкидонитским. Это было неканоническое оккупационное учреждение, созданное чужим государством и оно подлежало ликвидации. Или можно подумать, что если бы дело было наоборот, и это персы на византийской территории создали бы новый греческий пусть даже халкидонитский антипатриархат, то греки изгнав персов не ликвидировали бы этого "патриархата"? Но ведь это нужно иметь объективное мышление, чтоб провести такую аналогию, а не устраивать истерику. Гаврасоидам, как и любым сектантам с мышлением не повезло. Оно у них работает только в одну сторону.
Католикос Авраам I созвал Собор в Двине, к-рый предал анафеме груз. правосл. Католикоса Кириона и всех сторонников Халкид.
Конечно. Ведь грузинский католикос, который между прочим был рукоположен армянским католикосом и клялся хранить древнюю веру, из политических выгод вывел Грузинскую Церковь из канонического единства с ААЦ, переметнулся в халкидониты и сделал грузин халкидонитами. Т.е. грузины приняли Унию с Константинополем. Вот если завтра митрополит Украинский Владимир примет Католицизм и сделает УПЦ Католической, то его не анафематствуют в Москве? Наверное поздравления пришлют и пожелания долгих лет жизни?
Собора. Однако халкидонитство было слишком сильно в Армении, чтобы можно было победить его одними репрессивными мерами.
Это обычное гаврасоидное словоблудие. Арутюнова-Фиданян компенсирует отсутствие документальных фактов авторитетом своего "научного звания". Впрочем, сектантам свойственно говорить чепуху с умным видом, при этом прикрываясь наукой. Гаврасоиды страсть как хотят представить дело так, будто бы Халкидонизм это такая вся их себя "непобедимая истина", что она ну ни как не могла не иметь кучу сторонников среди армян. Гаврасоидам типа стыдно за свой народ, который такой весь "проклятый и еретический". Они всячески хотят представить дело так, будто бы на самом деле армяне хорошие, и лучшие из них всеми силами стремились к Халкидону, но "злой рок" им помешал это сделать в национальном масштабе.
В целом, главная мозговая проблема гаврасоидов в том, что они исходят не из объективной реальности, а исключительно из своих религиозных верований. Вот они веруют, что Халкидонизм (Грекославие) - это истина, а значит все остальное уже приложение к этой "истине". Гаврасоиды по своему "любят" армянский народ, и сами себя считают его неотделимой частью, а потому задаются вопросом, мол как же это их любимый, такой, вроде бы неглупый народ, до сих пор сидит в "ереси" и не может оценить халкидонскую "истину", дабы воссоединиться с тем самым ихним "Вселенским Православием"? Отсюда их желание просветить нас всех и "восстановить" Халкидонизм в Армении. Чисто секта...
В 630 г. при Католикосе Езре на Каринском Соборе в Армении халкид. определения были приняты вновь.
Вслед за безумной Арутюновой-Фиданян, гаврасоиды настырно проталкивают миф о том, что на Каринском соборе, якобы, ААЦ стала "халкидонитский". Причем "вновь"! )) На эту тему я писал тут - "Православные" мифы об ААЦ. Миф о Каринском соборе и "возврате в Православие". Основная глупость создателей этого мифа заключается в том, что в это самое время в империи кесарем Ираклием насаживалось Монофелитство, и даже халкидонитские кафедры принуждались к принятию Монофелитства. Именно тогда на своих кафедрах были патриархи-монофелиты - Гонорий Римский и Сергий Константинопольский. А потому осталось выяснить - с кем же тогда ААЦ договаривалась о принятии халкидонских определений и для чего Ираклю было нужно, чтоб на фоне его имперской монофелитской Церкви ААЦ была "чисто православной"?
Католикос Нерсес III (641-661) провозгласил правосл. Символ веры в Двинской кафедральной ц.
Редкостное по своей тупости заявление. ААЦ всегда исповедовала Православный Никейский Символ Веры. Для гаврасоидов это не совсем православный Символ? Арутюнова-Фиданян наверное совсем на головку плоха.
Кафедры армян-халкидонитов
Это любимая карта гаврасоидов. Они смотрят на нее и радуются тому, как глубоко в Армению сумели проникнуть византийские войска. Эдакая мечта палицая...
Продолжение Арутюнова-Фиданян, ее лживость и ее фантазерство (2)