А что с катером? Он утонул...
Когда Роман Викторович Балашов, вице-губернатор "по Соловкам", представлял новый спасательный катер, который должен был базироваться на Соловках ("Barents-1100") новость была приятной, хотя и сомнительной. Потому ЧС, произошедшее в Белом море, в общем-то, было вполне ожидаемо. Но, давайте по порядку. Читатель этого текста должен понимать, какое право я имею обсуждать морское происшествие. Отвечу: я хожу по Белому морю второй десяток лет, инициатор и организатор "Поморского хода", автор "Туристической лоции Белого моря". В общем, я обычный беломорский моряк... И потому просто знаю, о чём говорю. А теперь перейдём к сути.
1. Когда катер строился "для Соловков", было заявлено, что дальность его хода составляет 340 морских миль, крейсерская скорость - 24 мили. На чистом глазу создатели утверждали, что "На одной заправке судно может дойти от Архангельска до Соловков, обогнуть архипелаг и вернуться обратно" . Давайте прикинем. До Соловков от Архангельска 160 морских миль: 160+160=320. То есть, и заказчики, и создатели катера предполагали, что катер должен возвращаться из похода практически с пустым баком. Если учесть неоднократный (в таком дальнем походе) запуск двигателя и его прогрев, то емкость баков мала. Кроме того, никто в нашем море (я это утверждаю!) не способен пройти весь путь до Архангельска "на крейсерской скорости". Это невозможно - в Белом море практически не бывает штиля, и если идти на "крейсерке" - позвоночник вылетит в сапоги. То есть - неизбежно снижение скоростного режима, постоянный сброс и увеличение оборотов, что также требует дополнительного топлива. А ещё надо брать в расчёт беломорскую погоду - если ты попал в волнение (штормом высоту волны, заявленную при ЧС - 1,5 метра - я считать не берусь) - расход топлива может вырасти вдвое... Например, когда я ухожу в дальний морской поход, беру с собой (опыт, знаете ли) "запас" до 100% от величины баков. Это я к чему - технические характеристики катера изначально не позволяли "сходить" на Соловки и обратно. К сожалению, ни вице-губернатор (заказчик), ни производитель не консультировались у беломорских моряков. Ужасная самонадеянность. Запас топлива для такого катера в наших условиях должен быть миль на 500. И ещё бы пару канистр "на всякий случай".
2. Катер, заявленный "спасательным" не имел надувных бортов (это хорошо видно на фото. ), что для Белого моря (особенно для спасателей) является жизненно необходимым.
3. Теперь о том, "кто виноват". Понятно, что данные, указанные в статье о ЧС - высота волны 1,5 метра, скорость ветра до 15 метров - далеко не критичны для такого катера. Скажем так, до 15 метров и до 2 метров я хожу на лодке. Вот на такой. Дело в другом: в дефиците топлива - его просто не хватило. С одной стороны виноваты заказчики и изготовители, показавшие полное непонимание соответствия возможностей техники поставленным задачам. С другой стороны - в море всегда виноват капитан. Если ты вышел в море, не зная прогноз - ты не капитан, а балбес. Если ты вышел в море, зная плохой прогноз - ты вдвойне виноват. Если у тебя не хватило топлива - это твоя вина. Я понимаю, что капитана, скорее всего, вынудили идти в море. Но если тебя вынуждают к выходу - возьми письменный приказ, иначе - ты виноват. Так что, если будет найден козёл отпущения - это будет капитан. Не вице-губернатор (заказчик), и не производители.
1. Когда катер строился "для Соловков", было заявлено, что дальность его хода составляет 340 морских миль, крейсерская скорость - 24 мили. На чистом глазу создатели утверждали, что "На одной заправке судно может дойти от Архангельска до Соловков, обогнуть архипелаг и вернуться обратно" . Давайте прикинем. До Соловков от Архангельска 160 морских миль: 160+160=320. То есть, и заказчики, и создатели катера предполагали, что катер должен возвращаться из похода практически с пустым баком. Если учесть неоднократный (в таком дальнем походе) запуск двигателя и его прогрев, то емкость баков мала. Кроме того, никто в нашем море (я это утверждаю!) не способен пройти весь путь до Архангельска "на крейсерской скорости". Это невозможно - в Белом море практически не бывает штиля, и если идти на "крейсерке" - позвоночник вылетит в сапоги. То есть - неизбежно снижение скоростного режима, постоянный сброс и увеличение оборотов, что также требует дополнительного топлива. А ещё надо брать в расчёт беломорскую погоду - если ты попал в волнение (штормом высоту волны, заявленную при ЧС - 1,5 метра - я считать не берусь) - расход топлива может вырасти вдвое... Например, когда я ухожу в дальний морской поход, беру с собой (опыт, знаете ли) "запас" до 100% от величины баков. Это я к чему - технические характеристики катера изначально не позволяли "сходить" на Соловки и обратно. К сожалению, ни вице-губернатор (заказчик), ни производитель не консультировались у беломорских моряков. Ужасная самонадеянность. Запас топлива для такого катера в наших условиях должен быть миль на 500. И ещё бы пару канистр "на всякий случай".
2. Катер, заявленный "спасательным" не имел надувных бортов (это хорошо видно на фото. ), что для Белого моря (особенно для спасателей) является жизненно необходимым.
3. Теперь о том, "кто виноват". Понятно, что данные, указанные в статье о ЧС - высота волны 1,5 метра, скорость ветра до 15 метров - далеко не критичны для такого катера. Скажем так, до 15 метров и до 2 метров я хожу на лодке. Вот на такой. Дело в другом: в дефиците топлива - его просто не хватило. С одной стороны виноваты заказчики и изготовители, показавшие полное непонимание соответствия возможностей техники поставленным задачам. С другой стороны - в море всегда виноват капитан. Если ты вышел в море, не зная прогноз - ты не капитан, а балбес. Если ты вышел в море, зная плохой прогноз - ты вдвойне виноват. Если у тебя не хватило топлива - это твоя вина. Я понимаю, что капитана, скорее всего, вынудили идти в море. Но если тебя вынуждают к выходу - возьми письменный приказ, иначе - ты виноват. Так что, если будет найден козёл отпущения - это будет капитан. Не вице-губернатор (заказчик), и не производители.