ЕВРОПЕЙСКИЙ ПУТЬ ДЛЯ ДАГЕСТАНА.
Старая моя колонка в "Молодёжи Дагестана"
газета “Молодежь Дагестана”, 11 августа 2000 г.
ЕВРОПЕЙСКИЙ ПУТЬ ДЛЯ ДАГЕСТАНА
У России есть две дороги:
одна в Европу, другая - в могилу!
Валерия Новодворская.
Я, как и многие читатели, тоже неоднозначно отношусь к Валерии Новодворской. Не все мне нравится в высказываниях и поведении этой очень своеобразной женщины. Но под теми ее словами, которые вынесены в эпиграф этой статьи, и я готов подписаться!
Мое глубокое убеждение: евразийский путь развития - это чушь! Нет такого пути развития! Нельзя быть одновременно и свободным человеком и рабом! На самом деле речь идет о выборе между Европой и Азией, понимаемом как выбор между гражданским обществом и обществом, построенном на иерархическом распределении индивидуальных прав и свобод. Разумеется, речь здесь не о географии. Речь о выборе между двумя принципиально разными концепциями устройства общественной, в том числе экономической жизни.
Главным субъектом общественной и экономической жизни в европейской модели выступает гражданин, свободный человек, действующий в едином для всех правовом пространстве.
Отличительными признаками азиатской модели являются подавление личной свободы, ограничение индивидуальных прав граждан, в том числе на собственность. Конкретный человек в азиатской модели не столько субъект, сколько объект политики, проводимой правителями. И не обязательно при этом, чтобы правителем был “Великий Вождь”, “Солнце нации”, “Мудрый руководитель” или “дорогой Леонид Ильич”. Важно другое, а именно то, что на всех уровнях, от небольшого села или города до столицы и страны в целом действует иерархическая система соподчинения, угодничества, раболепия.
Азиатская модель воспитывает в людях психологию рабов. А люди с такой психологией ходят на задних лапах и готовы во всем угодить тем, кто находится выше них во властной или экономической иерархии. И они же бывают удивительным образом жестоки, высокомерны по отношению к тем, кто находится ниже них во властной иерархии, или кто беднее их.
Говорят часто о некоем своеобразии России, о ее соборности, православии. Говорят об уникальном своеобразии Дагестана. И этим пытаются обосновать неприменимость к России или Дагестану западной, европейской модели общественного устройства. Я же убежден, что отказ от модели гражданского общества приведет к сохранению только таких “своеобразностей” России и Дагестана, как например чинопочитание, бедность, бесхозяйственность…
Подкуп голосов избирателей на выборах, взятки при поступлении в ВУЗ, мздоимство, а нередко и тупость чиновников….. Это тоже своеобразные особенности России и Дагестана. Хотим ли мы их сохранить?
Каждая страна уникальна. Уникален и Дагестан. Но я не хочу, чтобы наша уникальность была связана с несвободой наших граждан, с нашей бедностью, с нашим бескультурием и невежеством…
Только свободные граждане могут быть творцами. А без творчества нет уникальности, нет подлинного своеобразия страны.
И неправда, что Дагестану исторически присуща азиатская модель. Исторически нам как раз ближе модель демократической республики, гражданского общества. Разве свободный узден, владеющий частной собственностью, в том числе землей, и на равных участвующий в принятии важнейших решений своего джамаата, - это не прототип современного гражданина демократической республики?!
И еще один важный вопрос: соотношение прав человека и коллективных прав (прав этноса, класса, религиозной общины, трудового коллектива и т.д.). В азиатской модели группа подавляет личность. Под предлогом защиты “коренных” интересов этноса, племени, общины и т.д. ущемляются права человека.
В гражданском обществе не может подвергаться сомнению приоритет прав человека. Без человека нет и коллектива, группы…
Эта последняя дилемма особенно актуальна у нас в Дагестане. За каждым фактом, когда во имя каких-то “высоких” групповых интересов принижаются права человека - члена этой группы, стоят вполне земные интересы конкретных людей, узурпировавших право говорить от имени всей группы (народа, землячества, джамаата, общины…). Именно таковы многие наши этнические и местные “вожди” и “лидеры”. Именно приверженность азиатской модели делает человека зависимым от того или иного “лидера” или чиновника. И именно эти “вожди” наиболее рьяно выступают против европейского пути развития.
Говорят также о пороках, которые присущи западной цивилизации. Но именно люди с рабской психологией, воспитанные в азиатской модели, наиболее падки на отбросы западной культуры. А свободные граждане находят для себя в западной культуре и перенимают только то, что действительно представляет общечеловеческое достояние.
Не ищите виновника наших бед на западе, ищите его в себе, в своих пороках, в своей азиатщине!
газета “Молодежь Дагестана”, 11 августа 2000 г.
ЕВРОПЕЙСКИЙ ПУТЬ ДЛЯ ДАГЕСТАНА
У России есть две дороги:
одна в Европу, другая - в могилу!
Валерия Новодворская.
Я, как и многие читатели, тоже неоднозначно отношусь к Валерии Новодворской. Не все мне нравится в высказываниях и поведении этой очень своеобразной женщины. Но под теми ее словами, которые вынесены в эпиграф этой статьи, и я готов подписаться!
Мое глубокое убеждение: евразийский путь развития - это чушь! Нет такого пути развития! Нельзя быть одновременно и свободным человеком и рабом! На самом деле речь идет о выборе между Европой и Азией, понимаемом как выбор между гражданским обществом и обществом, построенном на иерархическом распределении индивидуальных прав и свобод. Разумеется, речь здесь не о географии. Речь о выборе между двумя принципиально разными концепциями устройства общественной, в том числе экономической жизни.
Главным субъектом общественной и экономической жизни в европейской модели выступает гражданин, свободный человек, действующий в едином для всех правовом пространстве.
Отличительными признаками азиатской модели являются подавление личной свободы, ограничение индивидуальных прав граждан, в том числе на собственность. Конкретный человек в азиатской модели не столько субъект, сколько объект политики, проводимой правителями. И не обязательно при этом, чтобы правителем был “Великий Вождь”, “Солнце нации”, “Мудрый руководитель” или “дорогой Леонид Ильич”. Важно другое, а именно то, что на всех уровнях, от небольшого села или города до столицы и страны в целом действует иерархическая система соподчинения, угодничества, раболепия.
Азиатская модель воспитывает в людях психологию рабов. А люди с такой психологией ходят на задних лапах и готовы во всем угодить тем, кто находится выше них во властной или экономической иерархии. И они же бывают удивительным образом жестоки, высокомерны по отношению к тем, кто находится ниже них во властной иерархии, или кто беднее их.
Говорят часто о некоем своеобразии России, о ее соборности, православии. Говорят об уникальном своеобразии Дагестана. И этим пытаются обосновать неприменимость к России или Дагестану западной, европейской модели общественного устройства. Я же убежден, что отказ от модели гражданского общества приведет к сохранению только таких “своеобразностей” России и Дагестана, как например чинопочитание, бедность, бесхозяйственность…
Подкуп голосов избирателей на выборах, взятки при поступлении в ВУЗ, мздоимство, а нередко и тупость чиновников….. Это тоже своеобразные особенности России и Дагестана. Хотим ли мы их сохранить?
Каждая страна уникальна. Уникален и Дагестан. Но я не хочу, чтобы наша уникальность была связана с несвободой наших граждан, с нашей бедностью, с нашим бескультурием и невежеством…
Только свободные граждане могут быть творцами. А без творчества нет уникальности, нет подлинного своеобразия страны.
И неправда, что Дагестану исторически присуща азиатская модель. Исторически нам как раз ближе модель демократической республики, гражданского общества. Разве свободный узден, владеющий частной собственностью, в том числе землей, и на равных участвующий в принятии важнейших решений своего джамаата, - это не прототип современного гражданина демократической республики?!
И еще один важный вопрос: соотношение прав человека и коллективных прав (прав этноса, класса, религиозной общины, трудового коллектива и т.д.). В азиатской модели группа подавляет личность. Под предлогом защиты “коренных” интересов этноса, племени, общины и т.д. ущемляются права человека.
В гражданском обществе не может подвергаться сомнению приоритет прав человека. Без человека нет и коллектива, группы…
Эта последняя дилемма особенно актуальна у нас в Дагестане. За каждым фактом, когда во имя каких-то “высоких” групповых интересов принижаются права человека - члена этой группы, стоят вполне земные интересы конкретных людей, узурпировавших право говорить от имени всей группы (народа, землячества, джамаата, общины…). Именно таковы многие наши этнические и местные “вожди” и “лидеры”. Именно приверженность азиатской модели делает человека зависимым от того или иного “лидера” или чиновника. И именно эти “вожди” наиболее рьяно выступают против европейского пути развития.
Говорят также о пороках, которые присущи западной цивилизации. Но именно люди с рабской психологией, воспитанные в азиатской модели, наиболее падки на отбросы западной культуры. А свободные граждане находят для себя в западной культуре и перенимают только то, что действительно представляет общечеловеческое достояние.
Не ищите виновника наших бед на западе, ищите его в себе, в своих пороках, в своей азиатщине!