Уничтожение труда

[aristarh2008]

Продукт труда может быть безусловно и условно необходимым.
Идея Маркса и Энгельса об уничтожении труда строится на неизменности человеческих потребностей при бесконечном росте производительности труда. Понятно, что это, в определенных услвиях, должно приводить к уменьшению количества труда, необходимого для удовлетворения неизменных потребностей.
На

Comments

[fumiripits]

Гм, идея о неизменности потребностей накладывает довольно сильные ограничения на человеческие цели. Например, на кол-во населения (и кол-во любых энергопотребляющих машин, также), темпы роста которых должны контролироваться, а не диктоваться внешним фактором. Либо же, не должно быть роста вообще. Но в последнем случае, возникает задача удержания кол-ва населения на некотором стабильном уровне длительное время. Стоит допустить маленький регресс, и деградации в конце концов не избежать.
Кстати, а как можно избежать появления статусного давления на членов общества? Ведь потребление условно полезных продуктов связано именно с ними, в большой степени.

[aristarh2008]

Вы правильно ставите вопрос. Борьба за статус действительно имеет место, но способов обозначить статус может быть много. Сейчас - это материальные возможности (дорогая машина, дорогие украшения, собственная яхта и т. п. , которые ничем не лучше недорогой машины, недорогих украшений и не собственной яхты, а путешествия на круизном лайнере, но именно потребность обозначить статус заставляет людей вкладывать средства в статусобозначающую собственность).
Но есть и другие способы. Например - ученая степень, медаль чемпиона, золотая звезда героя, диплом лауреата, погоны генерала и т. п. Это вопрос психологии.
Нужно давать людям возможности себя проявить и, если они сумели себя проявить, то обозначить их достижения.

[aristarh2008]

Верно, у людей есть естественная потребность в труде и общественно полезной деятельности. Но она недостаточно велика, чтобы при нынешнем уровне развития производительных сил и несовершенстве производственных отношений обеспечить изобилие и удовлетворить потребительские потребности.
Однако наука делает все новые прорывы, которые все ближе продвигают цивилизацию к такому уровню развития производительных сил, что уже достаточно станет только того труда, который является естественной потребностью человека.
Придет время, когда мы будем участвовать в конкурсах на право получить работу, за которую никто не будет платить, и будем стремиться получить эту работу только ради получения радости процесса продуктивного труда, либо радости достижения высокой цели посдерсотвом этого труда.

[akabash]

"Неизменность человеческих потребностей" - это, пожалуй, сказано слишком сильно. У Маркса вряд ли есть столь определённое высказывание. Естественней предположить, что потребности будут безгранично возрастать. Потребность в личном коллайдере, если человек занимается ядерной физикой - почему бы и нет?
Другое дело, что та или иная степень регламентации (и даже унификации) потребления, облегчит переход к пост-товарному производству - через сокращение рабочего времени. На этот рычаг придётся нажимать, но не слишком сильно.
Если экономика советского типа - необходимый промежуточный этап, то политика правящей партии, направленная на сворачивание товарно-денежных отношений через регламентацию потребления запросто может столкнуться с сопротивлением широких народных. Здесь потребуется гибкость, способность к диалогу, выработке консенсуса... см. горби-лексикон.

[aristarh2008]

В СССР были две системы потребления, которые функционировали на основе общедоступного изобилия. Это система образования и система здравоохранения. Обе были бесплатны, обе были общедоступны и количество потребленного из этих систем зависело только от желания и необходимости. Лечился тот, кто болел, а учился тот, кто хотел

[akabash]

Мне, по-видимому, следовало бы сказать не "регламентация потребления", а "регламентация ассортимента производимого" или как-то так, то есть центральная власть определяет, что производить, а что нет (производится только "безусловно необходимое"), и это решение имеет политический характер. То есть, взяв для примера ваш список: принято решение, что кока-кола из общественно-значимых сырьевых ресурсов производиться не будет, а компьютерные игры - будут, поскольку относятся к "безусловно необходимым". Любители кока-колы будут недовольны, но закон есть закон. Пусть формируют партию, борются за голоса в парламенте

[aristarh2008]

Да, тут есть над чем подумать. А может быть еще при капитализме рабочее и коммунистическое движение долджно выступить с требованиями создания бесплатных фондов общественного потребления, в которые входили бы безусловно необходимые товары и услуги?

[tantum_est]

- А кто там будет нужники выгребать?
- Вот и весь вопрос.
Или же снова по очереди?

[aristarh2008]

А почему, собственно, нет? Если нужник в жилище, то и теперь его выгребает обычно тот, кто в этом жилище живет. А по месту работы действительно по очереди, или по жребию. Плюс тут в том, что профессор, которому не нужно чистить нужники и не думает о том, как построить такой нужник, который не нужно чистить. А вот если ему самому придется это делать хотябы раз в месяц, он задумается и возможно придумает чтото такое, что чистит себя само.
Я видел такой в Германии. Все автоматически, даже чтото вроде уборки после каждого посетителя.

[tantum_est]

Не дай-то боже, сломается)

[aristarh2008]

Ну так и лифты ломаются, и самолеты падают, и канализация забивается.

[yahaha]

Вообще, ваши примеры не совсем правильны. Кока-кола, по сути, - вода. Которая является безусловно (биологически) необходимой человеку. Равно как квас, лимонад, чай, кофе и прочие напитки.

Телесериалы бывают разные - бразильские "мыльные оперы" или, например, 12-серийный Штирлиц. Или даже 4-серийный Жеглов (тоже вроде сериал - 4 серии ведь).

Компьютерные игры тоже различаются. Вот профессиональный авиасимулятор - тоже, по сути, игра. Но реально помогает готовить лётчиков. Всякие логические игры - тоже полезные штуки.

[aristarh2008]

Кока кола не обычная, а отравленая вода с добавками вызвающими привыкание к этому напитку.
Кофе не пьют ради утоления жажды и восполнения жидкости в организме. Кофе пьют ради возбуждения вызываемого кофеином.
Когда речь о сериалах, то того же Штирлица и Жиглова можно уместить в фильм показываемый за один раз.
Вред сериалов в том, что они тоже вызвают привыкание. Их смотрят не потому, что они высокохудожественны, а потому, что естественное любопытство заставляет людей каждый день садиться к телеящику, чтобы узнать, что будет дальше. А потом появляется привыкание. В некоторых случаях люди начинают воспринимать события сериала, как часть собственной жизни и это не удивительно, ведь они смотрят их годами.
Авиастимулятор хорош, если он помогает обучению реальному пилотированию самолета. А если такой цели не ставится, а речь идет о бессмысленом времяпрепровождении, то он безусловно вреден.

[yahaha]

Кока-кола, она разная. Когда-то давным-давно её делали из листьев коки, а сейчас - это абсолютная химия. Насчёт привыкания - я, например, люблю зелёный чай и не вижу ничего плохого в любимых напитках. Да, кофе пьют ради возбуждения (кофеин). А вот чёрный час с мёдом пьют ради успокоения. Короче, всё от целей зависит.

Сериалы смотрят всякие пенсионеры, которые сидят дома одни, и им нечего делать (заметьте, что сериалы ставят на дневное время, когда дети в школе, а работающие на работе). Чаще всего даже не смотрят, а просто включают "для фона".

[aristarh2008]

Тут главное, чтобы система делала продукт доступным, но не принимала специальных мер, стимулирующих потребление.
Если продукт не продается, а предоставляется, то в системе отсутствует заинтересованность предоставить его в как можно больших количествах. Потребление становится категорией права, а права предоставляют, но не стимулируют их реализацию.
В такой системе вместо рекламы будет описание свойств продукта. Естественно, что в такой системе кока кола не выдержит соперничества с зеленым чаем.
Тоже с сериалами. Они являются дешевой заменой более интересным, но и более дорогим занятиям.
Возможность посещать клуб с оздоровительной гимнастикой, бассейном, встречами с интересными людьми, экскурсиями, общением, кружками по интересам сделает сериалы невостребованными.
Вообще должна измениться функция жилища. Это должно стать местом, где человек только спит и общается с близкими в интимной обстановке. Вся остальная жизнь должна проходить в обществе.