читательский формуляр 2013 (февраль)
Я тут была сильно занята версткой книги про Зере, но у Н. по недоразумению сорвалась поездка. В итоге ни зерекниги, ни постов по расписанию %)
Март скоро за середину перевалит, ну да ладно. Итак, что было прочитано в феврале:
1. Вторая и третья Манюни.
Из всей трилогии мне больше всего понравилась вторая книга. Читая первую книгу я не то что не смеялась, я там недоумевала как можно чужим детям раздавать подзатыльники и так портить жизнь собственному сыну. Это я про Ба, конечно. И хотя автор очень старалась, чтобы было дико смешно и даже обещала в предисловии накачать читательский пресс, как-то у меня лично с юмором не сложилось. Вторая книга мне показалась более забавной, а третья, я так подозреваю, была написана ради гонорара послесловия о том, кем все стали когда выросли (моя любимица Карина и батик??? аааа!!!), сама книга не столько о детских воспоминаниях, сколько о художественном вымысле и авторской интерпретации событий советского периода. Не могу не отметить свои страдания в период многочисленных описаний армянской и не только кухни, а частота употребления словосочетания "сепарированная сметана" меня вообще доконала. Хочунимагу %))
В целом, легкое и приятное чтиво.
2. When God Was a Rabbit by Sarah Winman
Дебютная работа автора, об этой книге я узнала года два назад, она красовалась в Chapters на видном месте в качестве читательского выбора их CEO (есть у них такая интересная практика). Я взяла эту книгу в библиотеке, но мне она показалась сложно написанной и я ее отложила до лучших времен. И вот эти времена настали, книга попала мне случайно, с первых страниц захватила (Although Joe swears never to reveal Elly’s dark secret about their neighbor, it turns out to be mere prelude to total eclipse: the mentally disturbed Mr. Golan (who has lied about being a Holocaust survivor) commits suicide. And we’re only up to Page 27, kids!), что мне там показалось сложного - я так и не поняла. Это прекрасно написанная история о брате и сестре, об их отношениях, об их дружбах и любовях, о том, какие разные люди им встечаются на пути, и о событиях разного уровня трагичности, через которые им пришлось пройти. Написала я как-то занудно, но у автора это все получается легко, иронично (я даже не побоюсь сказать забавно). В общем, хорошо, что я ее все-таки прочитала.
3. In Defence of Food by Michael Pollan
Приквел книги Food Rules, о которой я отчитывалась в прошлом выпуске читательского формуляра.
После этой книги хочется поселиться в глухой деревне под Кокчетавом и есть только натуральные продукты без упаковки (сепарированную сметану). Поллан в своих книжках о еде проделал целое расследование о том, как и почему получилось, что мы едим то, что едим. Он пишет интересные вещи о культе сои, пшеницы и кукурузы в США - раньше ели листики, а теперь едят зернышки, соотношение omega 3 к omega 6 в диете простого американца было 1:3, а теперь 1:10, Поллан в этом видит большое зло. Животные, всегда питавшиеся травой, кормятся кукурузой, что только усугубляет дело, поскольку мясо таких животных также теряет в питательной ценности. Плюс он говорит, что поскольку однажды Америка взяла курс на "и чтоб никто не остался голодным", в итоге еда получилась дешевой, общедоступной. И неполезной. То есть за невероятную дешевизну и простоту приготвления (американцы тратят меньше 10 своего дохода на еду, к тому же, они тратят менее получаса на готовку и чуть более часа на собственно потребление) американцы поплатились питательной ценностью: съеденное в 40х яблоко по своим питательным свойствам равно трем современным яблокам. А это значит,что при прочих равных условиях потребляется гораздо больше калорий. В итоге два парадокса: страдающие ожирением дети с рахитом и помешанная на здоровом питании нация, более других страдающая избыточным весом. В противовес Поллан приводит диету иннуитов с их обилием животного жира, диету племени Масаи, которые практически вообще не едят растительную пищу (только молоко, мясо и кровь!), да и вообще любую другую традиционную диету, которая доказала свое право на существование в течение тысячелетий. Дело не в том, что полезнее жиры или углеводы или белки, а в том, что современная так называемой западная диета - корень всех бед. Выход - даже не органик, а хорошие продукты с фермерских рынков (у нас кило говядины с биофермы стоит 18 долларов. кхм). В конце он приводит все те же food rules, но с более подробными разъяснениями. Вообще я Поллана сильно уважаю, в марте буду читать его Omnivore's Dilemma
4. Rainy Brain, Sunny Brain by Elaine Fox
Любопытная книжка про различие структур мозга оптимистов и пессимистов. Мне понравился пример двух братьев в самом начале книги, у которых при практически одинаковом бэкграунде на выходе получились такие разные жизни. Старший брат все просчитывает, на риск не идет, сидит в своей зоне комфорта, молча тянет лямку ипотеки и прочих бытовых проблем и работает учителем в школе, младший брат начал подрабатывать еще в семилетнем возрасте, в универе купил свою первую недвижимость, сейчас он миллионер с несколькими успешными предприятиями. Ключевая разница: оценка происходящих с ними событий, ведь давно известно, что счастье не в том, как мало бед и трудностей приключается с человеком, а в том, как он к этим событиям относится. Плюс автор говорит, что реальный оптимист, в противовес пессимисту-фаталисту управляет своей жизнью, а не плывет по течению. Оптимист точно знает, что именно он, а не кто другой кует свое счастье. Еще мне показалась интересной мысль о том, что из-за разного восприятия мира и разных ожиданий от мира в итоге оптимисты сталкиваются с меньшим количеством проблем, от этого их мозг становится еще более предопределен к оптимизму, у пессимистов, к сожалению, все наоборот: раз столкнувшись с неудачей, пессимист погружает свой мозг в пессимистичный поток мыслей, меняя тем самым ожидания и привлекая все больше неудач. В общем, замкнутый круг. Хорошая новость: мозг пластичен, нужно только понимать, что оптимизм - это не банальное "think positive", это вера в то, что ты у руля собственной жизни.
Книга легко читается, в ней много интересных примеров и отсылок к исследованиям.
5. Трансерфинг реальности
С подачи Ликочки почти дочитала ТР. признаться в том, что я всему поверила - это как сказать "ко мне вчера приходили свидетели Иеговы и я уверовала" %) Но уж как есть.
Вы меня поймите правильно, я материалист до мозга костей, мне все метафизическое и эзотерическое чуждо, но тут кликнуло. Наверное, потому что автор в самом начале меня обаял знанием квантовой физики и интересными научными примерами (про трубку, которая моментально превращает воду в лед или про точку на прямой - ну прелесть же!). Или может потому что я как раз дочитала книгу в п,4 и многое мне было понятно с научной точки зрения. В общем, книга занятная, к тому же, наши хорошие друзья ее давно рекомендовали, поэтому я читаю с большим интересом. Основные принципы трансерфинга:
1) в жизни ничего не нужно добиваться и ни за что не нужно бороться. нужно просто поверить, что ты достоин всего самого лучшего, пойти и взять;
2) ничему не следует придавать избыточную важность. как только некоторая цель становится всеми яйцами в одной корзине, можно поставить на ней крест - вы к этой цели не придете.
3) большинство людей живет во сне, и проживает свою жизнь так и не очнувшись: на автомате делают ежедневные рутинные дела, не подходят критично к вопросу "а что я, собственно, делаю и нужно ли оно мне?". жить полноценной жизнью - перестать существовать в автоматическом режиме, а управлять процессом.
Если кто читал, готова обсудить. Автор - дюже загадочная личность, я, кстати, тоже придерживаюсь мнения, что писал коллектив авторов, потому что никак не могу поверить, что один и тот же человек мог приводить примеры из квантовой физики в начале книги, а к середине начать трепаться про то, как тетеньки выбирают шмоточки %)
Спойлер! Читайте в мартовском и апрельском выпусках: Omnivore's Dilemma, Marriage Rules, Bossypants, Welcome to your Child's Brain, How Children Succeed: Grit, Curiosity and the Hidden Power of Character и др. Может кто-то начнет читать, а потом обсудим, м? :)
Март скоро за середину перевалит, ну да ладно. Итак, что было прочитано в феврале:
1. Вторая и третья Манюни.
Из всей трилогии мне больше всего понравилась вторая книга. Читая первую книгу я не то что не смеялась, я там недоумевала как можно чужим детям раздавать подзатыльники и так портить жизнь собственному сыну. Это я про Ба, конечно. И хотя автор очень старалась, чтобы было дико смешно и даже обещала в предисловии накачать читательский пресс, как-то у меня лично с юмором не сложилось. Вторая книга мне показалась более забавной, а третья, я так подозреваю, была написана ради гонорара послесловия о том, кем все стали когда выросли (моя любимица Карина и батик??? аааа!!!), сама книга не столько о детских воспоминаниях, сколько о художественном вымысле и авторской интерпретации событий советского периода. Не могу не отметить свои страдания в период многочисленных описаний армянской и не только кухни, а частота употребления словосочетания "сепарированная сметана" меня вообще доконала. Хочунимагу %))
В целом, легкое и приятное чтиво.
2. When God Was a Rabbit by Sarah Winman
Дебютная работа автора, об этой книге я узнала года два назад, она красовалась в Chapters на видном месте в качестве читательского выбора их CEO (есть у них такая интересная практика). Я взяла эту книгу в библиотеке, но мне она показалась сложно написанной и я ее отложила до лучших времен. И вот эти времена настали, книга попала мне случайно, с первых страниц захватила (Although Joe swears never to reveal Elly’s dark secret about their neighbor, it turns out to be mere prelude to total eclipse: the mentally disturbed Mr. Golan (who has lied about being a Holocaust survivor) commits suicide. And we’re only up to Page 27, kids!), что мне там показалось сложного - я так и не поняла. Это прекрасно написанная история о брате и сестре, об их отношениях, об их дружбах и любовях, о том, какие разные люди им встечаются на пути, и о событиях разного уровня трагичности, через которые им пришлось пройти. Написала я как-то занудно, но у автора это все получается легко, иронично (я даже не побоюсь сказать забавно). В общем, хорошо, что я ее все-таки прочитала.
3. In Defence of Food by Michael Pollan
Приквел книги Food Rules, о которой я отчитывалась в прошлом выпуске читательского формуляра.
После этой книги хочется поселиться в глухой деревне под Кокчетавом и есть только натуральные продукты без упаковки (сепарированную сметану). Поллан в своих книжках о еде проделал целое расследование о том, как и почему получилось, что мы едим то, что едим. Он пишет интересные вещи о культе сои, пшеницы и кукурузы в США - раньше ели листики, а теперь едят зернышки, соотношение omega 3 к omega 6 в диете простого американца было 1:3, а теперь 1:10, Поллан в этом видит большое зло. Животные, всегда питавшиеся травой, кормятся кукурузой, что только усугубляет дело, поскольку мясо таких животных также теряет в питательной ценности. Плюс он говорит, что поскольку однажды Америка взяла курс на "и чтоб никто не остался голодным", в итоге еда получилась дешевой, общедоступной. И неполезной. То есть за невероятную дешевизну и простоту приготвления (американцы тратят меньше 10 своего дохода на еду, к тому же, они тратят менее получаса на готовку и чуть более часа на собственно потребление) американцы поплатились питательной ценностью: съеденное в 40х яблоко по своим питательным свойствам равно трем современным яблокам. А это значит,что при прочих равных условиях потребляется гораздо больше калорий. В итоге два парадокса: страдающие ожирением дети с рахитом и помешанная на здоровом питании нация, более других страдающая избыточным весом. В противовес Поллан приводит диету иннуитов с их обилием животного жира, диету племени Масаи, которые практически вообще не едят растительную пищу (только молоко, мясо и кровь!), да и вообще любую другую традиционную диету, которая доказала свое право на существование в течение тысячелетий. Дело не в том, что полезнее жиры или углеводы или белки, а в том, что современная так называемой западная диета - корень всех бед. Выход - даже не органик, а хорошие продукты с фермерских рынков (у нас кило говядины с биофермы стоит 18 долларов. кхм). В конце он приводит все те же food rules, но с более подробными разъяснениями. Вообще я Поллана сильно уважаю, в марте буду читать его Omnivore's Dilemma
4. Rainy Brain, Sunny Brain by Elaine Fox
Любопытная книжка про различие структур мозга оптимистов и пессимистов. Мне понравился пример двух братьев в самом начале книги, у которых при практически одинаковом бэкграунде на выходе получились такие разные жизни. Старший брат все просчитывает, на риск не идет, сидит в своей зоне комфорта, молча тянет лямку ипотеки и прочих бытовых проблем и работает учителем в школе, младший брат начал подрабатывать еще в семилетнем возрасте, в универе купил свою первую недвижимость, сейчас он миллионер с несколькими успешными предприятиями. Ключевая разница: оценка происходящих с ними событий, ведь давно известно, что счастье не в том, как мало бед и трудностей приключается с человеком, а в том, как он к этим событиям относится. Плюс автор говорит, что реальный оптимист, в противовес пессимисту-фаталисту управляет своей жизнью, а не плывет по течению. Оптимист точно знает, что именно он, а не кто другой кует свое счастье. Еще мне показалась интересной мысль о том, что из-за разного восприятия мира и разных ожиданий от мира в итоге оптимисты сталкиваются с меньшим количеством проблем, от этого их мозг становится еще более предопределен к оптимизму, у пессимистов, к сожалению, все наоборот: раз столкнувшись с неудачей, пессимист погружает свой мозг в пессимистичный поток мыслей, меняя тем самым ожидания и привлекая все больше неудач. В общем, замкнутый круг. Хорошая новость: мозг пластичен, нужно только понимать, что оптимизм - это не банальное "think positive", это вера в то, что ты у руля собственной жизни.
Книга легко читается, в ней много интересных примеров и отсылок к исследованиям.
5. Трансерфинг реальности
С подачи Ликочки почти дочитала ТР. признаться в том, что я всему поверила - это как сказать "ко мне вчера приходили свидетели Иеговы и я уверовала" %) Но уж как есть.
Вы меня поймите правильно, я материалист до мозга костей, мне все метафизическое и эзотерическое чуждо, но тут кликнуло. Наверное, потому что автор в самом начале меня обаял знанием квантовой физики и интересными научными примерами (про трубку, которая моментально превращает воду в лед или про точку на прямой - ну прелесть же!). Или может потому что я как раз дочитала книгу в п,4 и многое мне было понятно с научной точки зрения. В общем, книга занятная, к тому же, наши хорошие друзья ее давно рекомендовали, поэтому я читаю с большим интересом. Основные принципы трансерфинга:
1) в жизни ничего не нужно добиваться и ни за что не нужно бороться. нужно просто поверить, что ты достоин всего самого лучшего, пойти и взять;
2) ничему не следует придавать избыточную важность. как только некоторая цель становится всеми яйцами в одной корзине, можно поставить на ней крест - вы к этой цели не придете.
3) большинство людей живет во сне, и проживает свою жизнь так и не очнувшись: на автомате делают ежедневные рутинные дела, не подходят критично к вопросу "а что я, собственно, делаю и нужно ли оно мне?". жить полноценной жизнью - перестать существовать в автоматическом режиме, а управлять процессом.
Если кто читал, готова обсудить. Автор - дюже загадочная личность, я, кстати, тоже придерживаюсь мнения, что писал коллектив авторов, потому что никак не могу поверить, что один и тот же человек мог приводить примеры из квантовой физики в начале книги, а к середине начать трепаться про то, как тетеньки выбирают шмоточки %)
Спойлер! Читайте в мартовском и апрельском выпусках: Omnivore's Dilemma, Marriage Rules, Bossypants, Welcome to your Child's Brain, How Children Succeed: Grit, Curiosity and the Hidden Power of Character и др. Может кто-то начнет читать, а потом обсудим, м? :)