как автоматизация и цифровизация убивает науку

[aridmoors]

Мне напомнили, что я хотела дописать про книгу Нила Постмана "Технополия". Я дочитала книгу до середины и поняла, что она слишком плохо написана, чтобы ее пересказывать полностью. Я также поняла, почему его называют луддитом, и даже думаю, что он заслуживает этого звания - во всяком случае если он высказывает идеи именно таким образом, как описано

Comments

[psilogic]

Фейнман так сказал не про гуманитариев, а про философов науки и смысл там был другой...

[aridmoors]

Так философы науки это и есть гуманитарии (Постман входит в их число). Нет, смысл там был этот, не трепите мне мозги, я как раз читаю книгу Дом На Песке, плюс слушаю историю постмодернизма, так что - ну не буду утверждать что я прям сильно в теме, но сколько-то в теме.

[psilogic]

Как-то оно странно звучит применительно к вменяемым гуманитарным наукам :)

Кстати, насчет микроскопов, а что там с подсветкой?

[aridmoors]

Принцип флцуоресцентных протеинов. Долго объяснять.

[omega_hyperon]

Не думал, что всё настолько запущено по части ряда инструментов. В одной из своих передач вирусолог Лисицын из Гамалеи как-то жаловался, что оборудование для исследований непропорционально подорожало за последние лет 20-30, а электронные навороты не особо это подорожание оправдывают, но чтобы настолько всё плохо было по части самого современного.

[aridmoors]

Я с ним согласна не только в том, что электронные навороты не оправдывают, более того, у меня ощущение, что эти новомодные микроскопы делались не микроскопистами. Какойц микроскопист в здравом уме расположил бы окуляры так, чтобы они оказались в абсолютно недоступном месте и оказались бы "багом, а не фичей"? У меня такое ощущение, что все "улучшения" которыя были сделаны - были сделаны чисто программерами, при этом мнение ученых которые реально используют микроскопы вообще не учитывалось. Иначе как объяснить феномен "не-юзабельных окуляров"????

[rbs_vader]

Обратной связи потому что от пользователей к произволителям нет, точнее она не работает. Всё равно те сделают по своему, "починят то, что не сломано и сломают то, к чему все привыкли" и получат свои премии, а с выпущенным хламом потом возиться нам. Я хоть и не в науке, но деградацию инструментария и вообще практически любой техники наблюдаю давно.

[ext_683473]

>> у меня ощущение, что эти новомодные микроскопы делались не микроскопистами.

Так и есть, скорее всего.

Цифровые фотоаппараты в течение пятнадцати, а возможно, и двадцати, лет с момента выхода на рынок уступали профессиональным пленочным аппаратам. Теперь уже не уступают. Фотоаппарат, в отличие от микроскопа, нужен примерно всем, разработчику приходится соответствовать, чтобы не вылететь с рынка. Достаточно вспомнить фирму Kodak, где, по иронии судьбы, была создана первая работающая цифровая камера...

С микроскопами, надо полагать, аналогичные болезни роста, но рынок же своеобразный, мягко говоря. И какой ценой, в переносном и прямом смысле, удастся порешать вопросы?..

[freedom_of_sea]

разве оборудование заказывает не зав лаб который ученый , хотя бы в прошлом, и сам смотрит в микроскоп

[aridmoors]

Так они перестали производить и обслуживать старые модели!!! Как ты закажешь макбук 2016 года, если он не производится и не продается?!

[cmt96]

Надо же - а ещё говорят про свободный рынок. Дескать, спрос рождает предложение… У меня вот давно есть смутное подозрение, что там как-то сложнее, производители более согласованы между собой, чем кажется. Не сговором, так модой.

[cmt96]

Когда-то хотел купить газовую колонку (водогрей) не на батарейках, а от спичек - чтобы не зависеть от поставки батареек, не срываться за ними в магазин и не хранить их дома. И вообще мне приятнее спичками. Так не нашёл же. Не могу поверить, что нет спроса. С другой стороны, в данном случае можно понять производителей, которые сочли бы рискованным продолжение их производства - в том смысле, что придётся повышать цены на малых партиях, угроза убытков.

[nekto_s_k]

А как на счёт вирусов, которые выделили и показывают в виде картинок, это реальные вирусы или компьютер так увидел ( что хотел, то и увидел). ?

[aridmoors]

Смотря какие картинки. Покажите картинки.

[nekto_s_k]

Ну например вот такой. https://s0.rbk.ru/v6_top_pics/resized/590xH/media/img/2/19/755798563252192.jpeg

[aridmoors]

Это добротная картинка. Правильная. В нее можно "верить", только я не верю, я знаю как она была сделана конкретно, а вот что делать простому юзеру... не знаю только верить?

[zaharov]

Ну и если пофантазировать (?) в духе последнего времени... Компьютер микроскопа же подключен к интернету. Может, в клетках уже есть неполиткорректные участки, которые кого-то оскорбляют? И их нельзя показывать безответственным ученым?

[aridmoors]

Запросто. До этого и дойдет. Неполиткорректные участки клеток. Запросто представляю себе.

[pogorily]

Легко.
У меня на работе браузер Хром некоторые (довольно многие) сайты отказывается показывать, сообщая "часы спешат" (что это значит - не знаю). В других браузерах эти эе сайты без проблем отображаются.

В общем, жу момента, когда меня браузер откажется пускать на lib.ru чтобы дочитать повесть, а будет пускать только на порнхаб, там дескать сегодня скидка и нельзя упускать выгодный момент.

[protey_009]

Тут будущее время употреблено некорректно. Уже сейчас фотокамера (например) в Хуавей ищет на фотографии Луну и заменяет ее на более красивое изображение из сети.