(Untitled)
Это развернутое рассуждение на тему стихотворения про то, что я печально гляжу на наше поколение в науке.
( коммерциализация науки, в чем это выражается и последствия )
( коммерциализация науки, в чем это выражается и последствия )
Comments 151
Reply
Reply
Reply
Да можете не спорить. Мне лично для эксперимента было надо, я затрахалась - не смогла. Но может быть вы гений, что-то предложите неординарное...
Reply
Reply
Таков запрос современного общества. Ученым может казаться по-другому, но на самом деле сейчас существует гигантское опережение фундаментальных знаний над практическим применением этих знаний. Еще не освоен научный прорыв конца 19 и первой половины прошлого века. Что сейчас является передовыми технологиями? Цифровая связь, роботы, нейронные сети, космические системы, генетические модификации, автономный транспорт, компьютеры, зеленая энергия. Все это основано на теоретическом фундаменте столетней давности. Нет ни одной современной технологии, которая базировалась бы на фундаментальных открытиях хотя бы второй половины 20 века (исследования элементарных частиц, дальнего космоса). И развитие технологий на фундаменте вековой давности все еще находится в начальной стадии, только начали.
Конечно, остается множество неисследованных фундаментальных вопросов. Но у человечества есть срочные потребности в практическом освоении того, что уже есть. Продиктованные глобальными проблемами и глобальными задачами. Нужно кормить растущее население, ( ... )
Reply
Так вот, есть риск, что если не поддерживать фундаментальную науку, исчезнет ручеек, который подпитывает кадрами науку прикладную. А сама прикладная наука при этом может очень стремительно захиреть.
Нельзя науку рассматривать отдельно от образования. Сейчас и тут, и там проблемы.
Reply
На что обществу выгодней направить огромные вложения - на дешевые и глобальные транспорт, связь, управление, питание, производство, медицину или на открытие новых тайн мироздания? По крайней мере полвека еще можно ехать на имеющихся фундаментальных знаниях, и заодно создать материальную базу для нового фундаментального прорыва.
Reply
Их никто и не вкладывает. Бюджет всего ЦЕРНа меньше R&D бюджета одной Монсанто.
Кроме того, при работе над проектами уровня БАК и МКС решаются и прикладные задачи тоже (БАК это сверхпроводниковые технологии, вакуумные камеры и тп, про технологии созданные и отработанные на LIGO тоже интересно почитать). Хрестоматийный пример с Аполлоном и транзисторами. Или, из более нового, история Фалкона-9 всерьез началась с твердого контракта на доставку груза на МКС.
>По крайней мере полвека еще можно ехать на имеющихся фундаментальных знаниях, и заодно создать материальную базу для нового фундаментального прорыва.
Понимаете, есть риск, что новая фундаментальная наука заново не появится, если ее потерять. Можете мне не верить, но таково мое мнение.
И выше я писал, польза фундаментальной науки не только в том, что она создает базу для прикладной, но и в том, что она готовит кадры, готовые решать нетривиальные задачи..
Reply
Reply
А это - модель советского союза. А это айай и низянизя по политическим причинам.
Любая не-плановая экономика обязана быть рентабельной в короткие сроки.
Дальше, я года два назад слышала своими ушами пресс-конференцию Медведева и какого-то именитого мужика из Штатов. И тут Медведев выдал фантастическую вещь: он ПРИЗНАЛ, что оказывается то, чему Россию учили в 90-е - что наука мол везде работает за счет частных корпораций - это фигня. Что оказывается в Штатах 90% финансирования университетов - это от государства.
Короче, вопрос лежит не в плоскости "как лучше и качественнее добываются новые результаты и новые знания об этом мире", а как всегда "кому выгодно".
Reply
Leave a comment