Война за метафизическое Содержание во постижение и обретение Любви
Общероссийская политическая газета «Суть времени»
МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ ВОЙНА
№ 2 от 31 октября 2012 г.
Сергей Кургинян
Слово и содержание
Негодяи ведут против вас метафизическую войну. Но готовы ли вы им противостоять?
И как вы сможете это сделать без постижения Любви, без обретения Встречи?
Голодая, ты можешь сколько угодно произносить слова «сахар», «мед», «хлеб», «масло», «колбаса» и так далее. Но не получая реального питания, ты умрешь с голоду.
Говоря слова «братство», «подлинность», «служение», «метафизика», «дух» - вы далеко не обязательно соединитесь с содержанием, стоящим за этими словами. А ведь задача состоит именно в подобном соединении, не так ли? Разница между тем, кто произносит постоянно слово «метафизика», а также «подлинность», «служение», «братство» и т.п., и тем, кто погружен в стихию выражаемого этими словами содержания, БОЛЬШЕ разницы между теми, кто питается хлебом, маслом и сахаром, и теми, кто пытается утолить голод произнесением данных слов. Потому что слово «сахар», произнесенное сколько угодно раз, не даст калорий, но и не отнимет их у произносящего. А слово «метафизика», употребляемое всуе, не только не соединит человека с содержанием, стоящим за словом, но и воспрепятствует соединению его с этим содержанием.
Зачастую профессионалы, ведущие метафизическую войну, начинают задействовать важные слова всуе для того, чтобы умертвить их. Так постмодернисты, посвятившие себя уничтожению слов, являющихся, по их мнению, средой, отчуждающей человека от дочеловеческой подлинности, повторяют определенным образом определенные слова, сознательно стремясь их убить.
Хотите угробить Слово, то есть оторвать его от содержания? Употребляйте слова всуе и соединяйте слова, имеющие важное содержание, с тем, что отрицает данное содержание! Кстати, постмодернисты, убивая Слово (а они прямо говорят, что убивают не конкретные словечки, а Логос), говорят об убийстве Бога. В самом деле, если «В Нача¬ле было Слово», то, убивая это Слово, уби¬ваешь именно Бога. Постмодернисты хотят убить Слово вообще - им в этом смысле со¬вершенно не важно, идет ли речь о Слове, соединяющем с содержанием твой народ или враждебный тебе народ. Постмодернистам все народы враждебны. Хотя бы потому, что историчны, да и вообще.
Враги же, ведущие метафизическую войну, делают это применительно к чужим словам, к словам, способным соединить чу¬жой народ и отдельных его представителей с неким Источником. Если чужой народ будет напрочь отделен от этого Источника - он по¬теряет способность вести метафизическую войну. А значит - и любую другую.
Вывод: если вы хотите победить в мета¬физической войне, никогда не произносите всуе ключевых слов. Ибо произнося их всуе, вы их убиваете. Гумилев сказал по этому поводу: «И, как пчелы в улье опустелом, / Дурно пахнут мертвые слова».
Приведу самый простой пример. Есть не ахти какое слово «элита». Оно может обла¬дать позитивным смыслом, если речь идет об элите, служащей своему народу. Или нега¬тивным смыслом, если речь идет об элите, от¬чужденной от народа. Но начните часто про¬износить: «элитная обувь», «элитное вино», «элитная сантехника», - и слово элита во¬обще исчезнет. И зачем вам нужно это слово применительно к подобным сущностям? Ну, скажите «дорогая обувь», «дорогое вино», «дорогая сантехника». Найдите другие сло¬ва... Так нет - «элита».
Ну хорошо, «элита». А слово «рай»? «Джинсовый рай», «колбасный рай»... Раз¬ве это не убийство высокого слова через его сопряжение с тем, с чем оно никак не может быть связано по существу? Подобное сопряжение по отношению к данному слову - это полномасштабная метафизическая инвекти¬ва. Полномасштабная - и многомерная. Мол, хотели рая земного? Так ведь земного же! Ну, и получайте - «колбасный», «джинсо¬вый» и так далее.
Враг уничтожает слова, обеспечивающие связь с Источником.
Но помимо врагов есть и другие катего¬рии людей, вольно или невольно осуществля¬ющие то же самое.
Первая категория - интеллектуалы на службе у этой самой «элиты». Интеллек¬туалы должны развлекать элиту. Поскольку поступив на службу к элите, они перестают быть интеллектуалами и теряют способность даже развлекать, то часть денег, полученных от хозяина, они отдают рыскающим кон¬сультантам. Еще не потерявшим способность произносить слова.
Соответственно, вторая категория - консультанты, которые делают «это» за сто долларов в час. В отличие от них первая кате¬гория «делает это» за гораздо большие сум¬мы.
Представители первой категории слу¬шают представителей второй категории, за¬писывают за ними слова в тетрадочку или лэптоп. Потом разжижают до необходи¬мой концентрации - и начинают развлекать какого-нибудь полпреда или олигарха. От¬нюдь не за сто долларов в час.
Впрочем, в данном случае совсем не важно, за сколько долларов. Важно то, что поскольку «это» делается на потребу за¬казчику, а заказчику нужно развлечение, то содержание, стоящее за словами, не просто остается невостребованным - оно при по¬добном препарировании уничтожается. И не врагом, а индустрией подобного «элитного» консалтинга.
Третья категория - журналисты. Они понимают, что в тексте должен быть какой-то словесный изюм. Сами журналисты страшно далеки от всего, что с подобным из¬юмом связано. Но украсть они могут. Украв же изюм - поместить его в какую-нибудь словесную булку. И - продать эту булку на массмедийном рынке.
Четвертая категория - рекламщики.
Пятая - пиарщики, то есть политрекламщики.
Шестая - студенты. Современные эк¬замены - штука специфическая и «оченно» предрасполагающая к отчуждению слов от содержания вообще и глубокого содержания в особенности.
А теперь вообразите себе, что является результатом совместных несогласованных действий всех этих «отрывателей слова от его содержания». Что это производит не абы в каком обществе, а в нашем обществе, дезо¬риентированном донельзя.
Это производит некую воронку, в кото¬рую начинает засасывать людей, не имеющих никаких выгод от логомании, не занимаю¬щихся уничтожением слов-логосов ради по¬беды над врагом. Воронка логомании засасы¬вает людей, вполне нацеленных изначально на соединение с тем содержанием, которое лежит за используемыми словами. Эти люди используют слова магически. Они считают, что соединятся с содержанием через посто¬янное использование маркирующих его слов. Увы, они отдаляются от содержания, а не приближаются к нему.
Они, образно говоря, голодны. И это за¬мечательно! Человек, голодающий по содер¬жанию... Только он может, объединившись с другими такими же людьми, спасти народ и страну. Но этот голод нельзя утолить про¬изнесением слов. Его таким произнесением, повторяю, можно утолить еще в гораздо меньшей степени, нежели обычный голод - произнесением названий продуктов питания.
Вообразите себе слово - и ниточку, тя¬нущуюся от него к содержанию. Враг хочет перерезать эту ниточку. Вам же нужно:
1) найти ее, ибо прикреплена она к слову очень непростым образом;
2) найдя, бережно-бережно за нее взяться;
3) и, не порвав ниточку (а ниточка очень неж¬ная), начать идти, держась за нее, к содер¬жанию. Так древнегреческий герой Тесей шел за нитью Ариадны по лабиринту, в котором обитало страшное чудовище Ми¬нотавр;
4) дойдя до двери, за которой искомое содер¬жание, вам надо вытянуть золотой ключик (опять же потянув за ту же самую ниточ¬ку), открыть дверь и войти в комнату, в ко¬торой находится содержание.
5) войдя в эту комнату, вам надо с содержа¬нием соединиться.
Никакой патетики с претензией на ми¬стику в этих моих 1), 2), 3), 4), 5) нет и в поми¬не. Они всего лишь описывают, в чем отличие настоящего сахара от сладости во рту при произнесении слова «сахар», живого содер¬жания от содержания суррогатного.
Приведу кусок из диалога человека, пытающегося разобраться в том, что такое метафизика, с одним из сотрудников «Экс¬периментального творческого центра».
Интересующийся: А каково определе¬ние метафизики? Может быть, у вас есть собственное определение? Или оно есть у Кургиняна? В таком случае приведите его.
Сотрудник: Определение давалось не раз. Метафизика - предельные основания.
Интересующийся: Не... Предельные основания - Любовь, Истина и так далее - то, что человеком движет. А метафизи¬ка есть гуманитарный инструментарий для изучения этих предельных оснований. Кургинян же не говорил вам, что метафи¬зика есть Любовь. Странно было бы, если бы говорил. А вот о том, что метафизика инструмент, о Гуссерле как мастере ис-пользования данного инструмента и т.д. и т.п. - говорил многократно. Кургинян неглупый мужик, маловероятно, чтоб он выпал из контекста настолько, что употребляет слово «метафизика» (сверх¬сущее) в некоем ином понимании, нежели все до единого его современники и предше-ственники, употреблявшие данное слово. Тут стоит указать для несведущих, что метафизика - сродно онтологии. Это по¬становка вопросов о том, что находится вне сущего, не может быть познано ин¬струментарием позитивистской науки.
Здесь я прерываю изложение беседы с тем, чтобы вернуться к следующему фрагмен¬ту этой беседы в новой статье. И - обращаю внимание на определенные обстоятельства.
Во-первых, тот, кого я назвал Интересу¬ющимся, понимает разницу между реальным сахаром и словом «сахар». И не хочет просто произносить слово «метафизика». Это - хо¬рошо.
Во-вторых, он глубоко заблуждается, утверждая, что метафизика сродни онтологии. То есть, в подобного рода тонких вопро¬сах все слова - это дальние или близкие род¬ственники. Но как только человек, ищущий реального содержания, приравнивает мета¬физику к онтологии - пиши пропало! По-тому что онтология - это наука о бытии. То есть о сущем. А метафизика начинается там, где кроме сущего есть не-сущее.
В-третьих, говоря о сверхсущем, вместо того чтобы говорить о сущем и не-сущем, Интересующийся еще дальше уходит от су¬щества дела.
Уйдя же, он начинает говорить о том, что находящееся вне сущего (а вне него, по определению, находится только не-сущее) не может быть познано инструментарием пози¬тивистской науки.
Так-то оно так! Но инструментарием позитивистской науки почти ничто не мо¬жет быть познано. По крайней мере, очень многое в сущем не может быть познано пози¬тивистским инструментарием. Если бы все в сущем могло быть познано с помощью этого инструментария, то другого инструментария бы не было. И не было бы у позитивистской науки конкурентов в рамках самой науки. А их, между прочим, до... и больше.
А ведь к науке все не сводится. Постиже¬ние сути может быть осуществлено:
а) с помощью позитивистской науки;
б) с помощью элементарно непозитивист¬ской науки (тут можно говорить обо всей школе элементарного непозитивистского научного понимания: Шеллинг, Дильтей «и далее со всеми остановками»);
в) с помощью ненауки (искусство ведь не яв¬ляется наукой, правда? и многое другое, будучи средством постижения, элемен¬тарнейшим образом наукой не является, потому что и позитивистская, и иная, эле¬ментарно непозитивистская наука потому что и позитивистская, и иная, эле¬ментарно непозитивистская наука опери¬руют только понятиями - а есть еще об¬разы, символы);
г) с помощью новой науки, которая осуще¬ствит синтез понятийных и иных средств постижения.
Почему это важно с точки зрения по¬литики? Потому что метафизика говорит об особых методах постижения сути, а не является «гуманитарным инструментари¬ем», позволяющим эту самую суть именно ИЗУЧАТЬ. Изучать Любовь невозможно. А постигать - можно, и порою особо необ¬ходимо.
Когда же это особо необходимо? Тогда, когда Любовь - утеряна. Пока она не уте¬ряна - можно просто любить. А вот когда она утеряна - надо постигать, дабы обрести Любовь вновь.
И здесь возникает простейшие полити¬ческие вопросы:
- любите ли вы Россию?
- в состоянии ли вы встретиться с Росси¬ей как культурно-исторической личностью, ибо без такой Встречи разговор о Любви бес¬смыслен?
- чем вы ответите на вызовы не-любви?
А ведь это реальные вызовы! Они уже сейчас носят далеко не слабый характер. А уж через пару лет... И тут мало говорить, что только негодяи могут называть Родину «путенярней», «рашкой», «эрэфией» и так далее. Конечно, это могут делать только негодяи. И что?
Негодяи ведут против вас метафизиче¬скую войну. Но готовы ли вы им противо¬стоять? И как вы сможете это сделать без постижения Любви, без обретения Встречи - и всего остального?
Этим-то и займемся.
© Международный Общественный Фонд «Экспериментальный творческий центр» (Центр Кургиняна)