Чтобы плыть в революцию дальше...
- быть духовно живыми »»» ... - и пойти другим путём »»» ... - contra диктатура "и других" »»» ...
К 150-летию Ленина
Итак, перед информационными и организационными инструментами тоталитарной корпоратократии, способной быть как глобально-централизованной, так и "многополярно" растиражированной под видом "суверенно-демократических нац.государств", оказываются методологически бессильными как классический универсализм, так и автономность пост-классических интелл.технологий. Суть проблемы в том, что анархически-плюралистическая диктатура анонимных "других", "мнения" которых, представляясь "личными", сливаются в "общественное мнение", будучи опорой корпоратократической глоКализации, делает её неуязвимой для предпринимающихся попыток противохода к её тотальному утверждению (подробнее, см. материал по 1-й ссылке в подзаголовке).
Единственное, что этой диктатуре может и должно быть противопоставлено, это уникальные личностные миро-проекты, синергия которых реализует универсальную возможность общественно-исторического осуществления родовой сущности Человека. Ключевое в уразумении проблемы тогда связано с авторством и, особенно, со-авторством личностей в экзистенциальных решениях конкретных задач этого осуществления, а также, что тоже особенно важно, в выработке и задействовании концептуальных средств осмысления и выражения этих решений в коммуникации (см. там же).
В этом ключе - мысли по поводу наступающего Юбилейного События.
Точнее было бы так: точка сборки людей человечности - против обожателей золотого тельца. Так партийнее! Ибо было бы странно предполагать вариант, что обожатели золотого тельца могли бы увидеть в Ленине свою "точку сборки".
Ну да ладно, хоть и некорректно по форме, по сути - понятно. Гораздо важней другое.
А именно - чтобы, в очередной раз, не залили б приторным елеем ленинскую простоту! Которая, однако, сопряжена с чрезвычайно непростой способностью: смотреть в будущее сквозь щель в настоящем - чтобы найти единственно верные решения (экзистенциальные и концептуальные), сопряженные со спасительной возможностью пройти над разверзающейся Бездной.
И вот, что в нынешней ситуации предстаёт в качестве, собственно, разверзающих сил.
С одной стороны, это - транс-национальный капитализм, который мутирует в сторону каких-то специфически невещественных "предметов поклонения" - в виде "биг-датых" инструментов расчеловечивания. И это уже не про поклонение, но про господство в той его предельно неуязвимой форме, в которой оно становится господством без субъекта и объекта, но с вполне реальными анонимными выгодополучателями. С другой стороны - противостоящие этому мутакапитализму сторонники реанимации классического капитализма. Выдвигая различные варианты как бы национально ориентированного капиталистического миро-проекта, они делятся на "партии" корпоративно-централизованных и мало/средне-автономных бизнесов.
Собственно вся политическая повестка, мировая и в отдельно взятых государствах, формулируется и обсуждается в ключе противостояния этих - глобально пост-национальных и локально ре-национализирующих, но в любом случае капиталистических - трендов. Голоса за коммунистические миро-проекты здесь, разумеется, слышны, но в рамках этой полит.конъюнктуры они звучат лишь для контраста, подчеркивающего по умолчанию "демократичность" капиталистической системы и "тоталитарность" этих миро-проектов.
В этом, однако, не следует видеть повод для сожаления и посыпания головы пеплом.
Так уж получается, что первый блин комом. Все великие авангардно-революционные начинания, исторически возникнув и явив человечеству то, к чему оно действительно призвано, всякий раз трагически обрываются в угоду реакционно-консервативной фобии. То же произошло и с коммунистическим проектом советского государства.
Следует извлечь уроки и двигаться дальше, преодолевая толщу конъюнктурного сопротивления.
Однако, в том и проблема, что до сих пор, спустя без малого 30-ть лет, главный урок трагедии крушения советско-коммунистического проекта не только не усвоен, но едва ли даже воспринят как таковой.
Этот урок состоит в том, что авангардно-революционное учение подтверждает своё всесилие тогда и если, когда и если оно верно в двояком значении:
- в смысле способности, объективно отражая общественно-исторические реалии современной эпохи, предусмотреть вызовы эпохи грядущей - именно в соответствии с тем, что авангардно-революционные действие будет порождать ответное реакционно-консервативное противодействие, которое по своей силе, именно в виду питающей его фобии перед исторической новизной, будет не соразмерным действию, но возрастающим; отсюда - верность
- в смысле способности формировать субъекта общественно-исторического развития, опираясь на классическую традицию, но лишь с тем, чтобы этот субъект формировал нео-классическую парадигму мировоззрения и деятельности.
Именно так:
- ставка на упреждение реакционного противодействия, которое способно побеждать лишь классические формы, сталкивая их между собой или/и внедряя в них само-разрушение, но бессильно в том, чтобы создавать исторически новые формы; соответственно
- ставка на консервативное удерживание - ради авангардного восхождения.
Таким образом, всесилие авангардно-революционного учения коренится в верности его принципам. И самый первый из них - не по счёту, но в смысле исходного посыла и путеводного руководства в следовании каждому из этих принципов - это требование идти другим путём (см. материал по 2-й ссылке в подзаголовке данного поста).
Именно так - против эпигонства и буквалистского начетничества - во стяжание того духа, который не в текстах и их интерпретационных изводах, но в твоём собственном историческом бытии, как энергия его творческого свершения!
Тогда то, что значимо в коммунистическом учении, предстаёт в виде 3-х принципов:
К 150-летию Ленина
Итак, перед информационными и организационными инструментами тоталитарной корпоратократии, способной быть как глобально-централизованной, так и "многополярно" растиражированной под видом "суверенно-демократических нац.государств", оказываются методологически бессильными как классический универсализм, так и автономность пост-классических интелл.технологий. Суть проблемы в том, что анархически-плюралистическая диктатура анонимных "других", "мнения" которых, представляясь "личными", сливаются в "общественное мнение", будучи опорой корпоратократической глоКализации, делает её неуязвимой для предпринимающихся попыток противохода к её тотальному утверждению (подробнее, см. материал по 1-й ссылке в подзаголовке).
Единственное, что этой диктатуре может и должно быть противопоставлено, это уникальные личностные миро-проекты, синергия которых реализует универсальную возможность общественно-исторического осуществления родовой сущности Человека. Ключевое в уразумении проблемы тогда связано с авторством и, особенно, со-авторством личностей в экзистенциальных решениях конкретных задач этого осуществления, а также, что тоже особенно важно, в выработке и задействовании концептуальных средств осмысления и выражения этих решений в коммуникации (см. там же).
В этом ключе - мысли по поводу наступающего Юбилейного События.
Точнее было бы так: точка сборки людей человечности - против обожателей золотого тельца. Так партийнее! Ибо было бы странно предполагать вариант, что обожатели золотого тельца могли бы увидеть в Ленине свою "точку сборки".
Ну да ладно, хоть и некорректно по форме, по сути - понятно. Гораздо важней другое.
А именно - чтобы, в очередной раз, не залили б приторным елеем ленинскую простоту! Которая, однако, сопряжена с чрезвычайно непростой способностью: смотреть в будущее сквозь щель в настоящем - чтобы найти единственно верные решения (экзистенциальные и концептуальные), сопряженные со спасительной возможностью пройти над разверзающейся Бездной.
И вот, что в нынешней ситуации предстаёт в качестве, собственно, разверзающих сил.
С одной стороны, это - транс-национальный капитализм, который мутирует в сторону каких-то специфически невещественных "предметов поклонения" - в виде "биг-датых" инструментов расчеловечивания. И это уже не про поклонение, но про господство в той его предельно неуязвимой форме, в которой оно становится господством без субъекта и объекта, но с вполне реальными анонимными выгодополучателями. С другой стороны - противостоящие этому мутакапитализму сторонники реанимации классического капитализма. Выдвигая различные варианты как бы национально ориентированного капиталистического миро-проекта, они делятся на "партии" корпоративно-централизованных и мало/средне-автономных бизнесов.
Собственно вся политическая повестка, мировая и в отдельно взятых государствах, формулируется и обсуждается в ключе противостояния этих - глобально пост-национальных и локально ре-национализирующих, но в любом случае капиталистических - трендов. Голоса за коммунистические миро-проекты здесь, разумеется, слышны, но в рамках этой полит.конъюнктуры они звучат лишь для контраста, подчеркивающего по умолчанию "демократичность" капиталистической системы и "тоталитарность" этих миро-проектов.
В этом, однако, не следует видеть повод для сожаления и посыпания головы пеплом.
Так уж получается, что первый блин комом. Все великие авангардно-революционные начинания, исторически возникнув и явив человечеству то, к чему оно действительно призвано, всякий раз трагически обрываются в угоду реакционно-консервативной фобии. То же произошло и с коммунистическим проектом советского государства.
Следует извлечь уроки и двигаться дальше, преодолевая толщу конъюнктурного сопротивления.
Однако, в том и проблема, что до сих пор, спустя без малого 30-ть лет, главный урок трагедии крушения советско-коммунистического проекта не только не усвоен, но едва ли даже воспринят как таковой.
Этот урок состоит в том, что авангардно-революционное учение подтверждает своё всесилие тогда и если, когда и если оно верно в двояком значении:
- в смысле способности, объективно отражая общественно-исторические реалии современной эпохи, предусмотреть вызовы эпохи грядущей - именно в соответствии с тем, что авангардно-революционные действие будет порождать ответное реакционно-консервативное противодействие, которое по своей силе, именно в виду питающей его фобии перед исторической новизной, будет не соразмерным действию, но возрастающим; отсюда - верность
- в смысле способности формировать субъекта общественно-исторического развития, опираясь на классическую традицию, но лишь с тем, чтобы этот субъект формировал нео-классическую парадигму мировоззрения и деятельности.
Именно так:
- ставка на упреждение реакционного противодействия, которое способно побеждать лишь классические формы, сталкивая их между собой или/и внедряя в них само-разрушение, но бессильно в том, чтобы создавать исторически новые формы; соответственно
- ставка на консервативное удерживание - ради авангардного восхождения.
Таким образом, всесилие авангардно-революционного учения коренится в верности его принципам. И самый первый из них - не по счёту, но в смысле исходного посыла и путеводного руководства в следовании каждому из этих принципов - это требование идти другим путём (см. материал по 2-й ссылке в подзаголовке данного поста).
Именно так - против эпигонства и буквалистского начетничества - во стяжание того духа, который не в текстах и их интерпретационных изводах, но в твоём собственном историческом бытии, как энергия его творческого свершения!
Тогда то, что значимо в коммунистическом учении, предстаёт в виде 3-х принципов:
- историцизм - как историософско-диалектический принцип, относящийся к бытию субъектом познания;
- демократический централизм - как политико-практический принцип, относящийся к само-сознанию субъекта социально-политического действия;
- политико-метафизическая партийность - как принцип, задающий миро-проектную перспективу следования принципам историцизма и дем.централизма.